Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
24 février 2021 3 24 /02 /février /2021 06:13

 

 

Et je ne suis pas le seul. Je l’ai rencontré il y a une quarantaine d’années, comme tout le monde (même si le concept d'islamophobie-gauchisme n'est apparu que vers 2000). Á ceci près que, s’il s’agissait bien d’islamisme radical, il ne s’agissait pas forcément de gauchisme mais, en France, d’une posture d’extrême gauche hors parti communiste. Dans ce contexte, la figure de Michel Foucault, lui qui fut l’un des plus importants intellectuels des années 60-80, s’impose. En 2009, il était l’auteur en sciences humaines le plus cité au monde.

 

Foucault est né dans la grande bourgeoisie poitevine. Ses parents occupaient le plus bel hôtel particulier de Poitiers. Par une ironie dont l’histoire a le secret, cet hôtel fut racheté par le ministère de la Justice à cette famille dont le plus illustre rejeton avait écrit Surveiller et punir, naissance de la prison.

 

Son positionnement politique fut toujours très à gauche. Ayant pu assister à quelques-uns de ses cours à l’Université de Vincennes en 1970, je peux attester ses prises de position sans faille.

 

En 1978, cela dit, après le massacre de la place Jaleh à Téhéran, il se rend dans le pays. Le régime du Chah avait réprimé dans le sang une manifestation d’étudiants (provenant pour beaucoup d’institutions religieuses) qui fit plusieurs milliers de morts. Foucault écrivit alors plusieurs articles pour le Corriere della Serra. Sans soutenir explicitement Khomeini, Foucault est alors solidaire de l’alliance – qui ne durera pas – entre les religieux et les communistes visant à abattre le Chah, suppôt de l’impérialisme étasunien. Une fois le chah expulsé du pays, Foucault – qui avait rendu visite à Khomeiny dans les Yvelines – se dit ému par les projets du régime des mollahs : « Je me sens embarrassé pour parler du gouvernement islamique comme “ idée ” ou même comme “ idéal ”. Mais comme “ volonté politique ”, il m'a impressionné. Il m'a impressionné dans son effort pour politiser, en réponse à des problèmes actuels, des structures indissociablement sociales et religieuses ; il m'a impressionné dans sa tentative aussi pour ouvrir dans la politique une dimension spirituelle. » (Michel Foucault, “ Á quoi rêvent les Iraniens, Le Nouvel Observateur, no 727, 16- 22 octobre 1978, pp. 48- 49).

 

Mais Foucault va surtout être émotionné par la violence de la révolution, par un passage à l’acte cathartique : « La force, celle qui peut faire soulever un peuple non seulement contre le souverain et sa police, mais contre tout un régime, tout un mode de vie, tout un monde ».  Le 11 février 1979, au lendemain de la prise de pouvoir par Khomeiny, il exulte : « La révolution a eu lieu en Iran. Cette phrase, j’ai l’impression de la lire dans les journaux de demain et dans les futurs livres d’histoire. (…) L’histoire vient de poser au bas de la page le sceau rouge qui authentifie la révolution. » Foucault a trouvé dans cette révolution un événement historique qui transcende la théorie. Il est fasciné par ces « hommes aux mains nues » qui se sont levés pour « soulever le poids formidable qui pèse sur chacun de nous, mais, plus particulièrement sur eux, ces laboureurs du pétrole, ces paysans aux frontières des empires : le poids de l'ordre du monde entier. C'est peut-être la première grande insurrection contre les systèmes planétaires, la forme la plus moderne de la révolte et la plus folle. » Décédé en 1984 du sida, Foucault verra se déchaîner un régime condamnant à mort par pendaison ou lapidation les homosexuels et les femmes infidèles.

 

Moins lyrique – mais tout autant d’extrême gauche que l’auteur de Folie et déraison, Jean-Paul Sartre va voir dans Khomeiny, dans la mesure où il aura renversé l’homme-lige de l’impérialisme étasunien, celui qui pourra faire émerger un régime anti-colonialiste et anti-impérialiste. Lui aussi se branchera spirituellement sur Neauphle-le-Château. Il inscrira l’action de Khomeiny dans la continuité des mouvements d’émancipation révolutionnaire des années cinquante. Décédé en 1980, Sartre n’aura pas le temps de voir à l’œuvre une théocratie religieuse condamnant à mort les hérétiques.

 

Avec Simone de Beauvoir et son Comité international du droit des femmes, Sartre aura tout de même le loisir de patronner et d’encourager une délégation de femmes à Téhéran, comprenant notamment Sylvie Caster, Catherine Clément, Martine Franck, Françoise Gaspard, Paula Jacques, Katia Kauppe, Maria-Antonietta Macciocchi, Michèle Manceaux, Hélène Védrine. Ces militantes se verront opposer des raisonnements de ce style : « On ne peut parler de façon absolue d'égalité des sexes. La nature ne l'a pas voulu non seulement pour la race humaine, mais pour aucun règne, qu'il soit végétal ou animal... Le premier droit d'une femme est d'avoir un mari (...) pour être mère (...). On ne peut priver une femme de ces droits et la condamner à avoir la vie de prostituée ou de maîtresse...Si le voile est bon pour la révolution, il est bon pour la télévision aussi. » Certaines de ces militantes accepteront de porter le voile pour rencontrer l’ayatollah. D’autres refuseront sur le conseil ferme de Simone de Beauvoir. Avec beaucoup de lucidité, l'autrice du Deuxième sexe avait précédemment envoyé un message de soutien à la militante féministe Kate Millett : « Aujourd'hui la condition des femmes en tant que telles est en question, et c'est ce qui motive notre émotion. Jusqu'ici toutes les révolutions ont exigé des femmes qu'elles sacrifient leurs revendications au succès de l'action menée essentiellement ou uniquement par des hommes. Je m'associe au vœu de Kate Millett. Et de toutes mes camarades qui se trouvent en ce moment а Téhéran : que cette révolution fasse exception ; que la voix de cette moitié du genre humain, les femmes, soit entendue. Le nouveau régime ne sera lui aussi qu'une tyrannie s'il ne tient pas compte de leurs désirs et ne respecte pas leurs droits. » Il faut dire qu’en tant que citoyenne des États-unis et homosexuelle, Kate Millett était particulièrement exposée aux fureurs islamistes. Pour Khomeiny, « les femmes musulmanes ne sont pas des poupées, elles doivent sortir voilées et ne pas se maquiller, elles peuvent avoir des activités sociales, mais avec le voile ». Il annonce que les employées des agences gouvernementales doivent porter le hijab islamique, sous peine de se voir refuser l'accès à leur poste. Des centaines de  milliers de femmes descendront dans la rue tête nue le 8 mars 1979. Pour la dernière fois.

 

 

 

 

 

 

L’islamo-gauchisme existe et je l’ai rencontré
Partager cet article
Repost0

commentaires

JUSTON 25/02/2021 16:26

Prière d'excuser les fautes d'orthographe.

JUSTON 25/02/2021 16:12

Fernand Iveton - Maurice Audin - Henri Alleg.
Des noms qui ne signifient plus grand choses pour les jeunes générations de militants et que les plus âgés font mine d'oublier.
Il y a des années, à l'époque ou le PCF représentait encore l'espoir de changer le système en France, ma cellule portait fièrement le nom de Maurice Audin.
Aujourd'hui la solidarité internationaliste a laissé la place à des combats ou se retrouvent pêle mêle au nom d'une République Française mythifiée et d'une "laïcité" dévoyée aussi bien des citoyens de bonne fois que des franchouillards de droite voire d'extreme droite. Il est de mise de dénoncer la "racaille" des banlieues, le communautarisme, le séparatisme etc
La richesse de la langue française maniée avec dextérité par les cabinets conseils de la droite permet d'inventer sans cesse de nouveaux délits et de nouveaux ennemis pour que les vrais ennemis du peuple puissent dormir tranquillement.
Aujourd'hui il es de bon ton dans certains cercles de refuser la "repentance" de vouloir à tout prix assimiler des populations étrangères au mode de vie et aux coutumes des français "de souche" (Ces drôles de gens qui mangent des escargots et des grenouilles et considèrent que rie ne vaut un bon camembert qui ferait fuir à toutes jambes ma grand mère).
Si vous continuer à croire qu'un petit Syrien qui a vu ou auquel on a raconté les horreurs des bandits aidés et financés par l'Occident et en particulier par la France peut communier sereinement avec ses camarades de classe bretons ou auvergnats vous avez tout faux.
Posez vous les bonnes questions et au lieu de donner des leçons au monde entier, commencez par vous débarrasser des Bolloré, Arnaud et compagnie.
Quelques fois la colère m'emporte mais je n'oublie pas que mes meilleurs camarades je les ai trouvés au sein des militants français.

JUSTON 25/02/2021 06:30

je constate avec tristesse ces jours ci que nos camarades de la gauche européenne n'ont toujours pas tiré les leçons de l'histoire coloniale. Il est facile d'affubler du nom d'islamistes tous ceux qui s'opposent à l'impérialisme et à l'arrogance de l'occident. Comme le rappelait récemment un communiste français" une barricade n'a que deux côtés". Je ne suis pas un admirateur, en toute circonstances, des ayatollah mais force m'est de constater que c'est l'Iran qui se porte concrètement au secours des peuples de notre Amérique. L' Iran prend le risque de défier les USA à quelques encablures de leurs côtes et je pense que c'est toute l'Amérique Latine qui remercie la République Islamique. C'est encore l'Iran qui soutien concrètement le gouvernement et le peuple Syrien dans sa lutte et qui paie du sang de ses fils son engagement. Nous n'oublions pas l'assasinat du général Solemaini. Alors je veux bien que sur le boulevard Saint Germain l'on condamne sans appel et que l'on excommunie à tour de bras et l'Iran et les "terroristes". Vous avez sans doute remarqué que luttes de libération n'existent plus pour l'opinion publique occidentale: il n'y aurait plus que d'affreux terroristes, vous avez sans doute oublié que les patriotes algériens étaient désignés comme d'horribles fellagahs, des terroristes eux aussi. Ces "terroristes" ont arraché leurs indépendance et n'ont bénéficié de la solidarité de trop rares français.
Aujourd'hui, certains croient que c'est l'heure de la revanche et ils s'en donnent à coeur joie, Macron, sa majorité et une grande frange de l'opinion française condamnent l'islamo-gauchisme, le séparatisme et je ne sais crois encore.
je lis assez souvent les articles de ce carnet et je me réjouis en particulier des articles de défense de la langue française mais prenez garde, camarades, les "valeurs de la République Française" ne constituent une nouvelle bible.

Gensane 25/02/2021 09:29

Garaudy a également enseigné à Poitiers. Coincidence... Des rapprochements "contre nature", il y en a eu. Voir les nationalistes irlandais et leurs sympathies pour le nazisme dans les années trente. Pensons également aux nationalistes bretons également sur la même ligne.

AF30 24/02/2021 12:15

... Donc l’islamo-gauchisme existe et Frédérique Vidal a raison !
Non, vraiment. Ainsi presque 1/2 siècle plus tard de là où nous en sommes rendus aujourd’hui avec toute l’expérience malheureuse ( pour les victimes ) acquise on évalue un évènement dont la trajectoire à ses débuts est forcément incertaine. C’est bien connu et c’est d’ailleurs l’enseignement de l’histoire des révolutions où on constate que toutes les oppositions sont unies au départ pour faire tomber le régime puis se déchirent pour s’imposer chacune contre les autres.
Alors oui sans doute à cette époque la détestation du régime du Shah pour des raisons objectives a aveuglé plus d’un sur le projet Khomeini. Ici et aussi en Iran puisque les communistes locaux ont été partie prenante.
On ne peut que constater que dans cette lutte les laïcs ont perdu et ont été les premières victimes.
Effectivement même les gens très intelligents et très cultivés se trompent ou ont été trompés. Nous ne pouvons pas faire parler les morts mais les mêmes soutiendraient-ils toujours ces régimes ?
La seule morale que l’on peut tirer de cette histoire est qu’il ne faut jamais, jamais, accorder le moindre crédit aux religieux.
Il me semble aussi que la démonstration est légèrement spécieuse car elle relève de l’ anadiplose ( rien que pour ça, pour me permettre de placer ce mot je remercie le sujet du jour ) : ainsi de Sartre en 1980 et par bons successifs on en vient à aujourd’hui et prétendre que des laïcs soutiennent des programmes religieux.
Quant à Foucault si il est né dans la grande bourgeoisie, que je sache il n’est pas le seul dans ce cas, ce n’est pas rédhibitoire et ce n’est pas ici que je rappellerai le cas de Friedrich Engels.
Il est plus à regretter et plus déprimant de constater que des millions de salariés vote contre l’intérêt commun et donc contre leurs propres intérêts.

Gracchus1789 24/02/2021 07:03

C'est Taguieff qui a forgé l'expression "Islamo-gauchiste" reprise depuis par l'extrême-droite...Reconnaissons qu'ici dans le 93 la Gauche dorlote l'électorat musulman, ferme lez yeux sur des dérives pour se faire réélire à cause de la disparition du PCF...Ce 93 peut basculer à droite prochainement ce qui serait un grand choc ! N'oublions pas qu'Aubervilliers a basculé à droite ! Autre chose : il est cité ici Catherine CLEMENT, ce fut une grande Intellectuelle un peu oubliée aujourd'hui !