[…] Comme toujours, il faut revenir aux faits. L’histoire commence à Sciences-Po Grenoble, à l’occasion de la préparation d’un séminaire annuel intitulé « semaine de l’Egalité ». L’un des ateliers de ce séminaire est intitulé « Racisme, Islamophobie, Antisémitisme ». Un professeur d’Allemand, Klaus K., qui participe à la préparation de l’atelier remet en cause dans un échange de courriers le titre en soulignant combien le terme « Islamophobie » relève du militantisme plutôt que du concept scientifique. Sans aller jusqu’à proposer sa suppression, il conseille prudemment « comme base de discussion, une journée libellée ainsi : racisme, Antisémitisme et autres formes de discriminations contemporaines (islamophobie, homophobie, misogynie …) ». Il sera soutenu par son collègue Vincent T., qui enseigne lui l’histoire et la philosophie islamique. Cela provoquera la colère de Claire M., enseignante du laboratoire PACTE – bien connu dans le milieu des sciences sociales – qui coordonne la préparation de l’atelier et qui n’entend pas voir son autorité pour conduire l’atelier comme elle l’entend contestée.
Et c’est là que s’enclenche un processus maintenant bien connu. Pour faire taire la contestation, Claire M. agite le syndicalisme étudiant – à travers les étudiants participant à l’atelier – en dénonçant l’attitude de ses collègues et joue les victimes en transformant la contradiction portée par ses collègues en un acte de « harcèlement ». Elle obtiendra que son laboratoire publie, sous la signature de sa directrice Anne-Laure Amilhat Szary, un communiqué de soutien ou l’on peut lire que « Nier, au nom d’une opinion personnelle, la validité des résultats scientifiques d’une collègue et de tout le champ auquel elle appartient, constitue une forme de harcèlement et une atteinte morale violente. ».
On connaît la suite : le syndicalisme étudiant qui a trouvé un os à ronger sort l’artillerie lourde. D’abord par une demande de « témoignages de propos islamophobes » – autrement dit, des appels à la délation – puis par la demande de sanctions contre les enseignants dont on exige des « excuses » pour des « propos islamophobes », et enfin leur dénonciation publique avec nom et prénom par voie d’affichage. Avec comme conséquence prévisible l’explosion de l’affaire dans une opinion qui n’a pas oublié l’affaire Paty, et qui est donc consciente de ce que cela représente de nos jours une accusation publique de « islamophobie ».
Les réactions au scandale ne sont pas, elles non plus, neutres. Le laboratoire PACTE a ainsi publié un communiqué (non signé, celui-là) réduit à un simple paragraphe : « Pacte, Laboratoire de Sciences Sociales (UMR 5194) s’associe à ses tutelles, l’université Grenoble Alpes, Sciences Po Grenoble et le CNRS, pour condamner fermement l’attaque sur les murs de l’établissement dont ont été victimes deux enseignants. Le laboratoire dénonce également toutes les attaques et intimidations contre les étudiants, enseignants et chercheurs ». Vous noterez la dernière phrase qui, outre sa syntaxe approximative, doit être lue dans le contexte du communiqué de soutien à Claire M. Doit-on comprendre que cette phrase regrette les pressions contre Vincent T. et Klaus K., ou bien au contraire cherche à suggérer qu’ils méritent jusqu’à un certain point leur sort, ayant « attaqué » leur collègue ?
Mais la réaction la plus intéressante est celle des syndicats étudiants, qui ayant d’abord relayé sur les réseaux sociaux l’affichage dénonçant les deux enseignants comme « islamophobes » et « fascistes », se sont ensuite ravisés et retiré les images, non pas – si l’on croit leur communiqué de presse – parce qu’ils condamnent le procédé, mais parce qu’ils ont « entendu l’émoi suscité » – autrement dit, parce que cela leur portait tort médiatiquement – et qu’ils ne voulaient pas « rajouter à la confusion ». Tout en renouvelant leurs attaques contre les enseignants concernés.
Je m’excuse si ce rappel des faits est un peu long, mais je pense qu’il est indispensable. Parce qu’il est une illustration presque caricaturale du délitement institutionnel de notre pays, bien au-delà de l’université. Et contrairement à ce qu’on peut penser, le plus grave n’est pas l’acte des étudiants. Que les étudiants soient idiots, c’est propre de leur âge. S’ils étaient plus sages et plus savants, ils seraient professeurs. C’est surtout le comportement de l’institution qui est ici en cause. Car que voyons-nous ici ?
D’abord, une directrice de laboratoire qui estime, excusez de la répétition, que « Nier, au nom d’une opinion personnelle, la validité des résultats scientifiques d’une collègue et de tout le champ auquel elle appartient, constitue une forme de harcèlement et une atteinte morale violente ». Comment un scientifique peut-il signer pareille chose ? Comment arrive-t-on dans le pays de Descartes à voir des scientifiques prétendre que la validité de leurs résultats voire la remise en cause d’un champ scientifique serait « une forme de harcèlement » ou « une atteinte morale violente » ? A partir du moment ou l’on affirme pareille chose, toute discussion, toute remise en cause, tout débat est interdit.
Ensuite, on voit une enseignante, Claire M., manipuler les étudiants en les utilisant contre ses propres collègues. En faisant cela, elle détruit l’institution elle-même. Car quel respect peuvent réclamer les enseignants de leurs étudiants alors qu’ils s’envoient des noms d’oiseaux à la figure publiquement entre eux ? Pourquoi irais-je respecter le professeur alors qu’un autre enseignant me dit avec la même autorité que c’est un « harceleur » et un « fasciste » ? Une académie tire sa légitimité du fait que ses membres sont les meilleurs. Si certains membres commencent à suggérer que d’autres membres sont des « fascistes », alors l’institution n’existe plus.
/image%2F0549186%2F20210317%2Fob_14eeae_capture-d-ecran-2021-03-17-a-07-46.png)
/image%2F0549186%2F20210506%2Fob_74c4ce_capture-d-ecran-2021-05-06-a-07-56.png)