Le blog de Bernard Gensane

Ce n'est pas la conscience des hommes qui détermine leur existence, c'est au contraire leur existence sociale qui détermine leur conscience (Karl Marx).

Les Français savent que la Russie soviétique a joué le rôle principal dans leur libération (Charles De Gaulle, 1966).

Quand l'ordre est injustice, le désordre est déjà un commencement de justice (Romain Rolland).

Celui qui ne connaît pas l'histoire est condamné à la revivre (Karl Marx).

Ceux qui se sont sagement limités à ce qui leur paraissait possible n'ont jamais avancé d'un seul pas (Mikhaïl Bakounine).

On dit d'un fleuve emportant tout qu'il est violent, mais on ne dit jamais rien de la violence des rives qui l'enserrent (Bertolt Brecht).

La convention qui rédigea la Constitution des États-Unis était composée de 55 membres. Une majorité d’entre eux étaient des avocats – pas un seul fermier, ouvrier ou paysan. 40 possédaient du Revolutionary Scrip [monnaie émise pour contrer la monnaie coloniale]. 14 étaient des spéculateurs de terrains. 24 étaient des prêteurs. 11 étaient des marchands. 15 possédaient des esclaves. Ils ont crée une Constitution qui protège les droits de propriété, pas les droits de l’homme (Sénateur Richard Pettigrew).

(Tiré de V. Dedaj et al. : 200 citations pour comprendre le monde. Préface de J.-L. Mélenchon. Éditions La Brochure).

Livraison de décembre 2011. À propos des derniers “ remaniements ” politiques en Europe, effectués sans appel au suffrage universel, Serge Halimi (dans son éditorial) n’hésite pas à parler de « juntes civiles » pour évoquer ces dénis de démocratie : « Maniant le chantage à la faillite et la peur du chaos, deux anciens banquiers, MM. Lucas Papadémos et Mario Monti, viennent de prendre le pouvoir à Athènes et à Rome. Ce ne sont pas des techniciens apolitiques, mais des hommes de droite, membres de la Commission trilatérale, connue pour avoir dénoncé l’excès de démocratie des sociétés occidentales. […]Aux peuples que martyrisent les politiques d’austérité, l’histoire de l’Europe offre un large choix d’analogies abusives. Mais, toutes proportions gardées, les derniers événements d’Athènes rappelleraient plutôt l’été 1968 en Tchécoslovaquie, la « normalisation » à Prague et l’éviction du dirigeant communiste Alexandre Dubcek. La « troïka » qui vient de transformer la Grèce en protectorat a joué le rôle autrefois dévolu au pacte de Varsovie ; M. Papandréou, celui d’un Dubcek qui n’aurait jamais osé résister. Avec, dans les deux cas, la mise en œuvre d’une doctrine de la « souveraineté limitée » dont on concédera volontiers la nature moins meurtrière quand trois agences de notation en dictent les paramètres que lorsque les chars soviétiques franchissaient des frontières. Après avoir écrasé la Grèce et piétiné l’Italie, l’Union européenne et le FMI tournent à présent leur regard vers la Hongrie et l’Espagne. »

 Par ailleurs, Halimi, en rappelant la mésaventure de La Tribune qui avait osé publier un article critique sur EDF, explique que l’indépendance a un prix : « Le Monde diplomatique a publié une enquête sur la filière nucléaire française (lire « Fissions au cœur du nucléaire français »). Elle faisait état de problèmes de sécurité, en partie occasionnés par l’obsession de rentabilité d’Electricité de France (EDF), dont les actionnaires se soucient avant tout de réduire les dépenses. Jusque-là, rien de très remarquable. A ceci près que le quotidien économique La Tribune vient de se voir retirer le budget publicitaire d’EDF pour avoir publié une information lui ayant déplu. La question du risque financier découlant de la parution d’un article de ce genre ne se pose pas pour nous. D’une part, les recettes publicitaires, qui ont toujours été plafonnées à 5 % de notre chiffre d’affaires, représentent à l’heure actuelle moins de 3 % de celui-ci. D’autre part, nos choix rédactionnels relèvent exclusivement de l’équipe du journal. Cela ne nous permet pas de devenir très riches, mais cela rend notre vie moins tourmentée. »

La situation des femmes en Amérique latine est-elle en train de changer , demande Lamia Oualalou ? « Depuis quelques années, des dirigeantes ont pris la tête d’Etats latino-américains. L’émergence de ces figures politiques de premier rang suggère une amélioration — souvent timide — de la condition des femmes dans la région. Permettra-t-elle de l’accélérer ? »

Peut-on rendre inaliénables les biens communs (Ugo mattei) ? « Comment protéger la propriété collective lorsque, pour « équilibrer » leur budget, des gouvernements bradent les services publics ou dilapident les ressources naturelles ? Forgée dans le monde anglo-saxon et développée dans des pays aux Etats peu centralisés comme l’Italie, la notion de « biens communs » propose de dépasser l’antinomie entre propriété publique et propriété privée. »

Que faut-il attendre d’une réélection de Poutine à la tête de la Russie, demande Nina Bachkatov, pour qui les Russes sont les héritiers des tsars et des soviets ? « Au cours d’une compétition d’arts martiaux retransmise à la télévision et à laquelle il participait, le premier ministre Vladimir Poutine a été hué par le public. Sa candidature à l’élection présidentielle de mars 2012 a plongé nombre de Russes dans le pessimisme et ravivé les interrogations sur l’avenir et l’identité du pays, ce qui pourrait se retourner contre son parti aux élections législatives de ce mois-ci. »

Une interrogation de Tristan Coloma sur l’élection présidentielle au Congo : « Trente millions de Congolais se sont inscrits sur les listes électorales en vue du second scrutin libre de l’histoire de la République démocratique du Congo (RDC). Fixé au 28 novembre, il a pour but de désigner le chef de l’Etat et les cinq cents députés. Si les difficultés matérielles et la corruption inquiètent les observateurs des Nations unies, la population se mobilise pour la réussite des opérations. »

Pour Alain Gresh, il faut s’attendre à un séisme géopolitique au Proche-Orient : « La poursuite des manifestations en Egypte, en Syrie, au Yémen, à Bahreïn et dans d’autres pays arabes confirme que les soulèvements qui ont embrasé la région il y a un an sont loin d’être terminés. Mais on ne peut oublier que, outre la démocratisation, se joue également la place de la région, déchirée par de nombreux conflits, dans la géopolitique mondiale. »

Qui a gagné la guerre en Libye, s’interroge Patrick Haimzadeh ? « Même si le Conseil national de transition (CNT) libyen a nommé ministres certains chefs rebelles, le nouveau gouvernement n’est guère reconnu par la population. La reconstruction d’un Etat de droit se heurte à la militarisation de la société, au repli sur les identités clanique et religieuse, ainsi qu’à l’intervention d’acteurs étrangers. »

Rémi Carayo décrit la situation à Mayotte : « Grèves, manifestations, barrages : Mayotte vient de connaître un conflit social d’une rare intensité. Syndicats et associations de consommateurs protestaient contre le coût de la vie, particulièrement élevé dans ce département français de l’océan Indien. À défaut de produire des résultats tangibles, le mouvement a mis en lumière la crudité des rapports de domination à l’œuvre dans l’île. »

Pour Pierre Musso, le berlusconisme n’est peut-être pas mort : « Les records de popularité attribués par les instituts de sondage au nouveau gouvernement italien, dirigé par l’ex-commissaire européen Mario Monti, laissent d’autant plus circonspect que celui-ci va imposer au pays un sévère plan d’austérité. M. Silvio Berlusconi a dû céder la place ; mais il aura marqué la société d’une empreinte profonde. »

À lire un dossier passionnant : « De la rigueur à la récession ». Frédéric Lordon décrit le « toboggan de la crise européenne » :

« Que se passe-t-il lorsque l’ultime refuge se trouve lui-même secoué par la tempête ? Mercredi 23 novembre, les investisseurs ont boudé un octroi de dette allemande, signe d’une défiance inédite. Pris à leur propre piège, les marchés qui exigeaient la rigueur redoutent désormais la dépression. À ces louvoiements tentent de répondre des « sommets » dont la multiplication démontre l’inutilité. »

Pour Noëlle Burgi, les Grecs sont « sous le scalpel : « Tu ne sais pas ce qui t’attend demain au réveil. » Pas une personne rencontrée à Athènes, à Salonique ou ailleurs qui n’ait, à un moment ou à un autre, prononcé cette phrase. En Grèce, la hantise du lendemain est ressentie comme une prison enfermant chacun dans l’incertitude d’une existence individuelle et collective menacée de destruction imminente. Pourtant, ce pays à l’histoire tourmentée n’en est pas à sa première épreuve. Les Grecs se conçoivent comme un peuple doté d’une intelligence spéciale, d’un caractère bien trempé, surtout dans l’adversité. « Nous avons toujours connu des périodes difficiles ; nous nous en sommes toujours sortis. Mais maintenant, on nous a enlevé l’espoir », soupire la gérante d’une petite entreprise. »

Pour Claude Jacquin, Les licenciements boursiers n’existent pas : « On les considérait comme une fatalité liée à la « modernisation » de l’économie, voici que les licenciements indignent de nouveau. Faudra-t-il pour autant se satisfaire de ce que leur dénonciation ne resurgisse qu’au travers de la stigmatisation des « dérives » de la finance ? Dans une version abstraitement morale, celle de M. Nicolas Sarkozy à l’occasion de son discours de Toulon, le 25 septembre 2008, proclamant qu’il faut « opposer l’effort du travailleur à l’argent facile de la spéculation ». Ou dans une version un peu plus précise : celle des « licenciements boursiers » que M. François Hollande, candidat socialiste à l’élection présidentielle, propose de « taxer », que M. Jean-Luc Mélenchon, coprésident du Parti de gauche, souhaite « interdire »,et que la finaliste malheureuse du scrutin de 2007, Mme Ségolène Royal, ne veut plus voir « camouflés »en licenciements économiques. En septembre 1999, un bond du cours en Bourse avait salué l’annonce simultanée par la direction de Michelin d’une hausse de 20 % de son bénéfice semestriel et de sept mille cinq cents licenciements. L’opération avait été qualifiée de « boursière ». Mais cette formule ne constitue-t-elle pas un raccourci ? »

Que se passe-t-il « Quand l’Inde se regarde en peintures » ? (Philippe Pataud Célérier) « Encore peu connu, l’art indien contemporain s’est profondément renouvelé ces dernières décennies. Si certains peintres et sculpteurs se plient aux demandes du marché mondial, beaucoup développent une vision originale, plongeant dans les racines historiques du pays et pointant les tares de la société : déshumanisation, misère des paysans, condition féminine… »

À lire une puissante réflexion de Jane Burbank et Frederic Cooper :  “ De Rome à Constantinople, penser l’empire pour comprendre le monde ” : « À l’heure où des États-nations ploient sous les forces du marché et où chancelle la configuration géopolitique héritée de l’après-guerre, les dirigeants rêvent de stabilité. Or les formes de gouvernement mises en place par les empires fascinent par leur résistance aux soubresauts de l’histoire, leur plasticité, leur capacité à unir des populations différentes. Que peuvent-elles nous apprendre ? »

Pour Olivier Appaix, le marché des “ déordres psychologiquyes ” est florissant : « Apparu il y a un demi-siècle, l’usage des neuroleptiques, en dépit de ses piètres résultats, est devenu massif dans la médecine psychiatrique américaine. Il repose sur une vision particulièrement fruste de la maladie mentale, que propage également, au niveau mondial, le répertoire des pathologies le plus souvent utilisé par la profession. »

Gérard Pommier nous parle de “ La bible américaine de la santé mentale ” : « En 2013, l’Association américaine de psychiatrie (American Psychiatric Association, APA) doit faire paraître la cinquième version de son répertoire des maladies mentales, connu sous le nom de DSM (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders). Une version préparatoire se trouve déjà en ligne pour discussion.

Or il ne s’agit pas d’une mince affaire : initialement destiné aux Etats-Unis, cet outil utilisé à des fins statistiques et pour établir les diagnostics des « troubles mentaux » jouit d’une influence considérable à l’échelle mondiale. En effet, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) s’est très rapidement appuyée sur le DSM, créé en 1952 — comme elle l’avait fait avec son prédécesseur, le « Medical 203 », préparé par le département de la guerre américain —, pour rédiger la classification internationale des maladies (CIM). »

Où donc est l’arbre qui cache la forêt de la compensation carbone (Anne Vigna) ?: « Situé sur un territoire à la biodiversité exceptionnelle, un village mexicain avait adopté un programme national censé préserver à la fois les richesses naturelles et les moyens d’existence de la communauté. Sept ans plus tard, il jette l’éponge. L’expérience met en lumière les contraintes aberrantes parfois imposées aux populations au nom de la lutte contre le changement climatique. »

Aurélien Bernier rappelle qu’à la conférence de Cocoyoc, le Sud liait écologie et égalité : « En 1974, à Cocoyoc, au Mexique, un colloque de l’Organisation des Nations unies (ONU) formulait une critique radicale du « développement », du modèle libre-échangiste et des rapports Nord-Sud. Ses conclusions furent vite enterrées… »

Par Christophe Voiullot, une page d’histoire sur la Commune : « L’utopie réalisée de la Commune

Changer la politique, instaurer l’égalité entre hommes et femmes, inventer un nouveau mode de gouvernement, faire participer les citoyens... : répétés jusqu’à saturation au point de sembler vides de sens, ces mots d’ordre furent longtemps appuyés par les forces du mouvement ouvrier. En 1871, le peuple parisien insurgé leur donnait une signification concrète. »

Tirées du n° 2773 :

Lucas Papademos en Grèce, Mario Monti en Italie ... Et si on votait Jean-Claude Trichet en 2012 ? On gagnerait peut-être du temps. (Gille Hommit)

J'adore ces "dettes souveraines" au parfum d'oxymore. Dans la même veine, je voudrais proposer "la misère royale", les adultères majestueux", et bien sûr "l'impériale bêtise". (Gérard Bastide)

À Radio Mon Païs, on est très bon, mais on n'est pas très riche. Ainsi, on ne peut pas se payer d'études savantes pour savoir qui nous écoute, quand, pourquoi etc. Lorsque je donne ma revue de presse pour l'émission “ Excusez moi de vous interrompre ” (lundi 17 heures, 90.1), je ne sais pas si je m'adresse à 10, 100, 1000 ou 10000 personnes. Ça ne changerait rien si je le savais, mais tout de même.

Mais comment certains médias osent-ils remettre en cause la version officielle du 11 septembre ? Ça me fait penser à ceux qui doutent que Lee Harvey Oswald ait pu être le seul assassin de Kennedy. Et pourtant, bon sang de bonsoir, Bush et sa clique n'ont jamais menti, dans aucun domaine ! Ne jamais oublier, comme disait Colombani, que "nous sommes tous américains". 

Plus sérieusement, traiter Kassovitz de révisionniste est grave car, en France, le révisionnisme est un délit. Assimiler ce français d'origine juive à Faurisson ou à Goebbels est ignoble. Pour une même faute, le tribunal a condamné un blogeur mais a relaxé les deux journalistes Bertin et Revel. On ne commentera pas cette décision de justice.

Le fond du problème est que Kassovitz (et des milliers d'autres aux États-Unis) a remis en cause une parole "américaine". Ce qui est d'autant plus outrageant que cette parole est ... française. Pour se justifier, les affidés ont besoin d'être plus royalistes que le roi, plus inégristes que les Bush et consorts qui se fichent totalement de cette vérité officielle et qui doivent bien rire de l'agitation des petits Bertin, Revel et autres chantres de la vérité officielle.

Samedi 19 novembre, Thierry Ardisson recevait, dans son émission “ Salut les Terriens ”, un ancien travailleur de la Normed dont les poumons avaient été brûlés par l’amiante dans les années soixante-dix. Je voudrais rappeler par parenthèse que j’ai connu le mot anglais asbestos avant le mot français amiante au début des années soixante pour la bonne raison qu’en France nous vivions au milieu de l’amiante (il y en avait jusque sur les tables à repasser) mais nous n’en savions rien, alors que les autorités d’outre-Manche s’étaient déjà emparées du problème et avaient commencé à réfléchir à l’interdiction de ce produit. Après plusieurs décennies de combat juridique, ce travailleur, ainsi que quelques centaines de ses camarades, s’étaient vu accorder des indemnités qui ne leur rendraient pas la santé mais qui leur permettraient de vivre un peu moins mal (quelques dizaines de milliers d’euros). Par un jugement de la Cour de cassation, ces travailleurs viennent d’être condamnés à rendre une partie importante des indemnités qu’ils ont en général déjà intégralement dépensées. Statuant dans une perspective libérale sarkozyenne (payer parce qu'on est malade), le tribunal a produit cette cote mal taillée pour une raison toute bête : les technocrates qui avaient évalué les remboursements avaient vu trop juste quant au nombre des victimes. Comme il n'était pas question d’augmenter la somme globale à rembourser, les heureux bénéficiaires allaient devoir se serrer la ceinture et participer à la gestion de la pénurie.

 Jacques Drillon, dans Le Nouvel Observateur, nous alerte : l’incise est bien malade, du moins l’incise de narration, de citation : ce petit bout de phrase de rien du tout, le dit-il, le répondit-il, le demanda-t-il, qu’on place dans les dialogues rapportés.

Autres exemples : On peut y lire une certaine forme de distanciation, euphémise un ministre.
À force d'être fréquenté, l'endroit a fini par devenir un chez-soi, poétise Amigo.

Oui, le mal était fait. Il fallait encore sauter un pas pour que l’incise mute et que le cancer se généralise : ajouter un mot à ces incises pourries, ne fût-ce qu’en développant une expression. Et ce fut dans le Monde que le phénomène se produisit: – C'est une crise mondiale, on peut en parler partout dans le monde, y compris aux États-Unis, a-t-elle botté en touche.

Alphonse Allais l’avait prévu :
– Quel système ? nous interrompîmes-nous de boire.

Tout devient possible :
 – Plus de lumière ! expira Goethe.
Je suis enrhumé, se moucha-t-il bruyamment.
Ce n’est pas ma cup of tea, polyglotta Odette.

Le Nouvel Observateur (Philippe Chriqui) pose la bonne question suivante : De quoi "la lutte contre la fraude sociale" est-elle le nom ?

Elle ne fait aucunement partie des priorités et des attentes des Français, et pourtant le candidat Sarkozy touche au cœur l'électorat.

Bousculer l’agenda politique, créer du clivage gauche-droite, améliorer les reports de voix du FN : telles sont ses ambitions. Sarkozy fait de ce thème un enjeu politique qui dépasse le cadre économique ou technocratique. 

1^er objectif : prendre l’initiative des débats. La lutte contre la fraude fait-elle partie des priorités et des attentes des électeurs ? Non. Est-elle populaire ? Oui. Pour l’opinion, le chômage, l’amélioration du pouvoir d’achat, la lutte contre les déficits voire l’insécurité sont les thèmes au cœur de la campagne. Pas la fraude sociale. Aucun sondage n’aborde ce thème ou ne l’inscrit dans la liste des attentes. Sarkozy se place sur un terrain où l’on ne l’attend pas. Il crée l’ordre du jour.

2^ème objectif : toucher au cœur les classes moyennes. L’approbation de la lutte contre la fraude sociale est maximale parmi ceux qui gagnent entre 1.500 et 3.000 euros et qui disent s’en sortir difficilement. Employés et ouvriers soutiennent la lutte contre l’assistanat et la dénonciation des fraudes plus que les cadres. Ceux qui sont "trop riches pour être pauvres et pas assez riches pour être aidés" sont en première ligne.

3^ème objectif : créer du clivage gauche/droite. 71% des sympathisants de droite s’accordent à dire "qu’il y a trop d’assistanat et que beaucoup de gens abusent des aides sociales". Ils ne sont que 25% à gauche à penser de même. Insister sur la fraude ravive les divergences entre gauche et droite. Plus la gauche réagit, plus l’opération est un succès, car elle l’aide à atteindre sa cible.

4^ème objectif : améliorer les reports de second tour. Dans les intentions de vote actuelles, le total des voix de droite au premier tour est élevé, mais Sarkozy enregistre des scores faibles au second. Les reports sont mauvais. Les réserves sont avant tout du côté des électeurs de Le Pen.

« Příští týden », comme on dit à Prague.

L'université sous tutelle

Par Stéphane Tassel, secrétaire général du Snesup (publié par Mediapart).

Laurent Wauquiez, ministre de l'Enseignement supérieur, a annoncé le placement de huit universités sous la tutelle de leur rectorat. Pour Stéphane Tassel, la loi Libertés et responsabilités des universités (LRU) est responsable des problèmes financiers rencontrés par ces établissements.

 La loi Libertés et Responsabilités des Universités ouvre une nouvelle ère glaciaire pour les universités: gels d'emplois statutaires à la chaîne, suppressions de milliers d'heures d'enseignement, licenciements de contractuels et mise sous tutelle pour les universités «autonomes» qui ne se plieraient pas à l'austérité ambiante. A six mois de l'élection présidentielle, la réforme phare du quinquennat de Nicolas Sarkozy, engagée contre la communauté, montre son vrai visage. Le scénario qui se joue est une démonstration de son échec et de l'hypocrisie entourant la prétendue liberté offerte par la loi LRU.

Nous n'avons eu de cesse de le dire, au risque de passer pour des Cassandre: jamais les libertés des universitaires n'ont été mises sous une surveillance aussi resserrée. Le gouvernement se vante de faire de la recherche une priorité et de ne pas supprimer d'emplois. Et il prescrit aux établissements le gel de la masse salariale pour réduire un déficit dont il porte seul  la responsabilité. La communaute universitaire n'a pas à en subir les conséquences.

Depuis quatre ans, des équipes de technocrates, nommés, dépourvus de toute légitimité et éloignés de toute considération pour la science, ont multiplié les contrôles tatillons, au risque de mettre en péril l'ensemble du système d'enseignement supérieur et de recherche, faisant fi des processus complexes de maturation de la connaissance en devenir, et de la prise en compte de la diversité des modes de diffusion du savoir.

Passée parmi les premières à «l'autonomie financière», l'université de Limoges, déficitaire pour la deuxième année consécutive, a été mise sous la tutelle du recteur. Ce n'est que le début, Laurent Wauquiez annonce que, dès maintenant, huit universités relèvent d'une situation analogue! Avec un budget de l'enseignement supérieur en berne, contrairement à ce que cherche à faire croire le gouvernement, les comptes des universités virent, l'un après l'autre, au rouge. Il n'est pas une journée sans qu'un établissement annonce un nouveau plan d'austérité (Pau, Bretagne Sud, Bordeaux 3...). Gare à celui qui se risquerait à refuser de le mettre en œuvre, la tutelle rectorale s'en chargerait!

Cette mise sous surveillance des budgets, mais aussi des politiques d'établissements, par le recteur d'académie est une conséquence à rebours de l'application de la loi LRU et en particulier du décret financier. Elle bâillonne la démocratie universitaire et, intervenant à la veille des délibérations budgétaires dans les conseils d'administration, constitue une intimidation pour qui voudrait dénoncer l'état de pénurie chronique de l'enseignement supérieur. Cette attaque contre la démocratie universitaire n'est pas sans rappeler les renversements d'exécutifs européens par des marchés financiers se substituant désormais aux instances politiques, au profit de technocrates conciliants.

Comme la liberté des scientifiques à choisir leurs champs d'investigation, celle des peuples à se déterminer est la cible récurrente des politiques néolibérales. Ce parallélisme n'est pas le seul. Toute mesure gardée, dans l'enseignement supérieur et la recherche, la course effrénée à «l'excellence», la chasse aux «A+» désignés par les experts nommés et la mise au ban de l'immense majorité, fait écho avec la fuite en avant des Etats européens pour conserver leur «triple A».

Les établissements d'enseignement supérieur, secoués par une mise en concurrence stérile, creusant de manière ciblée et choisie les inégalités entre établissements, équipes pédagogiques et de recherche, collègues..., ont besoin de la garantie d'un engagement massif de l'Etat. Cet engagement pluriannuel ne peut se faire qu'au travers d'une nouvelle loi qui garantisse le recul des inégalités.

Au printemps 2009, les universitaires, les scientifiques se sont mobilisés à un niveau inégalé depuis 50 ans, les attentes de la communauté exigent des réponses fortes, au niveau de la colère exprimée... Pour que les enseignants-chercheurs puissent explorer avec curiosité le champ sans limite de la connaissance, pour qu'ils puissent produire et diffuser de la connaissance dans l'échange et en irriguer toute la société,  une rupture est nécessaire avec pour lignes de force: disposer enfin de temps, de la liberté d'enseignement et de recherche, de démocratie et de collégialité revitalisée.

J’ajoute qu’un des objectifs primordiaux de la LRU, auquel Tassel n’a pas fait allusion et qui n’a pas suffisamment ému le ventre mou des universitaires qui ne se sont pas élevés contre cette loi, est d’aligner le statut des enseignants-chercheurs sur celui de la majorité de leurs collègues européens. Tout bêtement de les sortir de la Fonction publique. Cela est déjà en train de se faire, en « douceur » par le recrutement de plus en plus « normal » de personnels précaires. Si les universitaires ne réagissent pas vigoureusement et d'urgence, le processus sera achevé dans une vingtaine d'années. Je lisais tout récemment que, dans une université du Sud-Est de la France, un conseil d'administration avait voté sur ce point. Il avait refusé la défonctionnarisation par 23 voix contre 7. Il s'était donc trouvé 7 membres du CA (des personnalités extérieures non enseignantes, j'espère, mais je n'en mettrais pas ma main au feu) pour trouver naturelle la privatisation des universitaires.

Une dernière petite nouvelle affligeante qui nous montre bien le quotidien de l'université sarkozyste et de ses cadres complices (la Conférence des présidents d'université au premier chef). Un BIATOS m'écrit ceci : À l'université Grenoble II, nous vivons de manière très violente la fin du centre de documentation d'une équipe de recherche (CNRS), spécialisée en sociologie industrielle. Ce centre a été "déménagé" sans aucun avertissement par l'une de ses tutelles (l'Université Pierre Mendès France).

La documentaliste responsable de ce centre de documentation a été soumise à un stress important, d'abord privée d'accès à son centre de documentation et à ses affaires personnelles, puis mutée aux services communs de la Bibliothèque universitaire sans préavis.

Voilà donc un centre de documentation et une documentaliste rayés de la carte.
Un tel mépris (une telle méconnaissance ?) du travail des documentalistes et des chercheurs, de la part d'une université, laisse pantois ...

* En photo, l'université française de demain.