Le blog de Bernard Gensane

Le site Respublica nous remet en mémoire la personnalité extraordinaire de Gerda Taro : «  …. Née, d’une famille juive en Galicie en 1910, elle ressent très tôt l’antisémitisme, rejoint Paris en 1934, fréquente les écrivains antifascistes exilés, y fait la rencontre d’un très jeune photographe, André Friedmann, juif comme elle. Particulièrement douée, elle apprend avec lui la photographie, et lui trouve le pseudonyme de Robert Capa. Tous deux couvrent les manifestations qui donneront naissance au Front Populaire. 1936 : Guerre d’Espagne; leurs photographies les font connaître dans le monde entier, mais toutes sont signées d’un seul nom : Capa. Or Gerda, jeune femme indépendante, talentueuse autant que courageuse, est la première femme reporter de guerre : Madrid, Malaga, Valence, Cordoue, elle photographie la guerre dans toute son horreur, le peuple souffrant, la mort. Pour témoigner, elle affronte tous les dangers. Au front, elle prendra tous les risques et mourra à Brunete, écrasée sous les chenilles d’un char de combat, en juillet 37. Toutes ses photos  seront mélangées à celles de Capa, qui en 1940 fuit à son tour le fascisme ; 3 000 négatifs sont abandonnés dans son atelier, puis transportés dans une valise au Mexique, retrouvées 60 ans plus tard mais toutes signées de Capa. Irme Schaber, la biographe de Gerda Taro, a exhumé et identifié quelques 300 photographies où éclate le talent de Gerda Taro, enfin réhabilitée. »

Le Monde nous fait découvrir qu’avec l’application de rencontres Tinder il y a de l’algorithme dans l’air : « Le succès de Tinder s’est construit sur une interface ludique pour smartphone. Un compte Tinder s’ouvre en quelques minutes, souvent à partir d’un profil Facebook, et en remplissant des critères apparemment simples (photos, âge, intérêts, ville). Une fois ce compte ouvert, quelques critères de recherche (âge, sexe, degré de proximité géographique) suffisent à se lancer dans la grande roulette des autres profils disponibles. Lorsqu’ils défilent, un coup de pouce (swipe) sur la droite ou la gauche détermine si on « aime », ou non, la personne présentée dans son appli. Si deux personnes font un swipe right (coup de pouce à droite) sur leurs profils respectifs, c’est le « match », et la conversation peut s’engager.

Mais cette simplicité est aussi trompeuse. Comme de nombreuses applications sociales, les informations présentées à l’utilisateur sont personnalisées. En fonction des critères de recherche évoqués plus haut, mais aussi, en fonction d’un algorithme basé sur plusieurs types de données censées optimiser les rencontres. C’est ce que Tinder appelle sa « recette secrète ».

Marianne nous explique qui sont les technocrates qui dirigent la France : « Ils ne sont pas élus, pourtant ils sont omniprésents dans la prise de décision publique. Avec Emmanuel Macron au pouvoir, les technocrates vivent un âge d'or, au point d'éclipser des politiques de plus en plus marginalisés.

Le grand public ne connaît pas Nathalie Loiseau. Mais, dans le petit milieu des hauts fonctionnaires français, celle qui vient d'être propulsée à la tête de la liste macroniste pour les élections européennes du 26 mai est une rock star. Diplômée de Sciences-Po et diplomate de profession, la désormais ex-ministre des Affaires européennes a navigué pendant vingt-cinq ans de postes en ambassade en postes de direction au Quai d'Orsay, en passant par le cabinet d'Alain Juppé en 1993. Elle a aussi dirigé l'ENA sous le quinquennat Hollande, ce qui faisait d'elle « la mère supérieure des technocrates », a rappelé sur France Inter son ancien collègue Jean-Christophe Rufin. Au passage, l'ex-diplomate et écrivain n'a pas manqué de dézinguer sa désignation : « C'est vraiment tout ce qu'on reproche à l'Europe : la technocratie à l'état pur ! »

De fait, la désignation de « Loiseau la techno » agit comme un révélateur : en Macronie, ce sont eux qui ont le pouvoir. Les hauts fonctionnaires vivent un âge d'or. « Macron était leur candidat. Ils se retrouvaient parfaitement en lui », glisse un énarque sorti récemment dans la « botte », ces meilleures places qui assurent de belles carrières à de jeunes ambitieux comptant à leur actif plus de dissertations que d'expériences de terrain.

Marianne retrace longuement le parcours de Raphaël Glucksmann : « Ce passé d'adhésion au libéralisme que le parti socialiste traîne comme un boulet, Raphaël Glucksmann le partage. Si l'on fait l'inventaire des casseroles de l'essayiste en matière de subversion à droite, on trouve toute une argenterie. Fils d'André Glucksmann, chantre des "nouveaux philosophes" antitotalitaires dans les années 1970, Raphaël a un temps hérité de son père l'atlantisme, l'adhésion à l'économie de marché et le néoconservatisme en matière de politique étrangère.

En 2006, il participe à un événement d'Alternative libérale, petit parti qui propose tout bonnement de mettre fin à la Sécurité sociale. Edouard Filias, fondateur du mouvement, le présente alors comme "futur candidat" aux législatives. Sur les vidéos exhumées par le site Les Crises, Glucksmann est enthousiaste : « Moi, j'ai toujours été séduit par la philosophie libérale (...) ». « J’étais sur une position de libéralisme libertaire, de gauche libérale, plaide-t-il aujourd'hui . J’ai évolué sur ce point parce que je n’avais pas encore réalisé, comme toute cette gauche libérale avant la crise de 2008, à quel point le néolibéralisme a fracturé la société ».

Glucksmann a soutenu Nicolas Sarkozy en 2007. A l'époque, il grenouille dans tous les cercles néoconservateurs qui défendent la politique d'ingérence américaine à l'étranger : l'ONG Etudes Sans Frontières (où il fréquente Romain Goupil et Bernard Kouchner), la revue La Règle du jeu fondée par Bernard-Henri Lévy, le Cercle de l'Oratoire, think tankde soutien intellectuel à la guerre en Irak et sa publication Le Meilleur des mondes… A cet activisme théorique, Glucksmann joint la pratique : après sa rencontre en 2004 avec l'homme politique Mikheil Saakachvili, président de la Géorgie entre 2004 et 2013, il devient son conseiller officiel en janvier 2009. Et épouse Ekaterina Zgouladze, ministre du gouvernement. Quels conseils Glucksmann a-t-il donné au pouvoir géorgien de l'époque ? Difficile de le savoir, mais on sait quelle a été la politique de Saakachvili : libéralisme économique effréné, alignement fidèle sur les positions des Etats-Unis dans le but d'une adhésion à l'Otan et… répression autoritaire des opposants, dans une Géorgie alors minée par la corruption touchant le pouvoir. Glucksmann et son épouse d'alors ont dû quitter la Géorgie en catastrophe en 2012.

L'Ukraine est alors le lieu des nouvelles pérégrinations de Raphaël Glucksmann. Fin 2013, Ekaterina Zgouladze et l'intellectuel s'impliquent dans le mouvement Euromaïdan en Ukraine, et encouragent la révolution qui finit par renverser le pouvoir en place l'année suivante. La femme de Raphaël Glucksmann devient ministre du nouveau gouvernement, quand Saakachvili fait son retour en Europe pour prendre la tête d'une province ukrainienne dans un pays en pleine guerre avec le voisin russe. Quant à Glucksmann, il joue à nouveau un rôle de conseiller au sein du mouvement pro-Europe ukrainien, qui compte notamment des activistes d'extrême droite appartenant au parti Svoboda, très actif dans la révolution Maïdan.

Le blog Communistes analyse un nouvel aspect du discours de la classe dominante : la terreur climatique. La fin du monde est annoncée , « il faut réagir avant qu’il ne soit trop tard » nous dit-on. Des manifestations sont organisées partout, la jeunesse est honteusement manipulée pour la « bonne cause » avec le soutien des gouvernements et des partis politiques toujours prêts à dévoyer le débat.Ces opérations manipulation n’ont qu’un but : exonérer le capital de toute responsabilité.Personne ne parle des conséquences des délocalisations industrielles où les productions doivent faire parfois trois fois le tour de la terre pour être livrées.

Si la planète est en danger il faut la débarrasser du principal responsable qui pour le profit impose sa loi en utilisant tous les moyens. La course effrénée au profit capitaliste entraîne des conflits, des guerres, des destructions partout. Qu’en disent les écolos et tous les bien-pensants qui grenouillent autour de ces questions ? Silence… Les armements utilisés seraient-ils bons pour la planète ? Réchauffement climatique ? Un seul moyen pour refroidir la planète et la rendre vivable : se débarrasser de celui qui la met en danger : le capital.

Dans Marianne, Mickaël Faujour dénonce « le grand foutage de gueule de l’art contemporain : « Le monde politique semble incapable d'acter le caractère antisocial d'œuvres prétendument « subversives », cédant au chantage et à l'autorité des « experts ». Si, en particulier, la gauche s'abstient de critiquer politiquement ce type d'art soutenu par les institutions, c'est d'abord parce qu'elle en reste à une défense abstraite et sacralisée de « la culture » qui en élude toujours le contenu. L'atteste la récente proposition de création d'un fonds de soutien à la création artistique par la France insoumise, à l'Assemblée nationale.

Faute d'examiner la vision du monde qui s'y joue, elle se condamne à ne proposer de solutions que techniques (augmentation des budgets, en premier lieu) et rate l'essentiel : « Le capitalisme libéral (…) est parvenu à créer un art à son image, un art affranchi des injonctions et des illusions modernistes, un art sans modèles, sans valeurs, sans idéaux, sans perspective humaniste, bref, un art "conforme", témoin désabusé, très peu contestataire », comme l'analysait Marc Jimenez dans L'art dans tous ses extrêmes (2012).

Sans être donc capable de penser ce que le capitalisme fait à l'art, la gauche s'interdit de comprendre que la « culture », qu'elle encourage, porte souvent un contenu politique contraire à son projet émancipateur : quand le gag, la dérision, l'absence d'idéal et le narcissisme régressif prévalent, on observe, écrit Annie Le Brun, « (…) du haut en bas de l'échelle sociale, une désensibilisation sans précédent, par ailleurs induite depuis longtemps – de théâtre en musée, de centre d'art en fondation – à travers des mises en spectacle, performances ou installations où, de plus en plus, le cynisme va de pair avec l'indifférence » (Ce qui n'a pas de prix, 2018). »

Le site Moutons Rebelles : Huit « Sages » nommés ont donc plus de pouvoir que tous les députés et sénateurs, et toutes les associations et ONG consultées lors des États généraux de l’alimentation. L’article 78 de la loi dite Egalim sur « la cession à titre onéreux de variétés de semences relevant du domaine public » a donc été censuré, parmi bien d’autres par le Conseil Constitutionnel. Il permettait à quiconque de donner, échanger mais également vendre des semences de variétés non inscrites au catalogue officiel des utilisateurs non-professionnels.

Les « Sages de la République » seraient-ils discrètement sensibles au lobbying ? L’association Les Amis de la Terre demande à ce que soient publiées publiquement les « contributions extérieures » transmises par des groupes d’intérêts privés, avant de prendre des décisions, et non après. L’association a donc déposé avec l’Observatoire des multinationales… il y a un an un recours contre le Conseil constitutionnel afin que soit mieux encadrée l’influence des lobbies sur les Sages. Depuis, silence radio !

Le Blog d’El Diablo reprend une analyse d’Acrimed. « "Emmanuel Macron, le président des ultra-riches", c’est la thèse que vous défendez dans ce dernier livre, vous allez nous expliquer pourquoi » claironne en début d’émission Ali Baddou, animateur de l’émission « C l’hebdo » sur France 5, qui recevait comme invitée le 2 février Monique Pinçon-Charlot. Le journaliste aurait pu se passer d’une telle promesse, car en réalité, Monique Pinçon-Charlot ne pourra guère expliquer quoi que ce soit : d’un tribunal médiatique à une discussion rigolarde entre amis journalistes, l’émission tenue par six chiens de garde va progressivement évincer l’invitée principale du plateau, et avec elle, les idées défendues dans son dernier livre.

C’est une émission cas d’école. Une émission qui est en actes la chronique du mépris que racontent justement les Pinçon-Charlot dans leur dernier livre. Une émission qui démontre – encore une fois – la difficulté d’exposer des idées radicales sur un plateau de télévision, gardé par des journalistes récidivistes dans leur hostilité aux travaux et idées des deux sociologues. Une émission de « débat » sur le service public, dont les dispositifs privilégient l’expression des éternels mêmes éditorialistes – une nouvelle fois – aux dépens des invités hétérodoxes.

Communiste Hebdo dénonce les menées actuelles de la mouvance social-démocrate : Pour accompagner cette politique, lui donner un appui populaire, dans le même temps où Macron dessine les lignes de « l’affrontement » entre « progressistes » et « populistes », le courant réformiste et de collaboration de classe: syndical avec la CFDT, l’UNSA et la CFTC, la mutualité et des organisations environnementales et sociales s’active pour reconstruire une social-démocratie Macron-compatible basée sur « l’environnement et le social » tout en évitant, lui aussi, de dénoncer la responsabilité du capitalisme. L’initiative Hulot-Berger longuement relayée par la presse, le jour même où la tribune de Macron est rendue publique [et qui sera lue par à peine 4% des Français], est bien le complément indispensable à la poursuite et à l’aggravation de la politique du pouvoir et du patronat.

Pour Serge Halimi, le président français joue les pyromanes en reconnaissant le « président » autoproclamé du Venezuela : « Le pire n’est point arrivé tant qu’on peut dire : “Ceci est le pire. ” » Ces jours-ci, la diplomatie française fait penser à ce vers du Roi Lear. À l’issue du quinquennat de M. François Hollande, on croyait avoir atteint le fond  ; quelques-uns prédisaient même un sursaut d’orgueil. Après tout, dès lors que les États-Unis affichaient leur souverain mépris envers les capitales européennes et leur désir de se dégager des obligations du traité de l’Alliance atlantique, pourquoi ne pas en profiter pour quitter l’OTAN, renoncer à la politique de sanctions contre Moscou et imaginer la coopération européenne « de l’Atlantique à l’Oural » dont rêvait le général Charles de Gaulle il y a soixante ans ? Enfin libre de la tutelle américaine – et adulte !

Bernard Pudalanalyse la philosophie du mépris du président français : « Depuis son accession à la présidence de la République, M. Emmanuel Macron a souvent assimilé les classes populaires à un groupe de fainéants incultes et braillards. Ce faisant, il rompt avec la duplicité des chefs d’État successifs vis-à-vis des milieux défavorisés : les comprendre en parole, mais négliger leurs revendications. Et surtout ignorer la domination structurelle dont ils font l’objet. »

Antoine Schwartz  fait le bilan de l’euro, vingt ans après : « À l’été 2016, l’économiste américain Joseph Stiglitz publiait L’Euro. Comment la monnaie unique menace l’avenir de l’Europe,réquisitoire contre la monnaie unique en circulation dans dix-neuf des vingt-huit pays membres de l’Union européenne. Sa singularité ne tient pas tant à l’analyse des défauts structurels de l’euro (l’application d’une même politique monétariste à des pays aux économies hétérogènes) ni de leurs conséquences (pression à la baisse sur les salaires, faible croissance, chômage, austérité) qu’aux solutions proposées. »

L’OTAN, pour Gabriel Robin, est un donjon d’un autre âge : « La position de la France à l’égard de l’Organisation du traité de l’Atlantique nord (OTAN) pose deux questions qui, en réalité, n’en font qu’une : à quoi sert l’OTAN ? À quoi sert à la France d’être dans l’OTAN ? Ces questions peuvent être envisagées de trois points de vue. Du point de vue classique de l’histoire politique, les choses sont claires : l’OTAN ne répond plus à aucun des besoins pour lesquels elle avait été conçue, ni à aucune des utilités de substitution dont on a cherché à la doter après la fin de la guerre froide. Le pacte atlantique a été conclu en 1949 pour faire face à la menace soviétique. L’Union soviétique a disparu, et la menace avec elle. L’Alliance s’est doublée, après l’éclatement de la guerre de Corée, d’une organisation militaire intégrée pour dissuader l’Armée rouge d’envahir l’Europe de l’Ouest. Il n’y a plus d’Armée rouge, et l’armée russe campe plus de deux mille kilomètres plus à l’est. »

Danièle Sallenave est une essayiste de renom qui a écrit de vrais grands livres, ce qui n’est pas forcément le cas de tous ses collègues de l’Académie française.

Elle a dirigé un groupe de travail de cette vénérable institution sur la féminisation des noms de métiers. Il était temps en effet que l’Académie tourne la page des années Druon/Dutourd, une époque où une ambassadrice était la femme d’un ambassadeur (la personne qui organisait les petits fours et l’eau gazeuse) et non une haute fonctionnaire représentant la France à l’étranger.

Ras le bol, en effet, des « Madame le Ministre », de « Madame le Sous-Préfet ». Au diable « c’est une écrivain » ou « la Professeur des Universités.

Je n’en ai pas été étonné, mais Danièle Sallenave a buté sur le féminin d’auteur. Sa préférence était la mienne : « Si je prends "auteur", "autrice" est parfait. "Acteur, actrice". "Présentateur, présentatrice". Cela ne pose aucun problème. "Auteure", c'est acceptable, c'est un peu bizarre du point de vue de l'évolution de la langue, mais ça finira par passer. Mais "autrice" était beaucoup plus logique. » Beaucoup plus logique, peut-être, si l’on se réfère à l’histoire de ce mot qui eut pour féminin “ auteresse ”, “ autoresse ” et même “ authoress ”, un anglicisme de Taine qui n’a pas survécu.

Si elle a hésité, c’est qu’elle n’a pas réalisé que, comme je l’ai dit cinquante fois – après d’autres, la langue est traversée, est travaillée par la lutte des classes, qui est elle-même dans la langue. Le féminin de la désinence “ eur ” sera donc “ naturellement ” en “ trice ” ou en “ esse ” pour les prolétaires (avec des exceptions : l'impératrice, la cantatrice – calque de l'italien), les travailleuses de base, les manuelles : factrice, fraiseuse, agricultrice, semeuse, serveuse, planteuse, sauteuse (en longueur).

Les femmes de pouvoir, matériel ou intellectuel, veulent le beurre et l’argent du beurre. Donc la féminisation des noms de métier et les testicules. D’où une auteure, une professeure, une chercheure (douée d’une tête chercheuse). D'où également la Garde des Sceaux qui a autorité sur les gardiennes de prison.

Pour terminer, un petit exemple de délire, que j'ai cité par ailleurs et qui concerne l'écriture inclusive qui a bien du mal à entrer dans les mœurs, même chez ses adepte-e-s les plus ardents-e-s. Dans l’annuaire d’un institut d’enseignement et de recherches parisien, j'ai lu ceci : « L’[…] compte près d’une centaine d’enseignan-t-e-s, intervenant-e-s professionnels et conférencier-e-s. » Bizarrement, " professionnels " ne porte que la marque du masculin (le problème est peut-être – ce texte ayant été rédigée par une femme –qu’une " professionnelle " pourrait faire penser à " prostituée " ) ; " intervenant " est un adjectif substantivé dont le féminin, depuis le début du XVIIe siècle, est " intervenante " ; " conférencier " a pour féminin " conférencière " depuis au moins le XIXe siècle ; " enseignant " est un adjectif et un nom dont le féminin est " enseignante " depuis le milieu du XVIIIe siècle.

Et, pour la route, deux exemples d'écriture militante, le premier de Maxime Vivas, le second de moi :

« Les électeurs (électrices) venu(e)s écouter les élu(e)s sont reparti(e)s contents (contentes) et nombre d’entre eux (elles) voteront pour les nouveaux (nouvelles) candidats (candidates) recommandé(e)s par les talentueux( talentueuses) orateurs (oratrices) toulousains (toulousaines) venus exalter la fraternité (sororité) des maires (mairesses) et des militant(e)s nationaux (nationales) ».

« Hier, je suis allé au zoo ; j’ai vu des lion-n-es, une tigre [tigresse est impossible à cause de " bougresse " ou "diablesse " ], une âne [pas d’ânesse pour la même raison], un girafe [renversons la problématique, comme on dit dans les médias], un ours et une ours avec ses ourson-n-es, une chameau [là , je suis tiraillé : une chameau " est insultant mais " une chamelle " fait penser à " femelle" , insulte possible] et une éléphanteau ».