Le blog de Bernard Gensane

Communiste Hebdotire le bilan de Mai 68 : « Les événements de Mai 1968 nous rappellent que seuls des mouvements sociaux de grande ampleur sont susceptibles de faire reculer, au moins provisoirement, le patronat et le pouvoir politique à son service. Ce sont bien les luttes, que l’on appelle aujourd’hui, convergentes, unies et déterminées de larges fractions du salariat conduite par une organisation syndicale de classe qui sont en mesure d’imposer ces reculs. Ils nous indiquent aussi que sans une bataille de classe politique indiquant le chemin de la prise du pouvoir par la classe ouvrière  et les travailleurs, toutes les manœuvres sont possibles pour détourner de cet objectif et imposer une alternance sans risque pour le grand capital. Car c’est bien la question du pouvoir politique qui est posée. »

Selon L’Humanité : « Pour la seconde fois en deux mois, au Sénat comme à l’Assemblée nationale, le gouvernement a utilisé un artifice de procédure pour s’opposer au relèvement des retraites paysannes à hauteur de 85% du SMIC contenu dans une proposition de loi des parlementaires communistes. Mais en séance publique, le gouvernement a demandé un « vote bloqué » sur l’ensemble d’un texte modifié par son amendement numéro 3 en application de l’article 44 alinéa 3 de la Constitution en vertu duquel « si le gouvernement le demande, l’Assemblée saisie se prononce par un seul vote sur tout ou partie du texte en discussion en ne retenant que les amendements proposés ou acceptés par le gouvernement ». Voilà qui mérite d’être connu dans nos campagnes quelques mois après la baisse des pensions imposée à l’immense majorité des retraités par ce gouvernement via la hausse du prélèvement de 1,7% de la CSG sur les pensions brutes. Avec cette hausse on leur fait financer l’UNEDIC alors que les retraités ne sont plus indemnisables au titre du chômage ! »

Le site Anti-K nous explique qu’à Nancy une loi anti-terroristes a été utilisée contre le mouvement étudiants : « Un étudiant est poursuivi pour n’avoir pas donné le code PIN de son téléphone portable pendant sa garde à vue faisant suite à l’intervention de la police sur le campus le 3 mai. Il est accusé du refus de donner la clef d’un système de chiffrement ayant pu servir à la commission d’un délit. Une infraction inscrite dans la loi sur la sécurité quotidienne votée en France au lendemain des attentats du World Trade Center en 2001.L’acceptation de mesures potentiellement attentatoires aux libertés pour lutter contre le terrorisme est quasiment unanime au sein de la population. L’idée selon laquelle ces mesures ne concernent que les individus préparant des attentats l’est tout autant. Pourtant, c’est bien une disposition provenant d’une loi antiterroriste qui est utilisée aujourd’hui contre un étudiant mobilisé contre la réforme de l’enseignement supérieur.

Annie Lahmer, conseillère écologiste d’Île-de-France, s’exprime sur les enfants violés dans la revue Regards.fr : « Demander à des enfants de moins de 15 ans de témoigner, de raconter un viol, de prouver que c’est un viol, ce n’est pas possible. Déjà nous, en tant que femmes, on a du mal à aller témoigner, et là on va demander à des enfants de le faire ? C’est complètement aberrant. C’est surtout pour qu’il y ait moins de procès aux assises. »

Enfin, j’avoue que mon cœur saigne quand l’amour passe et repasse. Paris Matchnous confie que « On les pensait fâchés… Et pourtant ! Entre Igor Bogdanovet Julie Jardon, tout semble aller pour le mieux. Ils étaient récemment sur le tapis rouge du Festival de Cannes. Contre toute attente, malgré leurs différends judiciaires et les 44 ans qui les séparent, les deux tourtereaux sont apparus sur le tapis rouge plus amoureux que jamais. Après une rupture douloureuse, Igor tenta de s’introduire dans l’appartement de Julie qui porta plainte pour violation de domicile. Depuis, difficile de savoir où en est leur romance. Si la jeune femme s’est affichée rapidement au bras d’un nouvel homme, elle a cependant été photographiée en janvier dernier en compagnie d’Igor. Et cette nouvelle apparition médiatique au Festival de Cannes sème davantage le doute : les deux amoureux passionnels auraient-ils décidé de se laisser une dernière chance ? »

Pour Anna Feigenbaum (Le Monde Diplomatique), depuis la Grande Guerre, les gaz lacrymogènes, ces “ larmes en or ” présentées comme inoffensives, sont devenues une arme universelle de la répression : « Comme les manifestants français – ceux de Mai 68, mais aussi ceux qui se mobilisent pour  Notre-Dame-des-Landes ou contre la sélection universitaire à Nanterre, les protestataires du monde entier font une expérience commune : l’inhalation de gaz lacrymogène.  »

Pour L’Obs, le roi du Maroc Mohammed VI est enfin légitimé car le grand hebdomadaire de gauche et de référence en a fait un pipeul : « Maroc : Mohammed VI, ses amours, ses emmerdes... Divorce, vacance du pouvoir, santé… Mohammed VI est au centre de rumeurs et de critiques déstabilisatrices. Entre politique du silence, dissimulation et manipulation, le palais brouille les cartes. »

Après cela, Le Grand Soir peut toujours nous parler longuement, sous la plume de Patrice Aubert, de la SNCF et du TGV en tant que modèle économique et idéologique : « Si, au début de l’introduction du TGV, la SNCF ciblait le transport des voyageurs, rapidement avec le développement du concept de mondialisation et de la logique de flux qu’il sous tend, et des « mobilités » qu’imposent ce modèle, le TGV se fit rapidement « outil de la mobilité du business » au service des métropoles. Le rôle des TGV ne fut plus de répondre aux besoins de déplacement des « usagers », mais de répondre aux besoins du business des centres de commandement de la mondialisation, dénommés Métropoles. Il fallait transporter le plus rapidement possible vers Paris, Métropole mondiale, les managers des métropoles mondialisées secondaires (Lyon, Marseille, Nice, Bordeaux, Lille), expliquant le développement des lignes TGV. »

Sur le site Regards, Philippe Golub est inquiet pour l’Europe depuis la décision de Trump de dénoncer l’accord avec Téhéran : « L’Europe va se retrouver dans une situation extrêmement difficile puisque les États-Unis vont bientôt réimposer des sanctions extraterritoriales sur toutes les entreprises ou instituions financières qui ont réinvesti l’Iran.

Toutes ces entreprises vont être assujetties aux lois extraterritoriales américaines et se verront imposer des pénalités lourdes si elles ne respectent pas les termes de la loi américaine et l’embargo américain. Or, le marché américain est de la plus haute importance pour toutes les entreprises internationales ou transnationales du monde, celles de l’Europe aussi, bien entendu. En l’absence d’une politique européenne commune hardie, ces entreprises n’auront d’autre choix que de se plier aux sanctions américaines, au diktat américain.

C’est ce qu’on appelle, en matière de relations internationales, le pouvoir structurel des Etats-Unis : leur position structurelle dans le système économique mondial leur permet d’imposer leurs préférences aux autres acteurs et de contraindre leurs choix. Les Européens n’ont pas, pour l’heure, les moyens de répliquer efficacement aux lois extraterritoriales américaines.

Le cinéaste Roman Polanski vient d’être expulsé de l’Académie des Oscars.

Il y a 41 ans, Polanski a eu une relation sexuelle très ambiguë avec Samantha, une ado de 13 ans qui avait accepté, encouragée par sa mère, de se laisser photographier par lui dans la villa de Jack Nicholson. Ayant ingéré de l’alcool et un puissant sédatif, l’enfant était dans un état de grande confusion : elle déclara plus tard avoir « laissé faire » Polanski, pouvoir « à peine se souvenir de ce qui était arrivé », étant « dans une sorte de brouillard ». Dans son autobiographie, elle écrivit ceci : « Il me demande si j’éprouve du plaisir, c’est le cas. Et ça, c’est déjà assez horrible en soi. Mon esprit se débat mais mon corps me trahit ».

Polanski reconnut sa responsabilité morale et légale dans ce qui était rien moins qu'une agression sexuelle caractérisée. La jeune adolescente accepta ses excuses et s’exprima au tribunal en sa faveur.

Comme c’est souvent le cas aux États-Unis, sans que ce soit pour autant une garantie de bonne et saine justice, Polanski et la famille de la victime transigèrent. La famille de Samantha (qui ne voulait pas de procès public pour ne pas exposer l’enfant) accepta l’abandon des accusations les plus graves – Polanski était inculpé pour six chefs : avoir fourni une substance prohibée à une mineure, s'être livré à des actes licencieux et de débauche, s'être rendu coupable de relations sexuelles illicites, de perversion, de sodomie et de viol – et une condamnation sans procès. Quelques mois plus tard, Polanski changea de stratégie en plaidant coupable de rapports sexuels illégaux avec un enfant mineur, les autres charges étant abandonnées à la suite de la négociation.

Le juge Rittenband condamna Polanski à 90 jours de prison et à une « évaluation diagnostique ». Il accorda au réalisateur un sursis afin qu'il puisse terminer en Europe et en Polynésie la préparation d'une nouvelle version du film The Hurricane de John Ford. Polanski fut emprisonné dans l’établissement pénitentiaire de Chino où il passa 42 jours avant d’être libéré pour bonne conduite.

Le lendemain de sa sortie de prison, le juge Rittenband, sensible à son avenir politique, déclara qu’il allait condamner le réalisateur à une peine à « durée indéterminée ». Selon le droit du pays, cette prolongation pouvait durer 50 ans. Polanski quitta les États-Unis pour l’Europe.

Des autorités étasuniennes ouvrent alors un dossier d’extradition à l’encontre du cinéaste. La France, qui, généralement, refuse l’extradition de ses propres citoyens (Polanski est français), fait savoir que le cinéaste ne sera pas renvoyé aux Etats-Unis. L'accusation, le procureur et la défense dénoncent l'attitude du juge qui est déchargé du dossier en février 1978 pour « irrégularités ».

L'affaire est confiée au juge Paul Breckinridge qui refuse de juger Polanski par contumace. 

En 1988, Polanski épouse Emmanuelle Seigner, dont il aura deux enfants.

En février 2003, alors que le réalisateur est nommé pour l’Oscar du meilleur réalisateur pour son film Le Pianiste (oscar qui lui sera attribué), Samantha prend publiquement sa défense et déclare que leur affaire ne doit pas entrer en considération pour juger son travail.^.Elle défend également la décision du réalisateur d'avoir fui les États-Unis et réitère son souhait qu'il soit mis fin aux poursuites, répétant, une fois de plus, qu’elle a pardonné. Elle est en correspondance avec Polanski depuis 2009.

En état de droit démocratique, que dire de cette affaire, sinon qu’elle est classée et archi classée ?

Entre 2010 et 2017, dix femmes (dont une enfant de 9 ans au moment des faits présumés) vont porter contre Polanski des accusations de viol. Aucune de ses plaintes ne débouchera sur une inculpation.

L’Académie des Oscars, qui a couronné Polanski en son temps, et qui n’a jamais bougé un petit doigt contre les agressions sexuelles du temps de la splendeur du producteur Harvey Weinstein, a donc décidé, quarante ans après des faits incontestables mais jugés, d’exclure Polanski. Par une lettre non signée. Sans respecter ses propres statuts, ou encore le Code californien des entreprises. Siégeaient au sein de l'Académie, entre autres, Steven Spielberg et Tom Hanks. Samantha a estimé que la décision de l'Académie était « une mesure laide et cruelle qui sert les apparences ».

L’un des mythes fondateurs des Etats-Unis est l’épisode des sorcières de Salem : en 1692, 25 personnes furent exécutées pour sorcellerie, dont un homme de 80 ans qui mourut après trois jours d’atroces souffrances, écrasé par de lourdes pierres posées sur lui.

J’ai eu récemment connaissance d’une tentative de mini procès de Salem au sein de l’université française. Dans un établissement que je connais indirectement, un enseignant a été condamné par le conseil de discipline à une suspension d’un an sans traitement pour avoir harcelé verbalement plusieurs doctorantes et pour avoir eu, à leur encontre, des gestes déplacés. Pas de viol, pas de tentative de viol, pas d'attouchements directs. Dans l’université française, lorsqu’un jugement est rendu par un conseil de discipline, les composantes sont informées des faits, mais sans que le nom du condamné soit rendu public. Les cas les plus fréquents concernent des étudiants ayant fraudé aux examens. Dans l’affaire que j’évoque ici, l’enseignant nie ce qui lui est reproché et a fait appel. Il est donc considéré comme potentiellement innocent, malgré sa suspension sans solde.

Une enseignante étasunienne en poste dans cette université vient de demander à ce que le nom du condamné soit rendu public. De très nombreuses personnes connaissent l’identité de l'enseignant incriminé. Mais cela ne suffit pas pour la puritaine de service : il faut afficher, stigmatiser. Si l’on suivait cette Fouquier-Tinville qui remplace la loi par un prurit moral, on aurait alors la quasi certitude que la carrière de l’accusé serait terminée, même si, en appel, son innocence était reconnue.

Ce rêve est réalité, à 30 minutes de Calais.

Dire “ non ” : c'est le dernier pouvoir dont disposent les universitaires français (et d'autres pays)  pour s'opposer efficacement aux contre-réformes dont ils sont victimes depuis trente ans, à l'érosion toujours plus forte de leur prérogatives, à la perte de leurs libertés intellectuelles, de leur dignité et – accessoirement mais nécessairement – à l'effondrement de leur pouvoir d'achat (environ 50% en trente ans si l'on regarde à la fois la feuille de paye et l'alourdissement des services).

Ils pourraient par exemple, très facilement, dire “ non ” à la dernière demande exorbitante du gouvernement du banquier : procéder à la sélection et à l'orientation autoritaire des lycéens, une tâche non statutaire qui va augmenter considérablement leur charge de travail et pour laquelle ils ne seront pas payés. J'observe que cette mission scandaleuse est actuellement acceptée – passivement ou activement – par une majorité d'enseignants.

Avec Alexis Blanchet, nous sommes en présence d'un universitaire qui ose, d'une part, affirmer que, comme la plupart de ses collègues silencieux, il n'en peut plus et que, d'autre part, il a décidé de relever la tête. Ne boudons pas notre plaisir et écoutons-le. 

Monsieur le Président,   Monsieur le Président du Conseil Académique, cher Laurent,   Madame la Vice-Présidente à la CFVU, chère Sandrine   Cher Jamil, chère Kira,   Cher Laurent, chère Barbara,   Chers et chères collègues du département CAV,    

A la suite de l'intervention policière de cette nuit sur le site de Censier de l'université Paris 3 Sorbonne Nouvelle, je me déclare en grève administrative et pédagogique illimitée.

Je n'assure donc plus dès à présent mes charges administratives (direction du master CAV) et pédagogiques (organisation du partiel de 257 inscrits en V4MA03 et suivi des 14 étudiants de master sous direction, organisation des sessions de rattrapage). Je me concentre dès lors sur mes activités de recherche totalement interrompues depuis 4 ans, c'est-à-dire depuis ma prise de fonction à la tête du master CAV.

A cet instant, je ne réponds ni aux mails, ni au téléphone, je n'organise pas la session de recrutement 2018-2019 en master CA, je n'organise pas le calendrier de soutenance des M2 (1ère session) et M1 (session unique), j'arrête la poursuite du travail sur les maquettes 2019-2023, je ne convoque pas le conseil de perfectionnement 2018, je ne convoque pas les jurys d'examen de master dont j'assure la présidence, je ne communique pas à l'école doctorale le classement des étudiants de M2 en vue de l'obtention d'une allocation de recherche. Enfin, je ne participerai de quelque manière que ce soit à la sélection des étudiants de L1 pour la rentrée 2018-2019 dans notre département.

J'arrête car nous crevons de ne pas arrêter.

La loi ORE et le dispositif ParcourSup ont fini d'épuiser ma bonne volonté et ma conscience professionnelle. L'intervention policière de cette nuit est le geste de trop. J'assiste depuis 14 ans maintenant (et depuis 21 ans si je compte mes années d'études universitaires) à une destruction programmée, lente mais résolue du service public de l'enseignement supérieur et de la recherche.

La question centrale, essentielle, est celle du projet d'université que nous voulons défendre.    Pour ma part, je ne veux plus

- voir mon temps d'enseignement et de recherche totalement submergé par des charges administratives toujours augmentées et étouffantes,

- devoir prendre sur mes semaines de vacances pour me libérer du vrai temps de recherche, dans la durée, entre le 1er et le 25 août,

- ne pas voir mes enfants grandir,

- voir notre secrétaire administrative du master, dont je salue le professionnalisme et le soucis constant du service aux usagers, suppléer l'absence de personnels au secrétariat de la L1/L2 et de la L3 CAV. Avec 320 étudiants inscrits en master CAV, la gestion des recrutements d'avril à septembre, la gestion des régularisations tout au long de l'année, la tâche qui lui incombe justifierait amplement un secrétaire adjoint,

- voir ma santé comme celle des collègues se dégrader : je n'ai jamais observé tant d'arrêts maladie, de burn-out, de surmenages, de nécessité à "lever le pied" que ces sept dernières années à Paris 3,

- travailler dans des lieux où la maintenance des équipements d'enseignement (vidéo projecteurs, micros) n'est pas assurée,

- perdre du temps et de l'énergie à combattre des projets coûteux et éloignés de nos éco-systèmes locaux à échelle humaine, comme celui de la fusion de triste mémoire,

- constater que nos expressions démocratiques (consultation des composantes, motions, motions votées en CAC ou CFVU, messages d'alerte de nos responsables de composantes...) ne sont jamais prises en compte par nos instances dirigeantes élues pourtant pour nous représenter.

J'arrête parce le système ne fonctionne que sur le souci profond du service public des agents que nous sommes toutes et tous, personnel administratif et enseignant.

Ma demande est donc simple, basique :

- une réaffirmation totale d'un service public de l'enseignement supérieur et de la recherche,

- une refondation immédiate de l'université qui passe par un refinancement complet de ses structures à hauteur des enjeux,

- une réaffirmation des missions premières – les seules – des enseignants-chercheurs, et particulièrement des MCF : enseignement et recherche,

- une revalorisation de nos salaires passant par un dégel et une réévaluation du point d'indice.

J'arrête parce que je décide de ne plus participer en petit soldat zélé de la gestion administrative à cette mécanique mortifère de destruction d'un des plus beaux atouts de notre nation.

Respectueusement,

Alexis Blanchet,  Maître de conférences (71e section du CNU) ]

Directeur du master Cinéma et Audiovisuel   Département Cinéma et Audiovisuel   Institut de recherche sur le cinéma et l'audiovisuel (Ircav)   Université Sorbonne Nouvelle - Paris 3   Centre Censier   13, rue de Santeuil - Bureau 213 - 75005 PARIS

Alexis Blanchet est l’auteur de nombreuses publications, parmi lesquelles Jeux vidéo/Cinéma - Perspectives théoriques, coll. Lecture Play, éd. Questions Théoriques, 2016.
 

Des pixels à Hollywood. Cinéma et jeu vidéo, une histoire économique et culturelle, Paris, Pix’n Love Éditions, 2010.