Le blog de Bernard Gensane

Le 11 septembre prochain, les Solfériniens vont-ils commémorer comme il se doit l’assassinat, il y a quarante ans, du président du Chili Salvador Allende ?

Rien n’est moins sûr. Mais, sait-on jamais.

Pendant ce temps, en Belgique, on se bouge. Des militants de gauche viennent de publier un texte dont j’extrais ceci :

Comité Allende 40 : notre 11 septembre

Le 11 septembre 1973, à Santiago de Chili, un pronunciamiento militaire fait bombarder le Palais présidentiel appelé la Moneda, par l’aviation et déclenche aussitôt une des plus sanglantes répressions qu’une démocratie parlementaire a connue, avec la complicité évidente du gouvernement étatsunien de l’époque du sinistre président Nixon et de son sbire Kissinger.

Le Président Salvador Allende, démocratiquement élu en 1970 et ayant procédé à la mise en place d’un système socialiste par la voie constitutionnelle et légale, était devenu dangereux. S’il avait réussi, quel exemple cela aurait été ! Insupportable pour les Étasuniens et les multinationales !

A l’appui de la CIA, des actions de sabotages furent commises, comme la grève des camionneurs qu’elle a financée. Le pays sombrait dans l’anarchie, suite à cette œuvre de subversion. Mais la coalition de l’Unité populaire qui rassemblait des communistes, des socialistes et des chrétiens de gauche a malgré tout tenu. Elle a même remporté les élections en 1973.

Dès lors, le coup d’État était inévitable.

Le 11 septembre, après avoir résisté les armes à la main avec quelques compagnons dans le palais présidentiel, Salvador Allende prononça ce qu’on appelle désormais « le dernier discours » où il appelle à la Résistance, tout en recommandant au peuple de ne pas se faire tuer par un ennemi plus puissant. On sait aujourd’hui qu’il se suicida pour ne pas tomber aux mains des militaires félons qui l’auraient humilié en le forçant à l’exil.

Des milliers de militants syndicalistes, politiques, de fonctionnaires, de gens de culture ont été emprisonnés, déportés, notamment dans le sinistre camp de l’île de Dawson, au Sud du Chili, non loin du Cap Horn. De nombreux assassinats furent perpétrés par les forces armées, la police et les milices fascistes.

Le petit film ci-joint retrace la journée commémorative organisée par le Comité Allende 40 en collaboration avec le CAL (le Centre d’Action Laïque), le 26 juin 2013 – anniversaire de la naissance de Salvador Allende – à Bruxelles. On y entend une interview de Sergio Rojas Fernandez, militant syndicaliste, président du Comité Allende 40, emprisonné par les sbires de Pinochet et qui réussit à se réfugier en Belgique en 1975.  L’autre interview est celle de l’ancien journaliste de la RTBF (radio télévision de service public belge francophone), Josy Dubié, qui effectua la dernière interview de Salvador Allende en septembre 1973, quelques jours avant le putsch. Dubié revint au Chili en 1987 où il tourna un reportage sur la dictature. On y assiste à une scène de répression  particulièrement violente où des jeunes filles sont brutalement embarquées dans les camions de la police.

Dubié nous a raconté que les habitants de ce quartier étaient en train de réparer une fresque murale contre la dictature qui avait été souillée par des groupes d’extrême-droite. C’est pendant ces réparations que les forces de « l’ordre » sont intervenues. Sans doute, sans le témoignage de Josy Dubié et de son équipe, l’opinion internationale n’aurait pas pris conscience de la barbarie des sbires de Pinochet soutenus par les impérialistes américains.

La journée s’est terminée par un hommage aux victimes de Pinochet au square Allende qui a été inauguré l’année dernière, en présence du bourgmestre de Bruxelles, Freddy Thielemans, et du président du CAL, Pierre Galand.

D’autres commémorations auront lieu les 7 et 8 septembre 2013 à la Citadelle de Namur où sera installé un square Allende dans le cadre de la grande fête progressiste « Solidaris ». Le 11 septembre 2013 à 11 heures, une séance académique solennelle aura lieu à l’Hôtel de Ville de Bruxelles quarante ans jour pour jour après le coup d’Etat.

Pierre Verhas

Comité Allende 40, Vieille rue du Moulin, 251, 1180 Bruxelles.

Vous pouvez nous aider en versant votre participation au compte :

BE51 5230 8056 6962  du Comité Allende 40

Concours littéraire Allende 40

Un concours littéraire est dès à présent organisé à l’intention des jeunes de 16 ans à 30 ans sur le thème : leur vision de l’expérience tentée par Allende avant le coup d’état du 11 septembre 1973.

Il ne s’agit donc pas d’évoquer avec nostalgie la figure d’un grand Président mais de montrer ce qu’il a laissé comme héritage aux jeunes d’aujourd’hui.

A vos plumes donc, documentez-vous si vous connaissez mal sa vie et ses combats et envoyez-nous vos copies dactylographiées de 8.000 signes maximum (environ deux pages dactylographiées) pour le 31 juillet au plus tard, par e-mail

à Monique Discalcius, coordinatrice : monique.discalcius@telenet.be.

Un jury les lira et la meilleure contribution sera publiée et donnera l’occasion à son auteur de se rendre au Chili et d’y rencontrer des personnalités qui perpétuent la mémoire d’Allende.

À vos claviers !

Outre son site Uranopole, Pierre Verhas est responsable du site Osons le socialisme.

Sanofi réalise 8,8 milliards d’euros de bénéfices. 3,55 milliards tombent dans la poche des actionnaires. Cela n’a pas empêché ce grand groupe de supprimer 4 000 emplois ces trois dernières années.

À Toulouse, 764 suppressions sont envisagées (614 emplois internes et 150 prestataires).

Le 17 mai dernier, le ministre Montebourg a rendu public un rapport de ses services soulignant le potentiel du site de recherche et stipulant que Sanofi devait garder ces personnels expérimentés et compétents sur place.

Le 24 juin, apparemment peu impressionné par la prose ministérielle, Sanofi a balayé le projet officiel et a publié un projet de plan de restructuration pour la recherche et le développement, prévoyant, pour Toulouse :

63 suppressions de postes

200 mutations et transferts (pour Paris et Lyon)

364 postes programmés vers le désengagement du site.

L’inquiétude règne également sur le site de Montpellier (1 064 salariés) : les activités de recherche seront transférées vers la région parisienne. Ce site va perdre 230 postes et se concentrera uniquement sur le développement.

Il est de plus en plus clair que l’objectif de Sanofi est de détruire son patrimoine français.

On se souvient du travail formidable, et pédagogique au sens noble du terme, de Raoul Marc Jennar lors des débats sur le Traité constitutionnel en 2005.

Sur son blog, Jennar continue inlassablement à dénoncer les aspects néfastes de la politique de l’Union européenne et de ses relais en France, le parti socialiste au premier chef.

Il traite ici des palinodies du gouvernement français dans les négociations avec les États-Unis sur l’accord de partenariat transatlantique.

Extraits :

Le Ministère du Commerce extérieur vient de publier un document de quatre pages pour expliquer la position française lors du Conseil européen des Ministres du Commerce, le 14 juin, à propos de la négociation avec les USA d’un accord de partenariat transatlantique.

a) Le texte nous apprend que Mme Bricq, Ministre du Commerce extérieur « a défendu les positions de la France ». On aurait aimé les connaître, ces positions. On aurait aimé qu’elles soient présentées à la représentation nationale et qu’un débat se tienne afin que les représentants du peuple puissent donner leur point de vue sur la position de la France. Il n’en a rien été. On ignore même si la question fut débattue en Conseil des ministres. On retiendra que sur un dossier qui contient des choix de société majeurs, aucun débat public n’a précédé l’adoption des positions de la France, en ce compris sur l’opportunité de participer ou pas à une telle négociation.

b) Le texte affirme que le compromis intervenu préserve les « valeurs de l’Union européenne ». Mais qui peut encore prendre au sérieux une telle affirmation alors que chaque initiative provenant soit de la Commission européenne, soit du Conseil européen des ministres est une agression contre ces valeurs ?

c) « La France a obtenu l’exclusion de trois secteurs essentiels des négociations ». Chacun sait que, seule, la France n’aurait rien obtenu du tout dès l’instant où elle acceptait le principe des négociations.  Si des matières ont été écartées, c’est qu’une majorité s’est dessinée pour le vouloir.

d) On sait ce qu’il faut retenir de « l’exclusion » provisoire des services audiovisuels  de la négociation : la Commission, négociateur unique, peut à tout instant de cette négociation, au travers du Comité 207 (l’ancien 133), qui se réunit à huis-clos, demander aux fonctionnaires qui représentent les Etats au sein de ce comité de lever cette exclusion.

e) Le mandat garantirait un « haut niveau de protection de l’environnement, des travailleurs et des consommateurs, préservant l’acquis réglementaire des États membres ». C’est aussi crédible que les promesses électorales de François Hollande sur la renégociation du pacte budgétaire Merkel-Sarkozy. L’UE a porté plainte à l’OMC contre une province du Canada qui privilégie les entreprises qui protègent l’environnement. L’UE est à l’origine du démantèlement du droit du travail et de la concurrence de tous contre tous en son sein.

f) Le document se réjouit du caractère « ambitieux » du mandat pour l’ouverture des marchés publics. On se demande quel degré de naïveté affecte ceux qui nous gouvernent pour croire un seul instant que les EU vont renoncer à leur « Buy American Act » qui impose l’achat de biens produits sur le territoire américain pour les achats directs effectués par le gouvernement des EU; une disposition qui s’applique à des tiers qui effectuent des achats pour des projets utilisant des fonds fédéraux.

g) L’affirmation péremptoire selon laquelle « les indications géographiques seront reconnues et protégées » n’impressionnera que ceux qui ont déjà oublié les propositions de la Commission européenne lors de la dernière négociation sur l’organisation commune du marché du vin (OCM) contre lesquelles il a fallu mener, en 2007, une bataille acharnée.

h) On est effaré lorsqu’on lit que « la haute qualité des services publics devra être préservée. » Mais sur quelle planète vivent les gens qui écrivent de telles inepties ? Alors que la mise en œuvre de l’AGCS pousse à la privatisation des activités de service, invoquer cet accord de l’OMC, c’est croire béatement que tout le monde ignore sa nocivité. Au moment où la Commission européenne exige plus fortement que jamais la privatisation des services publics (que ce soit dans le cadre de la troïka ou en vertu de l’application du Pacte budgétaire), comment ose-t-on faire croire aux gens que cette même Commission européenne va les défendre face aux EU?

i) Le document du Ministère du Commerce affirme que « la décision finale sur l’inclusion d’un mécanisme de règlement des différends est renvoyée ultérieurement et sera prise après consultation des États membres. » Rien de semblable ne se trouve inscrit à l’article 45 du mandat conféré à la Commission pour la négociation.

j) La protection des données personnelles n’est pas mentionnée dans le mandat, mais le Ministère du Commerce n’hésite pas à garantir qu’il ne sera pas touché au niveau de protection existant.

k) On tentera de garder son sérieux quand on lira que l’accord en négociation « se fixe comme objectif la ratification et la mise en œuvre effective de normes sociales et environnementales ». Au moment où chacun peut observer par lui-même le démantèlement, sur proposition de la Commission européenne, des normes sociales en vigueur, au moment où on apprend que l’UE porte plainte contre une autorité publique qui favorise la protection de l’environnement, comment prendre une telle affirmation au sérieux ?

l) le texte du Ministère du Commerce se termine par une dernière contre-vérité : « le mandat de négociations sera transmis au Parlement ». Il est spécifiquement indiqué que le texte du mandat est destiné à une circulation restreinte et qu’il est confidentiel. Le Parlement européen ne le recevra pas. Si le Gouvernement français le communique à l’Assemblée nationale et au Sénat, il enfreindra les règles de sécurité du Conseil européen des ministres. Ce n’est qu’à l’issue des négociations que le Parlement européen et les parlements nationaux seront saisis de l’accord intervenu et qu’ils auront à l’approuver ou à le rejeter.

On s’en rend compte, une très mauvaise cause est défendue de très mauvaise manière. Jamais la France n’aurait dû accepter le principe même de ces négociations.

Raoul Marc Jennar

L'article dans son intégralité ici.