Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
31 janvier 2015 6 31 /01 /janvier /2015 06:24

Entre deux suicides de ses agents pressés (ouaf !), Orange demande à des créatifs de sa Propaganda Staffel de concevoir des slogans publicitaires mensongers (pléonasme). L'ami Robert Chaudenson a répertorié ceux des 25 dernières années. Il faut dire qu'avec Orange, il n'est pas toujours à la noce. Pour ce qui me concerne, je réside dans le centre de la troisième ville de France. Mon ordinateur rame le matin et le soir dès que cinq utilisateurs sont connectés dans mon immeuble. La télé bogue une fois par jour. Je reste chez Orange par paresse et par bête fidélité. De toute façon, Numericable va le bouffer un de ces jours.

 

1988 : « Un avenir d'avance »

1990 : « Gardez le contact »

1994 : « Et le monde est plus proche »

1995-1996: « Et si vous communiquiez avec les outils d'aujourd'hui »

1996-1999: « Nous allons vous faire aimer l'an 2000 »

2000 : « Bienvenue dans la vie .com »175,176

2000-2001 : « Communiquer est une force »

2001-2002 : « The Future's bright, the Future's Orange » / « Le futur, vous l'aimez comment ? »

2001-2003 : « Votre e-potentiel va vous surprendre »

2001-2003 : « Ce sera toujours à nous d'en faire plus »

2004-2006 : « Communiquons plus »

2004-2006 : « Notre raison d'innover, c'est vous »

2006 : « Le futur et toutes les raisons d'y croire »

2006-2008 : « Open »

mi-2008-2010 : « Together we can do more » / « Plus loin ensemble »

2010 : « La vie change avec Orange »

2012 : « Le service Orange, satisfait quand vous l'êtes ».

La réclame débile d'Orange
Partager cet article
Repost0
30 janvier 2015 5 30 /01 /janvier /2015 16:36
Bernard Arnault, à droite d'Attila
Partager cet article
Repost0
28 janvier 2015 3 28 /01 /janvier /2015 06:58

Je caricature peut-être un peu. En tout cas, je ne blasphème nullement.

 

Que la lutte des classes était belle quand on pouvait asservir physiquement et mentalement l'ouvrier de la sorte !

L'usine selon Macron et Gattaz
Partager cet article
Repost0
27 janvier 2015 2 27 /01 /janvier /2015 08:57

Ici, la vidéo in extenso de la mort de Coulibaly. Deux ou trois petites choses assez étranges y sont à voir.

 

Cette vidéo a été reprise de France 3. Il s'agit d'un document filmé par un vidéaste amateur muni d'un téléphone portable, et non par un professionnel du service public.

 

Avant de regarder ce document, vous devez certifier que vous êtes majeur.

Partager cet article
Repost0
21 janvier 2015 3 21 /01 /janvier /2015 06:34

Quand il a vu les documents ci-dessous, mon ami Maxime s'est exclamé : “ Les trous du-cul ! ”

 

Oui, ai-je rétorqué, mais ces trous du-cul créent de l'emploi.

 

Sartre aurait disserté pendant des pages sur ma mauvaise foi.

 

Maxime a raison : ces petits marquis roses vivent sur une autre planète, pensent que leur chair et leur âme sont d'une essence supérieure à la nôtre. Pour parler vulgairement, ils ne se prennent pas pour de la merde. Même la mairesse de Paris depuis peu (Madame Depuipeu), par la grâce de Delanoe (j'adore quand Canteloup fait dire à Delanoe “ Mon Anne ”), a un porte-coton.

 

Que la monarchie est belle sous la République faucialiste !

Nos Solfériniens mieux servis que des monarques
Nos Solfériniens mieux servis que des monarques
Partager cet article
Repost0
17 janvier 2015 6 17 /01 /janvier /2015 11:44
Qui sont et que font ces femmes ?

Nous sommes en 1979, en Iran. Ces femmes protestent contre le port du port du voile (intégral) obligatoire. Elles étaient des centaines de milliers.

 

35 ans après, il paraît que les mosquées en Iran sont à moitié vides, que l'athéisme progresse et qu'il n'est pas rare de croiser des couples d'hommes homosexuels dans les rue des grandes villes.

Partager cet article
Repost0
12 janvier 2015 1 12 /01 /janvier /2015 09:14

 

Je vais vous avouer deux choses : 

 

  • avec les miens (les miennes, plus exactement), j’ai participé à la manif’, à Lyon, comme 300 000 autres personnes. 300 000 : un chiffre jamais atteint dans la capitale des Gaules. Seule la Fête des Lumières (en l’honneur de la vierge Marie, ne l’oublions pas) rassemble davantage de participants.
  •  
  • pour la première fois de ma vie, je ne sais pas vraiment pourquoi, ni pour quoi j’ai manifesté.
  •  

Pour la liberté de la presse ? Pour la bande à Charlie ? Contre les terroristes, le terrorisme contre lequel nous serions « en guerre » ? Au moment précis où j’écris ces lignes, le sinistre Elkabbach reçoit, sur les antennes d’Europe 1, la non moins sinistre Marine Le Pen. Comme par hasard. Il n’y avait pas d’autre invité envisageable, bien sûr.

 

Pour réfléchir, je vais m’aider du superbe billet publié ce jour par Le Grand Soir sous la signature du sage Théophraste R. 

 

Depuis qu’il est au pouvoir, Hollande accable la presse d’opinion en lui refusant des subventions dont il gratifie la presse de caniveau, en particulier Closer qui a une vraie affection pour lui. Néanmoins, il propose d’aider financièrement Charlie. Son discours a vibrionné pour la démocratie, mais il a invité, pour la manif’ du siècle, les pires ennemis de la liberté : Netanayahou, dont l’armée a récemment tué une quinzaine de journalistes palestiniens, l’Espagnol Rajoy, qui a fait voter des lois aussi liberticides que celles en vigueur sous Franco, l’Ukrainien Porotchenko, dont plusieurs ministres sont ouvertement nazis, le chef du gouverment hongrois Viktor Orbàn, l'un des plus solides piliers de l’extrême droite en Europe. Quand je pense que la Le Pen aurait voulu être présente, elle qui fit plus de dix procès à Charlie et que le magazine vomissait tripes et boyaux !

 

Théophraste a bien raison de le rappeler : On peut pleurer de tout, mais pas avec n’importe qui. Pas non plus avec un Sarkozy, invité d’honneur autour des dépouilles pas encore froides des caricaturistes, lui qui avait nommé Philippe Val directeur de France Inter pour qu’il fasse le ménage, notamment en éjectant trois humoristes à succès mais dérangeants.

 

Ce qui m’a personnellement gêné dans cette manif’, ce n’est pas le silence, toujours digne, mais cette étrange communion nationale. Une de mes connaissances lyonnaises, encartée à l’UMP, avocate d’affaires, était présente. Il n’y avait plus de droite, plus de gauche, plus d’ouvriers, plus de cadres dynamiques, plus de babas cools, plus de colonels en retraite. Dans les faits, j’ai trouvé que les 300 000 étaient plutôt classe moyenne. Et j’ai vu très peu d’Arabes, alors que la manifestation empruntait pour une bonne partie un quartier où ils sont en nombre.

 

Je me suis souvenu que les manifestations de 2013 contre la « réforme » des retraites avaient rassemblé plus de deux millions de personnes. Je me suis souvenu qu’en 2005 les Français avaient voté contre le traité constitutionnel européen et que, la même année, les « quartiers » (comme on dit en langage politiquement correct) s’étaient retrouvés en état d’insurrection. Tout cela pour rien dans la mesure où rien n’a changé, rien n’a été pris en compte, sous la droite comme sous la drauche. Comme le spectacle, les affaires ont continué en laissant chaque jour sur le bord de la route toujours plus de miséreux et de paumés.

 

L’asservissement du peuple, des travailleurs, va continuer, grâce à une foultitude de relais. Alors que je défilais, je découvris, à 200 mètres de chez moi, une succursale de Menway Intérim. Aujourd’hui, on ferme des bibliothèques mais on ouvre des agences d’intérim à foison. Dans l’intitulé de cette agence, ce n’est même pas le vocable pseudo anglais « Menway » qui importe (même si, comme tout ce qui est énoncé dans la langue de Wall Street, il cache une arnaque), c’est le sous-titre : « Emploi et flexibilité ». Un triptyque avec « Employabilité » eût sans doute été trop grossier. Dans la France solférinienne, l’implicite est que l’emploi sous-tend désormais la flexibilité.

 

Si, un jour, je dois manifester contre cet esclavagisme, je saurai pourquoi je marche.

 

Grandes manifs pour grand malentendu
Partager cet article
Repost0
10 janvier 2015 6 10 /01 /janvier /2015 09:37

Il était à deux doigts de la réinsertion. Ce n'est pas cette rencontre qui l'a fait dévier, j'espère ?

Quand le preneur d'otages Coulibaly rencontrait Sarkozy
Partager cet article
Repost0
7 janvier 2015 3 07 /01 /janvier /2015 06:23

 

D’après un sondage récent, les Français seraient favorables à la loi Macron car elle permettrait à ceux qui souhaitent travailler le dimanche de le faire sans entraves et à ceux qui sont avides de faire leurs courses ce même jour de faire chauffer la carte bancaire sans qu’elle refroidisse. En d’autres termes, papa et les enfants pourront acheter des sucres d’orges en disant un petit bonjour à maman la caissière du Monoprix pendant que des millionnaires chinois (des truands, donc) achèteront des sacs Vuitton et dévaliser les enseignes Séphora.

 

Le vide de l’idéologie solférinienne est désormais abyssal. On a récemment entendu le médiocre Valls affirmer vouloir empêcher les Chinois d’aller faire leurs courses à Londres et le pauvre Vallini défendre les Center Parcs (au fait : « Center », orthographe étasunienne, « Parcs », orthographe française) « pour que la France reste la France ». Voilà où en sont ces domestiques du CAC 40.

 

À valet, valet et demi. Nous assistons au spectacle inédit d’une loi sur le droit du travail élaborée et défendue par un banquier, accessoirement et provisoirement ministre de l’Économie. Je ne suis pas sûr que Monsieur Thiers aurait osé cela. Mais comme le dit le texte qui suit, le droit du travail repose, depuis la seconde moitié du XIXe siècle, sur l’idée que le travailleur est « subordonné » à son employeur et qu’il convient donc de le défendre. Dans l’idéologie solférinienne et du grand patronat, travailleurs et employeurs sont des « partenaires sociaux » à égalité dans cadre d’un « droit civil » prétendument neutre.

 

Je reprends ici une analyse du « projet Macron » rédigée par Richard Abauzit, ancien inspecteur du travail. Source : Union locale CGT, Dieppe.

Qu’y a-t-il dans la loi Macron ?

Un projet qui porte sur le droit du travail, fait par un ministre de l’économie: Pour la méthode, c’est un retour au milieu du XIXème siècle, avant qu’on invente un ministère du travail.

Sur le fond, cela risque d’être un retour au début du XIXème siècle si la modification du code civil est maintenue.

Un projet dont le titre III, étonnamment intitulé « TRAVAILLER » donne toute la mesure. On ne fera pas l’injure de penser qu’une loi dite "Pour la croissance et l’activité" montre du doigt les fainéants de chômeurs ou l’indolence des travailleurs dans un pays où leur productivité est une des plus fortes du monde, mais on peut sans doute y voir le "vivre pour travailler" opposé au "travailler pour vivre".

 

Un tel projet ne doit pas seulement être analysé pour ce qu’il est, il faut aussi le traduire avec nos mots, tant depuis une trentaine d’années la syntaxe patronale a envahi lois, accords collectifs, médias et hélas de plus en plus souvent contaminé le discours des "partenaires sociaux".

 

Il est difficile d’échapper complètement au lavage de cerveau quotidien qui leur permet d’affirmer sans honte et sans grand risque d’être vraiment contredit que ce qui est noir est blanc :

 

  • > Des licenciements pour motif économique aux plans de "sauvegarde de l’emploi" en passant par
  •  
  • > les plans "sociaux",
  • > du chômage partiel à l’"activité partielle",
  • > de l’exploitation des travailleurs à la "compétitivité",
  • > des qualifications collectives aux "compétences" individuelles,
  • > du droit à la formation à l’obligation de "formation tout au long de la vie",
  • > des contrats de merde aux "contrats courts" ou "aidés",
  • > du revolver sur la tempe au "dialogue social".
  •  

Reste enfin la tactique qui consiste à mettre en avant, pour cacher le reste, ce qui fera discussion, en boucle, dans les médias : le travail du dimanche ! Qu’on limitera ensuite volontiers à la question du nombre à la discrétion du maire (5 ou 12), ce qui permettra ensuite, en fonction du rapport de forces à trouver un nombre (7, 9 ?) qui apparaîtra comme un compromis et pourra laisser l’impression qu’il y a eu finalement beaucoup d’agitation pour rien. D’où l’urgente nécessité de détailler ce « rien » :

 

1/ Code civil : le retour à 1804 et la suppression du droit du travail :

Le droit du travail repose sur la réalité de l’exploitation des travailleurs qui, en langage juridique est nommée « subordination ». Le salarié est aux ordres, soumis à son employeur pour son embauche, son contrat, l’exécution de son contrat et son licenciement. L’exact contraire du droit civil dans lequel les deux parties sont à égalité. Il a donc été ajouté dans le code civil actuel que les contrats de travail étaient exclus de ce droit entre égaux, le code du travail servant précisément à limiter pour partie l’arbitraire patronal.

 

Le projet MACRON, sans qu’aucun média ne le soulève, abroge l’alinéa qui, dans le code civil, exclut les contrats de travail. Ce n’est ni plus ni moins que la suppression du droit du travail. Un retour à 1804, au code Napoléon, et à la loi Le Chapelier : plus aucune entrave à la liberté d’exploiter. Il suffira au patron, pour chaque litige, d’obtenir « l’accord » du salarié et aucun juge, prud’hommal ou non, ne pourra venir troubler cet « accord » au nom d’un quelconque droit du travail. Travailler le dimanche, la nuit, 12h par jour, 60h par semaine, pour un demi-SMIC…du moment que le salarié est « d’accord ».

 

A y regarder de près, cette incroyable tentative du gouvernement et du MEDEF n’est pas si nouvelle : elle est ici et là inscrite déjà dans de plus en plus nombreuses dispositions du droit du travail, qu’il s’agisse d’ « accords collectifs » signées par des organisations syndicales et/ou de lois : ainsi, dès décembre 1981, un accord collectif permettait de faire faire 12 h x 12 jours = 144 h à un salarié agricole avec son « accord », l’ANI du 11 janvier 2013 et la loi du 14 juin 2013 permettent de ne pas respecter le plancher de 24 h avec l’ « accord » du salarié. Et, pour le travail du dimanche, il serait, pour l’essentiel, réservé aux « volontaires ». Ce « volontariat », dont Gérard Filoche ne cesse de répéter qu’il n’existe pas en droit du travail, on en mesure toute l’irréalité quand l’ex présidente du MEDEF n’a pu trouver mieux que l’oxymore de « soumission volontaire ».

 

2/ Prud’hommes : la mise à mort

 

Le projet MACRON est un nouvel arsenal pour casser plus encore ce qui reste souvent le seul recours pour les salariés.

Les conseillers prud’homaux se voient soumis à un contrôle plus fort, une vraie tutelle ; leurs conditions de travail ainsi que le rapport de force pour les conseillers salariés sont dégradés ; se met en place une justice expéditive et forfaitaire répondant ainsi aux demandes constantes du MEDEF déjà avancées dans l’ANI du 11 janvier 2013, et la loi qui les ont consacrés :

 

  • 2-1/ extension du pouvoir des juges départiteurs, qui pourront assister aux assemblées générales du conseil de prud’hommes, pourront réunir son président et vice-président, et pourront remplacer le conseil de prud’hommes en cas de problèmes de fonctionnement de celui-ci.
  • 2-2/ extension de la formation restreinte (2 conseillers au lieu de 4), sur demande du bureau de conciliation. Une nouvelle procédure qui aura comme conséquence inéluctable un engorgement supplémentaire et des jugements expéditifs encore plus défavorables aux salariés.
  • 2-3/ suppression possible de la case « bureau de jugement » et renvoi au juge départiteur (« de droit » et sans possibilité de recours)dans les trois cas suivants :
    • > si le bureau de jugement estime que la formation restreinte décidée par le bureau de conciliation (« et d’orientation ») ne s’imposait pas ;
    • > si le bureau de conciliation et d’orientation le décide dans le cas où « toutes les parties le demandent »
    • > ou bien en cas de partage du bureau de conciliation !
  • 2-4/ Contrôle et organisation de la « démission » des conseillers prud’homaux : Un décret va désormais fixer un délai au-delà duquel un conseiller prud’homme sera désormais considéré comme « démissionnaire » s’il ne satisfait pas à une nouvelle « obligation de formation initiale et continue. ».
  • 2-5/ Une suspicion et un contrôle institutionnalisés : Un décret va établir un « recueil des obligations déontologiques des conseillers prud’hommes ». Le projet MACRON donne une idée du contenu de ce recueil qui permettra toutes les mises à l’écart de conseillers qui déplaisent : à l’ « indépendance » et à l’ « impartialité », auxquelles sont astreints tous les juges, pour les conseillers prud’hommes, se rajoutent la « dignité », la « probité » et un comportement de nature « à prévenir tout doute légitime à cet égard », l’abstention « de tout acte ou comportement à caractère public incompatible avec la réserve que leur imposent leurs fonctions » et, last but not least, « Leur est interdite toute action concertée de nature à arrêter ou entraver le fonctionnement des juridictions ».
  • 2-6/ Des sanctions renforcées : Les conseillers prud’hommes sont considérés par la loi MACRON comme des salariés soumis au pouvoir disciplinaire d’un employeur :
    • > sont créées deux nouvelles sanctions, l’ « avertissement » (sans recours possible car censé ne pas être une sanction) et le « blâme » ;
    • > est également créée l’équivalent de la mise à pied à titre conservatoire.
    • > Quant à la « déchéance » provisoire possible, elle est allongée (de 5 à 10 ans) et une déchéance définitive est créée. Une « commission nationale de discipline » est créée.
  • 2-7/ La représentation deviendrait obligatoire en appel ! et les défenseurs syndicaux, déjà très peu nombreux, pourraient avec un nouveau statut être introuvables aussi bien aux prud’hommes qu’en appel. Désormais les salariés devront soit prendre un avocat, soit trouver un défenseur syndical dont le projet MACRON prévoit un contrôle de sa désignation et la possibilité de radiation administrative.
  • 2-8/ Moins de juges pour juger et des juges « mieux » choisis. Le projet MACRON innove en créant la notion de « litiges sériels ».Sans recours possible, le premier président de la cour d’appel ou le président de la Cour de cassation pourra décider de faire juger plusieurs affaires par un seul conseil de prud’hommes, qu’il choisira ! Et ce conseil pourra se dessaisir de lui-même ou « si toutes les parties le demandent » au profit d’un juge départiteur lui-même désormais choisis parmi les juges du TGI, choisis eux-mêmes par le président du TGI « prioritairement en fonction de leurs aptitudes et connaissances particulières ». Si avec ça, les patrons ne gagnent pas à tous les coups…
  • 2-9/ Un bonus, les avocats d’entreprise ! Ce cadeau anglo-saxon est une bonne nouvelle pour les patrons qui pourront se payer ces DRH bis qui vont accroître l’inégalité des salariés devant la justice. Même si, contrairement au projet initial, ils ne plaident pas, comment ne pas voir le poids dont pèseront ces salariés qui devront leur emploi à leur capacité à conforter le pouvoir patronal, en leur évitant des erreurs préjudiciables, en préparant au mieux pour les prud’hommes arguments juridiques et fausses attestations de salariés mieux ficelées.
  •  

3/ Inspection du travail et sanction de la délinquance patronale : toujours moins

 

L’inspection du travail a déjà vu son indépendance foulée au pied par le décret SAPIN de mars 2014. Le projet d’ordonnance MACRON en est la suite que SAPIN n’avait pas eu le temps de terminer.

  • > Pour les sanctions, les patrons vont échapper et aux juges et aux inspecteurs du travail : des amendes pénales vont être transformées en amendes administratives et l’administratif ne sera plus l’inspecteur du travail mais son supérieur hiérarchique au niveau régional, pas moins, le Directeur Régional des Entreprises, de la Concurrence, de la Consommation et, accessoirement du travail et de l’emploi (D.I.R.E.C.C.T.E) dont le seul intitulé permet de mesurer le degré d’indépendance par rapport au patronat qui échappe ainsi au procès-pénal et accède à tous les arrangements possibles entre amis.
  • > Une mention spéciale pour les délits qui concernent le droit syndical et les représentants du personnel : il est précisé que la peine d’emprisonnement sera supprimée car « susceptible de dissuader les sociétés étrangères d’investir dans les entreprises françaises… ».
  • > Et pour les élections professionnelles, les patrons vont échapper à l’inspection du travail : seront désormais transférées aux juges les décisions sur la mise en place de délégués de personnel de site ; les décisions sur le nombre et de la composition de collèges électoraux ainsi que le nombre de sièges et leur répartition entre les collèges (en l’absence d’accord électoral) ; les décisions de reconnaissance d’un « établissement distinct » pour les élections de délégués du personnel ou de membres du comité d’établissement ; les décisions de dérogation aux conditions d’ancienneté pour les électeurs et les éligibles aux élections de délégués du personnel et des membres du comité d’entreprise.
  •  

4/ Médecine du travail : la mise à mort

 

L’étude d’impact du projet MACRON donne à voir les soubassements des changements législatifs envisagés : il y est expliqué clairement que l’obligation légale de la visite d’embauche ne peut être effectuée car il manque de médecins du travail et que « les employeurs sont donc dans une situation d’insécurité juridique » car la Cour de cassation sanctionnerait « lourdement » le non respect de l’obligation de sécurité ; et la larme vient également aux paupières, il est expliqué que les médecins du travail rédigent beaucoup trop d’avis d’aptitude comportant des restrictions d’aptitude ou des aménagements de poste, ce qui empêcheraient par ce biais tout licenciement ! (« Tant que l’avis mentionne l’« aptitude », aucun licenciement ne peut être envisagé même si l’employeur est dans l’incapacité de suivre les recommandations et propositions du médecin du travail.”).

Les solutions envisagées sont donc :

 

  • 1/ moins de visites médicales et des visites faites par « d’autres professionnels » ;
  • 2/ des avis d’aptitude faits par des « collaborateurs médecins » et un encadrement voire une suppression des « réserves ». Licencier plus et plus vite pour inaptitude, tel est la sécurisation recherchée par le projet de loi.
  •  

5/ « Simplifications » pour les entreprises : toujours plus !

 

5-1/ Licenciements pour motif économique : Grâce à la loi du 14 juin 2013, l’employeur pouvait déjà, sur les quatre critères de choix des licencié(e)s, retenir prioritairement le critère qu’il voulait, par exemple le critère arbitraire de la « qualité professionnelle » au détriment des critères sociaux (charges de famille, âge, handicap, ancienneté). Le projet MACRON permet à l’employeur de moduler même les critères choisis en les fixant « à un niveau inférieur à celui de l’entreprise ». En clair, pouvoir choisir de licencier qui on veut, où on veut :

  • • Le projet MACRON simplifie les « petits licenciements » (de 2 à 9 salariés) dans les entreprises de plus de 50 salariés.
  • • Le projet MACRON simplifie les efforts de reclassement pour les grandes entreprises.
  • • Le projet MACRON simplifie beaucoup les licenciements dans les entreprises en redressement ou en liquidation judiciaire.
  • • Le projet MACRON simplifie beaucoup le licenciement sans retour et sans indemnités des salariés pour lesquels le tribunal administratif aurait annulé la décision de validation ou d’homologation.

 

5-2/ Travail clandestin (= travail « illégal »). Sous couvert de « lutte contre la prestation de service internationale illégale », le projet MACRON organise au contraire le laisser faire pour les infractions au détachement illégal de salariés : « délai » pour se mettre en règle, « rapport administratif » de l’agent de contrôle à l’ « autorité administrative » (rebonjour le D.I.R.E.C.C.T.E) qui pourra « eu égard à la répétition ou à la gravité des faits constatés » (!) et par « décision motivée », suspendre la prestation mais pour « une durée ne pouvant excéder un mois ». Il est prévu que le patron pourra passer outre ( !), ne pas suspendre son activité illégale, et qu’en ce cas, il s’exposera – on tremble – à une « amende administrative » ( !) mais que le D.I.R.E.C.C.T.E n’infligera – on est rassuré – qu’avec circonspection en tenant compte des « circonstances » et de « la gravité du manquement » mais aussi du « comportement de son auteur » ainsi que de « ses ressources et ses charges ».

 

5-3/ Travailleurs handicapés. Pour pouvoir se soustraire à l’obligation d’embaucher des travailleurs handicapés, les employeurs pouvaient déjà passer des contrats à des « entreprises adaptées », des « centres de distribution de travail à domicile », des « établissements ou services d’aide par le travail. Le projet de loi MACRON voit plus loin : désormais, il suffira de faire appel : à des personnes que l’employeur ne paiera pas et qu’il n’aura pas l’obligation d’embaucher (« personnes handicapées pour des périodes de mise en situation en milieu professionnel ») ou à des non salariés (« travailleurs indépendants handicapés »)

 

5-4/ Consultations des institutions représentatives du personnel. A la rubrique « Dialogue social », le projet MACRON a inscrit — sans rire — la possibilité pour les entreprises, conséquences de l’ANI du 11 janvier 2013, de réduire désormais les consultations des institutions représentatives du personnel, par exemple pour les licenciements pour motif économique, à la fourniture au comité d’entreprise de la « base de données unique » dont le contenu limitatif est fixé par décret.

 

6/ Travail le dimanche et la nuit : toujours plus !

 

On retrouve ici la suppression du droit du travail avec la prétendue liberté du salarié "volontaire". Cette liberté dont "profiteront" toujours plus essentiellement des femmes et des jeunes qui subissent déjà temps partiel et horaires au sifflet, cette liberté va pouvoir s’exercer dans plus de zones et pour plus de dimanches.

 

Ministres, préfets et maires vont pouvoir accorder des dérogations au repos dominical :

 

  • • 1/ pour préjudice « au public » ou « au fonctionnement de l’entreprise ».
  • • 2/ dans des « zones touristiques internationales » (Ministres)
  • • 3/ dans des « zones touristiques » (Préfets)
  • • 4/ dans des « zones commerciales » (Préfets)
  • • 5/ dans les établissements situés dans l’emprise des gares elles-mêmes situées dans les trois zones précédentes (Ministres)
  • • 6/ dans les établissements de la commune dont le maire pourra désormais autoriser l’ouverture pendant 12 dimanches et devra l’autoriser au minimum pour 5 dimanches, une obligation nouvelle oubliée des médias (jusqu’ici le maire peut autoriser le travail pour au maximum 5 dimanches, il n’y est pas obligé).
  •  

Pour bénéficier de ces dérogations, il faut des contreparties pour lesquelles le projet MACRON renvoie au « dialogue social » dont la musique immuable commence à être connue : soit on trouve des organisations syndicales pour signer l’accord que l’employeur souhaite (« accord collectif ou territorial ») soit, comme pour les plans de licenciement, l’employeur décide seul (« décision unilatérale de l’employeur ») après un « référendum » dont le résultat est connu d’avance. En ce cas, le doublement du salaire ne sera pas une obligation pour les entreprises de moins de 20 salariés.

 

Et dans les « zones touristiques internationales », la loi déciderait maintenant que, dans ces zones, la nuit commence après 24h, alors il y sera possible de travailler de nuit. On appréciera à sa juste valeur la « contrainte » de l’employeur : il « veille » à ce que le salarié « dispose d’un moyen de transport pour regagner son domicile ».

 

Il est grand temps de veiller à ce que le projet MACRON regagne la nuit des rêves patronaux.

 

Partager cet article
Repost0
5 janvier 2015 1 05 /01 /janvier /2015 16:17

Ce n’est pas que cela m’amuse, mais il faut que j’évoque de nouveau la famille royale britannique

 

Voilà t’y pas que le prince André fait des siennes. Je lui accorde tout de suite le privilège du clergé, comme on dit en anglais, ce privilegium clericale qui permettait, depuis le XIIe siècle, aux membres du clergé de ne pas comparaître devant les tribunaux séculier. Enfin, quoi, soyons aussi vulgaires que les Royals, ils le méritent, branle dieu de foutre de bordel à queux, de curés à roulettes et de pompe à merde (mon juron, pas le plus clivant, mais préféré) : vous avez cinquante ans, vous êtes pété de tunes (votre maman subvient à vos besoins), il suffit que quatre membres bien choisis de votre famille trépassent et vous êtes couronné roi, vous n’avez jamais eu besoin d’essuyer une petite cuiller, il y a peu, la presse britannique vous surnommait encore “ Randy Andy ” (Dédé l’excité), la mère de vos enfants a été convaincu de vénalité (elle a été filmée en train de recevoir 500 000 livres d’un faux homme d’affaires pour qu’elle facilite l’accès à votre auguste personne, sans que vous soyez au courant, précisons-le), que vous reste-t-il donc à faire pour vous assumer dans la vie ? Rien, si ce n'est fricoter avec un banquier pédophile.

 

“ Randy Andy ” est donc cité dans le cadre d’un procès intenté au richissime banquier Jeffrey Epstein, condamné naguère dans le cadre d’affaires sexuelles impliquant des jeunes filles de moins de 18 ans. L’une d’entre elles a affirmé avoir été contrainte d'accepter des relations sexuelles, à la demande d’Epstein, à Londres et sur des îles caraïbes possédée par Epstein, avec plusieurs hommes dont Dédé la quéquette et Alan Dershwitz, éminent professeur de droit à Harvard et avocat célèbre pour avoir défendu avec succès O.J. Simpson et Claus von Bülow. Dédé et Alan ont démenti.

 

Epstein a été pour sa part condamné par un tribunal de Floride à 18 mois de prison en 2008 pour avoir eu des relations sexuelles contre rétribution avec une mineure.

 

 

 

Virginia Roberts, une des jeunes “ masseuses ” d’Epstein, ne déteste pas la compagnie de Dédé la Quéquette :

 

 

 

 

 

Tout comme Peter Mandelson (qui ne fait aucun mal aux jeunes dames, ni aux moins jeunes d'ailleurs), le travailliste sic qui a créé Blair et le New Labour contre la gauche du parti (lorsque j’ai rencontré brièvement Mandelson à l’université Bordeaux 3, je me suis dit que le pape Paul VI, à côté, c’était Coluche) :

 

 

 

Le nom de Mandelson, et celui de son ami Reinaldo da Silva, apparaissent à de multiples reprises dans les carnets discrets d’Epstein .

 

Dédé avait de bonnes raisons pour être un proche de Mandelson, et vice-versa, dans la mesure où celui-ci fut ministre du Commerce et commissaire européen et ou celui-là exerça, à titre gracieux, les fonction de représentant officiel du royaume pour le commerce extérieur et les investissements. Sans oublier leur amie commune, la bien jeune femme d’affaires et reine du pétrole Kazakhe Goga Askhenazi, fille d’un ancien dignitaire du parti communiste proche de Gorbatchev, et qui se meut aujourd'hui avec panache dans les “ Fashion weeks ” parisiennes. Goga fut un temps en relation avec Saif Kadhafi.

 

Sarah Ferguson (une princesse qui a un nom de tracteur, déjà, c’était un peu louche, non ?), l’ancienne épouse de Dédé, a reçu d’Epstein 15 000 livres – cadeau – pour éponger une partie de ses dettes. Fergie reconnut une « gigantesque erreur de jugement » mais n'avoir rien « fait de mal ». Elle se déclara « contrite au-delà des mots »  et assura que, « quand elle le pourrait, elle rembourserait ». Heureusement, David Cameron a gardé toute sa confiance au sulfureux banquier.

 

 

Où l’on reparle du prince André (Andrew Albert Christian Edward Windsor)

 

Cet écart princier n’était pas le premier et ne sera sûrement pas le dernier. Ceux qui défendent la monarchie britannique disent qu’elle rapporte plus qu’elle coûte au pays. Peut-être, mais depuis l’annus horribilis et malgré les fastes consensuels du jubilé de 2012, cette famille rappelle aux Républicains que nous sommes les excès et la médiocrité des privilèges d’antan. Ils ne tuent plus mais leurs pratiques sont parfois assassines. Quelques exemples :

 

En 2007, le prince Andrew vend à un homme d’affaires kazakh sa résidence de Sunninghill Park trois millions de livres de plus que le prix affiché. Cette résidence était le cadeau de mariage de la reine pour son fils et sa belle-fille. Le Kazakh déclara qu’il ne s’agissait pas de « blanchiment d’argent ». Non, bien sûr. Depuis, la propriété est restée vide.

 

 En 2008, un des princes royaux d’Abou Dhabi, ami de collège d’Andrew, acquit 20% d’une ferme d’éoliennes valant 3 milliards de livres. Les 341 turbines procurent des dizaines de millions de livres pour la famille royale par le biais du Domaine de la Couronne (Crown Estate). On se dit que, pour protéger ces intérêts faramineux, les Mandelson, les Valls, les Cameron, les Hollande doivent faire preuve d’inflexibilité en matière de politique austéritaire.

 

Où l’on reparle du prince André (Andrew Albert Christian Edward Windsor)
Où l’on reparle du prince André (Andrew Albert Christian Edward Windsor)

En 2009, Dédé a accepté un séjour dans la famille royale saoudienne, tous frais payés. On a pu parler de conflits d’intérêts du fait que les Saoudiens tenaient Dédé dans leur quenotte.

 

C’est également en 2009 que Dédé a rencontré Saif, le fils préféré de Mouammar Kadhafi lors d’une réception à l’ambassade britannique à Alger. Saif fut reçu à Windsor.

 

Chaque année, la reine attribue une allocation de 249 000 livres à son fils Andrew. Andrew n’est pas rétribué pour sa mission de représentant du gouvernement britannique. Mais, depuis dix ans, cette charge a coûté 4 millions de livres aux contribuables.

 

Quelques mois avant le renversement de Ben Ali, Andrew a organisé à Buckingham Palace un repas en l’honneur de Sakher El Materi, beau-fils du dictateur. Une dizaine de dirigeants de multinationales britanniques étaient présents. Désormais en fuite, El Materi est recherché pour blanchiment d’argent.

 

Pas facile d’être un cadet.

 

Pas facile de faire des affaires, pour soi-même, pour la famille royale britannique, lorsqu'on est membre d'icelle.

 

Et puis, toutes ces têtes couronnées sentent bien aujourd'hui qu'avec la “ crise ”, elles ont intérêt à se tenir à carreau car les sujets ne leur autorisent plus tout et n'importe quoi. Souvenons-nous de la réaction du peuple espagnol – pourtant majoritairement légitimiste – face aux exploits cynégétiques du vieux roi et de sa bonne amie. Le futur roi Guillaume est un sémillant jeune papa qui tourne sept fois sa langue dans sa bouche avant de s'exprimer. Pas comme son grand-père le duc d'Édimbourg, sur qui nous reviendrons car il le mérite. Ni comme son frère cadet Henri de Galles  (Harry pour les dames).

Partager cet article
Repost0