Le blog de Bernard Gensane

Je l'ai connu comme professeur de psychologie à l'Université Nationale de Côte d'Ivoire vers 1980. J'avais autour de trente ans et lui un peu plus de quarante. L'Université avait confié à Michel la grave et lourde responsabilité de fonder les enseignements et la recherche de psycho, tâche dont il s’était admirablement acquitté. Avec l’estime et la reconnaissance, et des collègues ivoiriens, et des collègues français. Avant cela, il avait longuement enseigné la sociologie. Sa “ cause célèbre ”, d'universitaire et de militant, avait été la dénonciation des camps de regroupements – nos camps de concentration à nous la France – pendant la guerre d'Algérie. Á cette occasion, il s'était opposé à son aîné Pierre Bourdieu qui, à ses yeux, avait fait preuve d'une attitude indigne, en tant qu'universitaire et militant.

Je reproduis ci-dessous un article publié en 2018 à l'occasion de la publication de son livre La guerre d'Algérie n'a pas eu lieu : du déni à l'oubli, chronique d'une tragédie.

Bon, je ne vous cacherai rien : je connais Michel Cornaton depuis une petite quarantaine d’années. Nous fûmes collègue à l’Université nationale de Côte d’Ivoire, ce lointain proche où des amitiés très solides pouvaient se nouer entre expatriés. Michel est l’une des personnalités les plus singulières, les plus riches et les plus attachantes qu’il m’a été donné de côtoyer.

Il est l’auteur d’une œuvre importante, dans les deux acceptions du terme. Entre autre d’une étude sur les camps de regroupement en Algérie dont j’ai rendu compte ici. Dans sa dénonciation de ces camps, il s’opposa à Pierre Bourdieu, dont la démarche, ou plutôt l’absence de démarche, fut une faute grave.

Toutes les vies sont des romans. Á condition de savoir les raconter, c’est-à-dire de partager ce postulat de Roland Barthes selon lequel le monde a été créé pour se terminer dans un livre. Avec Michel Cornaton, nous sommes servis. Trop bien, dirais-je. Avec le volumineux récit qu’il nous fournit, il aurait pu écrire deux ouvrages. Le titre est en effet un peu trompeur car la Guerre d’Algérie, qui fut la grande affaire de sa vie, n’occupe en gros que la moitié du livre.

Né dans un milieu modeste de la région de Bourg-en-Bresse, Cornaton fut tout : fils, petit-fils, écolier, séminariste, sportif de bon niveau, soldat, père de famille, travailleur en usine, professeur des universités, syndicaliste, sociologue, psychologue.

Il y a chez Cornaton une force intellectuelle tranquille et désarmante – à laquelle je me suis frotté pendant des années à Abidjan – quand il introduit mine de rien un argument, une réflexion dans la conversation, avec humour et en soulevant, en un effort feint, des montagnes d’esprit qui désarçonnent. « Parler c’est vivre », disait Claude Halmos. Dans cette Guerre d’Algérie n’a pas eu lieu, Cornaton libère la parole, le discours et le langage dont il dénonce la « dénaturation » : « Á leur retour au pays, la plupart des deux millions de jeunes hommes enrôlés n’ont rien pu dire sur l’enfer vécu en Algérie ».

Pour retrouver et dire les mots de ses souvenirs – il a la chance (?) d’être hypermnésique – il a installé dans son récit un double de lui-même qu’il observe avec une distance légère. Mais avec la précision et les exigences d’un entomologue, à la recherche des « vies obscures » (Virginia Woolf) ou des « vies minuscules» (Pierre Michon). Dans le monde bressan du petit Michel, on va au cinéma (le Vox) une fois par an. Alors on en parle avant, pendant et après, pendant des jours. Des cousines s’appellent Anthelmette. On écoute « La famille Duraton » grâce à Radio Luxembourg (ah ! Ded Rysel, Jean Carmet jeune…). On vibre au “Quitte ou double ” de Zappy Max et au “ Radio Crochet ” de Jean Nohain. Au séminaire, chacun est tétanisé par le crime monstrueux de l’abbé d’Uruffe. Mais « Face au “ S ” du Scandale, la stratégie des trois “ S ”, Silence-Sacré-Secret, a parfaitement opéré. » Quant à la vie militaire, c’est « un monde du “ je ne veux pas le savoir ”, du “ marche ou crève ”, le mieux étant, une nouvelle fois, de rentrer dans sa coquille et de brancher le pilotage automatique. » Un monde où, dans les dortoirs, un muret sépare les vrais Français des FSNA (Français de souche nord-africaine). Un monde de conditionnement, de harcèlement dont on s’échappe un instant en allant voir Et Dieu créa la femme (avec « Brigitte Bardot à poil »).

Quant à la sale Guerre d’Algérie qui n’a jamais dit son nom (on parlait d’« événements », de «pacification»), cette horreur traumatisa à jamais Michel : 1500 condamnations à mort, « en ne comptabilisant que ceux qui eurent droit à un procès, sans que figurent non plus dans les statistiques tous ceux qui furent pendus, étranglés, jetés d’avion ou d’hélicoptère, et nombre de ceux qui furent exécutés à l’occasion des “corvées de bois ”. Il y eut 222 hommes guillotinés [et non fusillés car ils ne s’agissait pas de soldats en guerre mais de bandits de grand chemin] entre 1956 et 1962, l’équivalent du quart de l’épuration officielle de la Seconde Guerre mondiale. Sur ces 222, les quarante-cinq premiers le furent sous la responsabilité de François Mitterrand qui, du temps où il fut Garde des sceaux, refusa systématiquement le recours en grâce. » Sans parler des prisonniers abattus en campagne d’une balle dans le dos parce qu’il fallait faire du chiffre. Chaque jour de cette guerre durant laquelle Michel parvint à ne jamais tirer sur un adversaire, dix soldats français moururent, cent furent blessés. La France officielle écrivit l’histoire de la Guerre d’Algérie avec une gomme. Par exemple, en amnistiant en 1962 les coupables d’infractions commises dans le cadre de la répression contre l’insurrection algérienne et en effaçant en 1968 toute peine pénale en lien avec la Guerre d’Algérie.

Cornaton retourna en Algérie pour y étudier, en vue d’une thèse, les centres de regroupement, zones où les occupants français concentrèrent des centaines de milliers de civils. Il trouva sur son chemin Pierre Bourdieu, pour qui l’Algérie était un peu une chasse gardée : « L’histoire ne m’intéresse pas. L’urgence que vous évoquez n’est pas là. Vous pouvez me dire l’intérêt d’étudier des centres de regroupement qui n’existent plus ? Les habitants en sont partis et ils n’y remettront pas les pieds. » Ce à quoi Cornaton répondit : « Ce n’est peut-être plus le cas. Je viens seulement de redécouvrir le pays et m’apprête à y retourner prochainement. Sans les rechercher particulièrement, j’ai pu apercevoir nombre de regroupements habités. Vous avez les nouveaux arrivants qui ont pris la place de ceux qui s’étaient dégroupés.  Vous avez des milliers, pour ne pas dire des millions d’Algériens qui continuent à vivre en marge de leur société. » Michel (ou son double d’écriture ?) fut alors à deux doigts de flanquer une grosse baffe dans la figure du prestigieux sociologue. Il eut, en fin de comptes, le grand mérite de soutenir, en France, la première thèse sur la Guerre d’Algérie.

Le négationnisme de la France officielle poursuivra Cornaton jusqu’à l’université de Lyon 2 où il sera nommé professeur et terminera sa carrière universitaire. Par une ironie dramatique dont la France a le secret, c’est dans la ville de Marc Bloch où s’est illustré Jean Moulin qu’a fleuri le pire des négationnismes. Á Lyon 1 et Lyon 3, l’établissement que la bourgeoisie lyonnaise considère comme « son » université, de manière militante, et à Lyon 2 de manière moins ostentatoire mais pas moins efficace. Dans une page très courageuse, Michel Cornaton fait le tour de la question : « Lyon a revêtu les deux aspects d’une capitale de la résistance et de la collaboration puis du révisionnisme. L’Université Claude Bernard Lyon 1 s’est empêtrée toute seule dans l’affaire de l’eugéniste Alexis Carrel, dont la Faculté de médecine portera le nom avant d’être rebaptisée Laennec, sous la pression de l’opinion publique. L’Université Lyon 3, paradoxalement nommée Jean Moulin, au moment où elle réussissait à se défaire d’une partie de ses oripeaux de la honte, n’a pas été capable de régler par elle-même la question Notin, un enseignant négationniste. Quant à Lyon 2, elle n’a rien trouvé de mieux, en 1987, que de choisir comme parrains deux Bisontins, les frères Auguste et Louis Lumière, au long passé pétainiste [et admirateurs du fascisme italien]. Le palmarès révisionniste de Lyon 2 ne manque pas d’être éloquent lui aussi : Robert Faurisson en lettres, Pierre Zind, un frère mariste enseignant en sciences de l’éducation, plus tard François Robert, un ex-collaborateur d’une revue négationniste. »

Malgré l’utilisation d’un double, d’un intercesseur (ou peut-être grâce à), on peut dire qu’il n’y a pas l’épaisseur d’une feuille de papier à cigarette entre l’œuvre et l’homme. Michel Cornaton ne reconstruit pas son passé : il le déconstruit pour en offrir une vision construite bourrée de sens. L’empathie qu’il éprouve pour son double est contagieuse. Comme Montaigne, c’est lui-même qu’il peint mais il n’a pas besoin d’avertir son lecteur que son œuvre est « de bonne foi ». Comme Montaigne  il « forge son âme ». Il quête ce que les Allemands appellent Erfahrung, c’est-à-dire l’expérience accumulée, et il nous en donne l’origine. Et comme son écriture est aussi précise que limpide, on sort enrichi et heureux de l’avoir lu.

Suite à mon article, Michel m’envoya ces quelques remerciements qui m’allèrent droit au cœur :

« Je te le redis mon ami : dans le désert médiatique qui entoure la guerre d'Algérie et encore plus les camps de regroupement ton compte rendu a  été longtemps la seule manifestation d'intérêt pour cette question et  pour mon livre. Ça ne peut pas s'oublier. Même si, depuis peu, pour  reprendre l'expression éculée, les lignes commencent à bouger. J'ai envoyé le texte de ton blog à mes destinataires, par petits paquets. Apparemment cela a marché. Je n'en reviens pas de découvrir à quel point tu m'as soigné. Grazie mille. Je savais que j'avais un ami avec toi, cette fois j'ai découvert un frère – je n'ai eu que des demi-frères jusqu'à présent ! Tout y est dans ton compte rendu. Et en plus l'inattendu, dont je te remercie infiniment. Comment as-tu eu l'idée d'y associer Roger Vailland et, encore plus émouvant, l'homme avec qui je n'ai passé que trois petites journées, le poète Jean Tardieu, qui m'a laissé un souvenir inoubliable ? En trente ans à peine, j'ai en effet rencontré le pire des hommes, Pierre Bourdieu, en 1964, et la crème des hommes, Jean Tardieu, en 1991. Malgré la rime riche, rien de plus antithétique que ces deux êtres, le sociologue et le poète. Je connaissais ton courage et ta générosité mais, à travers ce compte rendu j'ai mieux pris conscience de ta grande sensibilité. J'ai le sentiment que ce compte rendu facilitera beaucoup la diffusion de l'ouvrage. Or, l'histoire de la guerre d'Algérie a bien été en effet mon principal combat. Je te redis enfin ma grande reconnaissance. »

J’aurais aimé que l’on puisse se voir un peu plus ces deux dernières années mais Michel était très handicapé par diverses maladies. Le téléphone et le courriel ne furent pas la panacée.

Sur son lit funéraire, j’ai vu le visage d’un homme serein, en paix avec lui-même.

Avec ma fille aînée et mon gendre

Si ce qui est raconté ici est vrai (source BFM-TV), honte à la Justice et aux services sociaux français !

Cette mère dénonce les dysfonctionnements de l'aide sociale à l'enfance et du système judiciaire qui, selon elle, l'ont privée de ses enfants, confiés à son ex-mari qu'elle accuse de violences.

Elle n'a toujours pas revu ses enfants. Ahlame Azzimani, qui assure avoir été victime de violences conjugales pendant une dizaine d'années de la part de son ex-mari et père de ses deux enfants, se dit pour BFMTV.com "désespérée". Cette mère d'un adolescent de 15 ans et d'une fille âgée de 13 ans a l'impression de se heurter à un mur.

"C'est une torture au quotidien"

La dernière fois qu'elle les a vus, c'était en décembre 2019. Depuis, néant. "Je ne sais même pas comment s'est passée leur rentrée scolaire. En quatre ans et demi, je ne les ai vus que vingt-quatre heures dans le cadre de visites médiatisées (c'est-à-dire encadrées et sous contrôle, NDLR)", précise-t-elle. Bien que détruite par la privation de ses enfants, elle se tient "encore débout", pour eux.

Tout remonte au jour où son ex-mari, dans un nouvel accès de violence alors que le couple vivait encore ensemble, l'aurait jetée dans les escaliers, explique-t-elle. Elle voit sa vie défiler.

"Tout ce à quoi je pensais, c'était mes enfants."

Car il y en aurait eu d'autres, des scènes, des menaces, des cris, des coups. Des certificats de médecin attestant des violences, des visites des policiers alertés par les voisins et des plaintes déposées.

Mais ce jour-là, elle décide de partir pour protéger ses enfants. Le couple était en train de déménager, elle récupère leur ancien appartement et y emmène ses enfants. Elle se croit sauvée, imagine qu'elle pourra se reconstruire, offrir sécurité et tranquillité à ses enfants. Mais le cauchemar ne fait que continuer.

"Il n'a pas supporté que je le quitte, il a voulu me le faire payer. D'ailleurs il me l'a dit: 'tu finiras à la rue et tu ne reverras jamais tes enfants'."

Elle dénonce des dysfonctionnements

Le père de ses enfants entame des démarches pour restreindre ses droits. Il l'accuse de l'empêcher de les voir - ce qu'elle dément – et de mauvais traitements – sans pour autant fournir de preuves, assure-t-elle. Elle est mal ou pas défendue, faute de ressources financières – son mari l'aurait empêchée de travailler durant leur vie conjugale. D'audiences en référés, les enfants finissent par être placés en foyer, à la demande de leur père. Le divorce est prononcé quatre ans plus tard. À l'issue du placement des enfants, ces derniers sont confiés au père. Inadmissible pour leur mère.

Quant aux plaintes qu'elle a déposées contre son ex-mari pour violences ainsi que viols qui auraient eu lieu après leur séparation, elles n'ont toujours rien donné. "Je n'ai plus rien à perdre, on m'a pris mes enfants, on m'a tout pris." Après huit années de procédure, cette femme assure vivre un calvaire. Elle n'accuse pas que son ex-mari de la priver de ses enfants. Mais tout le système judiciaire et la protection de l'enfance d'y contribuer.

"Les services sociaux n'ont pas mis en place les visites auxquelles j'ai pourtant droit. Le juge a dissimulé les preuves de violences de mon ex-mari. Lui a passé son temps à transgresser la loi et on l'a protégé. Pourtant, quand on regarde mon dossier, on les voit les dysfonctionnements. La cour d'appel a même rappelé en 2018 que le père se rendait à ses visites avec un couteau. Mais le juge a décidé de ne pas faire figurer cet élément. Pourquoi? Le fait qu'il vienne armé aux visites aurait dû les suspendre. Maintenant, l'impression que j'ai, c'est que la justice et les services sociaux veulent dissimuler leurs fautes. Et ils prennent les enfants en otage."

"Les violences n'ont pas été attestées dès le début"

Ahlame Azzimani a écrit à la ministre de la Justice, Nicole Belloubet, à Marlène Schiappa qui était alors la secrétaire d'État chargée de l'Égalité entre les femmes et les hommes, alerté le défenseur des droits, le président du tribunal d'Evry et le procureur de la République. Mais rien ne bouge, son dossier reste englué dans des questions de procédure.

"Il y a quelque chose que je ne comprends pas, s'interroge-t-elle. Dès le placement de mes enfants, leur père a eu des droits de visite et d'hébergement alors que moi, je n'ai eu que des visites sous surveillance. Pourtant, il y avait des preuves de ses violences, notamment à l'encontre de mes enfants. Lors d'une audience, ma fille a évoqué le fait que son père était armé d'un couteau. Elle a d'ailleurs été reconnue en état de stress post-traumatique lors d'une expertise psychologique mandatée par le procureur. On n'écoute pas leur parole et on leur apprend que les violences sont une chose normale, comme d'être privée de leur mère."

Aujourd'hui, elle demande que le jugement qui lui accorde des droits de visites soit appliqué et souhaite également y ajouter des week-ends. Une audience devait justement se tenir au mois de mars, mais la crise de la Covid-19 l'a reportée à juillet. Au final, rien n'est réglé : le tribunal n'a pas souhaité statuer. Elle envisage également de contester la garde, confiée au père, mais ne le peut pas – l'appel du jugement de divorce étant toujours en cours. Car ce dernier n'évoque pas les violences dont elle se dit victime, ce qui aurait biaisé toute la suite de la procédure, expliquait son avocate à BFMTV.com lorsque nous l'avions interrogée en mars.

"Le gros problème dans ce dossier, c'est que les violences n'ont pas été attestées dès le début, regrettait Anne-Claire Le Jeune. S'il avait été reconnu que monsieur était violent, y compris en présence des enfants, l'affaire aurait pris une toute autre coloration (...) Il y a eu des loupés dès le début et les magistrats ne sont pas revenus dessus. C'est ensuite très difficile de renverser l'image d'une mère présentée comme néfaste pour ses enfants et de revenir à zéro."

"Je veux leur dire que je les aime"

J'ai dénoncé et on m'a sévèrement sanctionnée pour avoir parlé. C'est mon violeur, celui qui m'a violentée, qui continue de me violenter en me privant de mes enfants qui a tous les pouvoirs. Il lui suffit de parler pour être cru. Pourquoi, moi, on ne me croit pas?"

Elle ne cesse de penser à ses enfants qu'elle estime en danger, "à mon fils, qui a vu son père frapper sa mère". Et craint des dommages irréversibles. "On leur a fait comprendre, quand ils évoquaient ces violences devant les policiers ou les juges, que leur parole n'avait aucune valeur. Et aujourd'hui, ils doivent faire comme si cela n'avait jamais eu lieu. Cela va briser tous leurs repères." Elle souhaite ainsi adresser à ses enfants un message :

"Je veux leur dire que je les aime très fort, que je me bats pour eux et que je ne cesserai jamais de me battre. Malgré tout ce qu'on a pu leur dire, je n'ai jamais renoncé à les voir et je ne les ai jamais abandonnés."

Ma petite dernière, Rébecca, vient d’être opérée de la mâchoire. Une opération prévue de longue date. Son orthodontiste nous avait prévenus il y a plus de deux ans que son travail risquait d’être entièrement anéanti sans opération car le maxillaire inférieur poussait vers le bas.

Il ne s’agissait en aucune manière d’une opération à des fins esthétiques ou de confort. Rébecca ne pouvait pas – naturellement – fermer la bouche normalement, elle ne pouvait pas respirer par le nez, ce qui était embêtant pour une sportive de haut niveau et ce qui la faisait ronfler comme une chaudière la nuit. Cela créait par ailleurs – plusieurs ostéopathes et kinés nous l’ont confirmé – des tensions dans la tête et dans les épaules.

Rébecca fut opérée dans un hôpital privé de Lyon. Pas par affection idéologique particulière pour ces établissements qui ont désormais le droit de s’appeler « hôpital » mais parce que notre fille était suivie par un chirurgien spécialisé dans les opérations maxillo-faciales, particulièrement renommé et compétent, qui pratiquait dans cet établissement. Nous avions évidemment transmis le dossier à notre “chère mutuelle ”.

L’opération s’est parfaitement déroulée, tout comme le suivi. En se pliant très scrupuleusement aux consignes de son chirurgien, Rébecca s’est progressivement remise à l’eau (elle fait partie de la sélection préolympique pour les Jeux de Paris) et elle devrait retrouver la plénitude de sa forme d’ici deux à trois mois.

Alors, pas d’histoire d’argent entre nous, me direz-vous, mais enfin tout de même.

Á la sortie de l’hôpital, nous avons réglé un chèque de 3156 euros, correspondant, à trois sous près (les 20 euros dont on doit s’acquitter parce qu’on quitte l’établissement !), au devis qui nous avait été fourni. La MGEN vient de nous rembourser 594 euros. En gros cinq fois moins que ce que nous avions déboursé.

Je suis à la MGEN par tradition familiale. Depuis un demi-siècle. Mes parents, un de mes grands-pères y étaient. La mère de Rébecca y est également depuis trente-cinq ans environ. Mais il y a bien longtemps que je ne conseille plus aux jeunes enseignants d’en devenir adhérents lorsqu'ils me demandent mon avis. Je ne le déconseille pas non plus. Qu’ils se débrouillent ! Il se trouve qu’un membre de ma famille – qui ne s’appelle pas Gensane – siégea autrefois dans les plus hautes instances de la mutuelle. Je sais donc en gros ce qui s’y passe. Je sais aussi, à la décharge de la MGEN, que dans l’Europe de Bruxelles, les mutuelles à la française sont une spécificité qui gêne. Mais comme les dirigeants de la mutuelle n’ont jamais remis en cause cette Europe, ils pataugent dans leurs contradictions. Et nous à leur suite.

L’important est que Rébecca aille bien et qu’elle soit contente du résultat d’une opération qu’elle souhaitait ardemment. Et qu'elle soit encore plus belle qu'avant...