Le parti de la presse et de l'argent (par Le Monde Diplomatique)

Accéder ici à la page de cette carte où elle est disponible en grand format et assortie d'explications sur sa méthodologie.

La vingtième mise à jour de notre carte « Médias français, qui possède quoi ? » est enfin en ligne sur notre site. En un an, la partie de Monopoly qui voit les grandes fortunes se répartir les grands moyens de communication a connu plusieurs rebondissements spectaculaires. D'abord, M. Bernard Arnault réalise un vieux rêve en rachetant Paris Match à son collègue Arnaud Lagardère. Ensuite, M. Rodolphe Saadé, le milliardaire de la logistique, ravit à M. Patrick Drahi, le milliardaire des télécoms, le contrôle de BFM TV et de RMC. L'un et l'autre partageant les idées économiques du président de la République, la différence ne devrait pas sauter aux yeux. Enfin, la famille Hutin, qui contrôla longtemps SIPA - Ouest France, quitte le plateau : l'association qui possède le groupe ne dépend plus des anciens propriétaires.

Au fil des ans, cette carte a parfois alimenté un malentendu. Elle met en cause un système où les médias s'achètent et se vendent comme des bottes de poireaux : une presse de marché productrice d'information-marchandise. Mais, plutôt que de discuter l'appropriation privée des chaînes et des titres, le débat public se focalise sur les préférences idéologiques de certains propriétaires. Belles âmes démocrates et moralistes libéraux s'indignent des outrances racistes de la « presse Bolloré ». Mais ne contestent pas que des hommes d'affaires puisse acquérir et asservir l'information. À leurs yeux, limiter le droit de propriété abîmerait la démocratie.

Il y a quatre-vingts ans, les résistants qui formaient l'ossature du gouvernement provisoire abolissaient d'un trait de plume la concentration de la presse. Poursuivre et parfaire leur programme est la meilleure manière de célébrer cet anniversaire.

Comments

[AF30]

Je me demande s’il est possible que la presse soit autre chose que ce qu’elle est dans sa majorité mis à part les intérêts économiques qu’elle représente.
En effet au bout du bout de cette grosse machine il y a un produit à vendre qui s’appelle un journal. Il va donc de l’intérêt de tous ceux qui participent à sa conception que ce produit soit le plus attractif possible pour pousser le chaland à l’acheter ou à retenir l’auditeur le plus longtemps possible devant son écran,
Ainsi on privilégiera les faits divers ( la fameuse «  loi du mort kilométrique » ) qui non seulement façonne l’idée que s’en fera, de la société, le lecteur ou l’ auditeur mais permettra implicitement de le conduire à déduire des solutions politiques qui vont dans le sens des classes dominantes. Après les solutions économiques et politiques qui accompagnent un peu plus loin ces articles ne sont plus qu’une formalité.
On se souvient que la presse populaire a connu une explosion des ventes dans les années précédentes la 1ère Guerre Mondiale grâce à ses 1ères pages composées de photos ou de dessins spectaculaires comme celles qui ont été consacrées par exemple à la Bande à Bonnot.
Bien sur il y a le contre exemple du Monde Diplomatique et tout le mérite revient a ses journalistes et ses intervenants mais la lucidité nous oblige de constater qu’au bureau de presse du coin, au bureau de tabac ou à la boulangerie l’habitué cueillera plutôt le journal local où il puisera la confirmation de ses aprioris
Midi Libre du jour : https://www.midilibre.fr/
Une petite nuance toutefois : j’en cannais qui achète ces journaux pour s’informer a tout hasard sur la disparition naturelle d’une personne de leur connaissance.