Á propos des attaques récentes contre des prisons

Je crois bien que les attaques récentes contre des prisons et des personnels pénitentiaires n’ont pas grand-chose à voir avec quelque prurit isolé, quelques agressions soudaines ayant lieu – comme par hasard – dans des endroits se ressemblant beaucoup.

Je me demande s'il ne faut pas plutôt y voir des manifestations violentes – de manière concertée – d’éléments radicalisés, peut-être inspirés par une certaine ultra-ultra-gauche.

Les derniers émeutiers m’ont semblé très organisés. Ils ont utilisé des armes à feux au maniement très simple, que l’on peut trouver dans des magasins de farces et attrapes, comme des mortiers d’artifice, et des cocktails molotov, dont la fabrication se découvre en deux clics sur internet. Des armes stockées, accumulées, non pas depuis la veille, mais depuis un bon moment.

Sommes-nous en présence d’une guérilla (d’une guerre ?) urbaine qui aurait utilisé une bavure policière comme prétexte ? Le fait est que les attaques contre plusieurs prisons – dans la nuit du 14 au 15 avril – ont été coordonnées. À Luynes, dans les Bouches-du-Rhône, des véhicules ont été brûlés sur le parking de la prison. Des inscriptions « DDPF » (Défense des prisonniers français) ont été relevées sur plusieurs véhicules. Il est vrai que les prisons françaises comptent 81 000 personnes incarcérées pour 62 000 places. La densité carcérale atteint 159% (un record absolu) en maison d’arrêt, où sont incarcérés les détenus en attente de jugement, donc présumés innocents, et ceux condamnés à de courtes peines. Et on ne parle pas des 17 000 personnes placées sous bracelet électronique.

À Valence, dans la Drôme, une personne à trottinette (sic) a mis le feu à des voitures devant le centre pénitentiaire, ce qui pourrait prêter à rire dans un film de Charlot. Des véhicules ont été tagués à Marseille. À Nîmes, plusieurs voitures ont fait l’objet d’aspersion d'essence, mais sans que le feu prenne. Á Toulon, dans le Var, la porte principale de la prison a reçu des tirs de kalachnikov.

Si ces actes, pour le moins terrorisants, se multiplient, il est à craindre que les personnels pénitentiaires qui, objectivement et à bon droit, ont peur pour leur vie et celles des membres de leurs familles, organisent des milices privées. Certains se sont exprimés à demi-mot en ce sens, devant les caméras. On ne parlerait alors pas forcément de guerre civile mais d’une ambiance de déliquescence, de pourriture d’un régime plus prompt à répondre aux desiderata des banquiers qu’à ceux des citoyens ordinaires.

Mais le boy de Rothschild a toujours gouverné à courte vue, dans ce domaine comme dans tous les autres. Un prisonnier coûte une centaine d’euros par jour. En 10 ans, la récidive est passée de 5 à 9%. Et je dirai qu’avec Bayrou le gouvernement de la France est désormais, carrément, le nez dans le guidon.

PS : ENCORE UNE PUB QUI NOUS PREND POUR DES CONS !

Que signifie l'expression “ renverser une chute de cheveux ” ?

S'agit-il de stopper cette chute ? S'agit-il de faire repousser des cheveux ? S'agit-il, ô miracle !, de faire pousser des cheveux ?

Et ce “ 67% ” ? Comment les gens de Klorane ont-ils fait pour compter avec autant de précision ?

Comments

[AF30]

Et pendant ce temps-là j’écoutais la conférence de JL Mélenchon à l’université McGill à Montréal ce 16 avril où le public était très important et où il a été chaleureusement accueilli.
Ce n’est qu’ ici que j’apprends ce qui c’est passé dans les prisons.. Normal puisque je n’écoute pas les infos. Bien évidemment j’ en ai eu quelques vagues échos.
Parfois je me dis que je ferme les yeux et que je me bouche les oreilles pour ne pas voir et ne pas entendre des faits qui fragilisent mes convictions. Comme hier à propos de l’inquiétant succès des influenceurs salafistes qu’il faut prendre au sérieux ou bien aujourd’hui à propos de cette histoire des prisons.
Bien évidemment comme tout un chacun j’ai forcément un point de vue personnel mais ce que j’ai à dire me semble tellement inaudible que l’énoncé de cet avis me paraît vain.
On nous expose une réalité brute qui annule par avance tout le discours qu’on voudrait tenir. Ceci pourtant n’est pas grave comparé à la puissance des logiques automatiquement déduites des faits tels qu’ils nous sont présentés et surtout répétés sans fin.
Au mieux nos réponses seraient taxées de naïveté au pire de complicité. Mais pour faire court je dirais qu’on est conduit à focaliser notre attention sur les faits en oubliant le contexte social et politique. Dans ces conditions il est évident qu’il continuera à en être de même et plutôt en s’aggravant. Il arrive aux gardiens de prison ce qu’il en est pour toutes les professions des laissées pour compte et plus encore à eux qui sont le premier rempart chargé de contenir la première strate d’une population carcérale à la fois victime et complice du système.
Il m’arrive de regarder parfois une émission belge Face aux juges. Il s’agit de juger des conflits familiaux parfois avec violence, des automobilistes roulant sans permis ou sous emprise de l’alcool ou de drogues, de loyers impayés ou de conflits de voisinage. Ce qui est donné à voir c’est en grande majorité des personnes non pas seulement victimes car les faits qui leurs sont reprochés sont insupportables et par conséquent condamnables mais pour l’essentiel toute une population condamnés à vie et dès le départ par leur condition social et qui essaie de surnager.
Il faut encore répéter pour la Nième fois qu’aucune politique n’éradiquera le crime ou la délinquance mais qu’on nous permette d’imaginer qu’il est possible de diminuer toutes ces dérives.
Quant aux salafistes et autres illuminés religieux, après avoir exposé leur nocivité vient l’éternelle question : que faire ?
Que faire si ce n’est appliquer la loi quand celle-ci doit et peut l’être et puis comme toujours croire à l’ antidote de l’éducation non pas comme un vœux pieux mais concrètement en investissant dans les moyens.
Et puis puisqu’on est au chapitre des idéologies mortifères on peut constater qu’ il est moins question du libéralisme que des sujets précédents, considéré qu’il est comme un fait naturelle.
PS au PS : 67% c’est pas con. Imaginons un autre chiffre : 44 ou 51 ou bien 53, 71 c’est pas mal ( les chiffres impairs ça fait sérieux) mais c’est selon moi un peu élevé pour faire crédible. Donc si j’avais été autour de la table avec les autres abrutis, à coup sûr j’aurais choisi 67. Évidemment je simplifie car comme de bien entendu l’affiche est le résultat de réflexions croisées et documentées.