Le blog de Bernard Gensane

Vu tout récemment From Ground Zero (allusion tristement ironique au Ground Zero de New York), ce puissant film à sketches réalisé par 22 cinéastes palestiniens. Pour que son histoire ne fût pas oubliée, ce film était dramatiquement nécessaire à ce peuple que beaucoup voudraient voir évanoui du monde tel qu'on le voit et tel qu'on en a conscience.

La forme de ce film est intéressante car il est constitué de 22 courts métrages dont 13 documentaires, quelques films de fiction, des films d'animation et des films expérimentaux sur Gaza et son peuple à l'occasion de la guerre entre Israël et le Hamas en 2023-2024.

Coordonné par Rashid Masharawi, il a été produit par la Palestine, la France, le Qatar, la Jordanie et les Émirats arabes unis. Pour Masharawi, le drame qui se déroulait dans le pays était si effroyable qu'il fallait donner le point de vue, la vision de professionnels, mais aussi d'hommes et de femmes résidant sur place, en n'hésitant pas à montrer que les mutilations, les morts étaient le quotidien d'un peuple martyr, pour qui le mot "demain" ou l'expression "dans une heure" n'avaient pas cours. Pour ce qui ne concerne que Mashid Masharawi, il a perdu 30 membres de sa famille durant cette guerre.

A Gaza, la mort peut frapper à tout instant, de préférence la nuit, partout, y compris, on se demande bien dans quel but stratégique, des écoles et des hôpitaux. Pour rendre compte du réel, pardonnez-moi, éclaté, du peuple palestinien, il fallait donner libre cours à une extraordinaire diversité de points de vue, de situations, sans jamais perdre le fil de l'horreur, même banale, du quotidien, les morts, les blessés, les privations. On voit par exemple un homme qui a échappé à trois bombardements en 24 heures, des enfants devenus adultes en quelques jours, un petit groupe musical avec des chanteurs qui parviennent à s'exprimer en souriant, ou encore une réalisatrice qui interrompt son propre film car elle n'en peut plu de filmer, épuisée par son tournage.

Alors, me direz-vous, quid des Israéliens victimes de la guerre ?

Pas question de les oublier, d'autant que nos médias dominants nous donnent les noms, les prénoms, les âges, les jeux préférés de trois enfants morts en captivité ou relâchés tandis que des milliers d'enfants palestiniens, vivants ou morts, resteront à jamais des ombres muettes parfaitement anonymes. Pas plus qu'aux morts des charniers, il n'est possible de rendre hommage, ou simplement de singulariser, d'innombrables Palestiniens broyés, éliminés par l'occupation. Ils n'ont jamais existé et n'existeront jamais. A titre personnel, une scène très brève m'a énormément frappé : une ado marche sur un énorme tas de gravas et dit simplement : ma sœur est là-dessous, mais je ne sais pas où.

Lors de la soirée du réveillon, je me trouvais parmi une vingtaine de personnes, d’origines socio-culturelles et géographiques multiples et variées. Lorsque les 12 coups de minuit ont sonné, tous, spontanément, individuellement ou en groupe, nous nous sommes écriés : « bonne année ». Ca n’a pas raté : quelques heures plus tard, nous reçûmes des SMS collectifs commençant par « Belle année ».

Cette ineptie vient des snobinards des médias radio et télévisuels qui cherchent à nous imposer, depuis une dizaine d’années maintenant, l’utilisation de beau à la place de bon, comme dans bel après-midi, belle soirée, belle nuit.

Je me suis exprimé à ce sujet il y a exactement un an. Comme cette période de fêtes m’encourage à un certain relâchement, je vais reprendre des éléments de ce que j’avais alors écrit.

Le linguiste Benveniste a magistralement établi le rapport qui m’unit à ma langue et à mon milieu. Le problème est que ce rapport saute quand je domine mal la langue dans laquelle je m’exprime, langue maternelle ou étrangère.

 Maurice Merleau-Ponty avait établi un principe phénoménologique très simple : « L’esprit du langage ne tient pas que de soi ». Je ne peux parler et recevoir qu’un langage que je comprends déjà et qui existait avant moi. En d’autres termes, ma parole accomplit ma pensée déjà constituée. Merleau-Ponty disait que la parole parlée était antérieure à la parole parlante. Je ne suis jamais le premier à dire quelque chose. Mes paroles surgissent dans un monde où le langage travaillait avant moi. Lorsque je souhaite à quelqu’un la « bonne année », il y a dans « bonne » bien d’autres choses que dans « cette soupe est bonne ». Il y a deux mille ans d’histoire, de vie sociale, de rites. Lorsque je souhaite à quelqu’un qui part en vacances un « bel été », je lui souhaite autre chose qu’un « bon été ». En parlant, je nomme le monde et je le transforme. Je donne une forme à un monde déjà constitué.

Les seigneurs (saigneurs?) des médias ne font plus la différence entre bonne journée et belle journée. Si l’on me souhaite une « bonne » journée, il me revient de faire en sorte que cette journée soit bonne, que je la prenne bien en main. Si l’on me souhaite une « belle » journée, je m’en remets à la Providence, je ne suis responsable de rien. Quoi que je fasse, cette journée sera belle … ou pas. De même, on espère qu’il fera « beau » temps, et non « bon » temps. Un sportif réalisera un « bon » temps, pour lui ou dans l’absolu, et une « belle » performance, à nos yeux. Et puis, le matin, on se salue par un « bonjour » et non un « beau jour » !

Le glissement de « bonne » journée à « belle » journée témoigne de notre effacement en tant que sujet, du fait que nous sommes de plus en plus gouvernés dans nos vies et dans nos esprits par des forces qui nous sont supérieures, par la Divine Providence de l’ordre impérial qui dit rarement son nom.

Traitons cette imbécillité par l’absurde : beaujour, beau sang, du beau pain, c’est si beau (de partir n’importe où, bras dessus bras dessous, en chantant des chansons), beau pour le service, belles vacances, bel anniversaire, beau rétablissement, beau débarras, beau pour la santé, la balle est belle, de belle heure, beau à rien, si beau vous semble, beau à savoir, le beau numéro, les beaux comptes font les beaux amis, un beau coup de balai, un beau kilomètre, à beau chat beau rat, une belle fois pour toutes, le beau vieux temps, bel anniversaire, bel appétit, beau courage, belle chance, à la belle franquette, de belle guerre, le beau bout, faire belle chaire, beau Samaritain, beau vivant, beau à tirer, beau Dieu, Bellaparte à Belifacio.

Lorsqu’une langue change de manière contrainte par le haut, nous sommes en pleine politique, l’idéologie se cachant à peine sans prendre de gants.

A France 2, Laurent Delahousse, Julian Brugier et Leïla Kaddour-Boudadi, pour ne citer que ces trois présentateurs vedettes, savent très bien ce qu’ils font (pardon : ce qu’iels font).

PS : au fait, et la belle santé ?

Quand tu t'appelles Gensane, tu as plus de chance de te faire remarquer que quand tu t'appelles Martin…

Devinez quel est le nom le plus fréquent en Italie… et à Monaco ? Rossi, bien sûr.

C’est le mot le plus répandu au monde. Et pourtant, personne ne sait exactement d’où il vient.

Il fête ses 175 ans. Sa première mention remonte au 23 mars 1839, dans les colonnes du Boston Morning Post, à l'époque le journal le plus populaire des Etats-Unis.

Selon Allan Metcalf, qui est l'auteur de OK, l'histoire improbable du plus grand mot de l'Amérique, les deux lettres synonymes d'accord ou d'approbation sont vraiment entrées dans le langage en 1840, lors de la campagne d'un candidat du parti démocrate à la présidentielle.

Puis « OK » s'est répandu universellement à partir de la Seconde Guerre mondiale. La voyelle O et la consonne K se retrouvent dans presque toutes les langues du monde.

Quelques hypothèses concernant sa naissance.

OK est une expression abrégée de l'anglais étasunien qui désigne l'approbation. Les origines du mot sont contestées. 

1. Un chef d'entreprise Américain nommé Otto Kaiser examinait chaque colis avant d'expédier, et si tout est bon, il y mettait ses initiales : OK
2. Pendant la guerre civile Américaine l'état major des forces fédérales recevaient tous les soirs le nombre de morts. Quand il n'y a aucun mort, ils recevaient la bonne nouvelle ''0 Killed'' qui est devenu OK par la suite.
3. Le terme OK serait la transcription phonétique anglaise de l'expression française ''Au quai'' utilisée en Louisiane par les vérificateurs des ballots de cotton, indiquant que les colis étaient convenables et que les porteurs peuvent les transporter au quai, pour l'embarquement.
4. Les éditeurs du journal étasunien Boston Morning Post qui font le dernier contrôle de l'exemplaire avant de l'imprimer donnent leur accord en disant ''Oll Korrect'' aux imprimeurs.
5. Certains prétendent que le mot OK vient du mot ''okeh'' de la langue amérindienne Choctaw et ça veut dire ''d'accord''.
6. La dérivation du mot écossais ''och aye'' qui veut dire ''mais, oui''
7. Au 19ème siècle le produit le plus populaire exporté par l'empire Ottoman était ''figue de Smyrne''. Elle est exportée surtout par les commerçants levantins d'origine Française ou Britannique. A l'époque la plupart des ouvriers qui travaillaient dans le port de Smyrne étaient Grecs. İls écrivaient ''Olla Kalla'' (tout est bon) sur les colis qui étaient convenables pour l'embarquement. Apres la chute de l'empire, une grande partie des Grecs dockers ont immigré aux Etats Unis et ont commencé à travailler sur les quais de New York. C'est ainsi le mot OK est arrivé aux EU.

Cette photo a été prise vers 1960. On aura reconnu les deux grands champions Charly Gaul et Jacques Anquetil. En ce temps-là les coureurs ne portaient pas de casque (c’était l’attribut des pistards) et il leur était loisir de faire assaut d’élégance, d’où les lunettes de soleil du coureur normand.

Mais ce qui m’a intéressé dans ce domcument, c’est le spectateur complètement aléatoire qui, déjà, ne regarde plus Anquetil (tout comme le personnage à l’extrême gauche de la photo).

Á l’époque, j’ai eu deux fois l’occasion d’assister, avec mon père, au passage de grands champions. La première fois en 1954 ou 1955, pour voir passer Louison Bobet, victorieux du Tour de France, la seconde fois en 1959 lors du passage du Tour de France où Anquetil terminerait troisième.

Tout cela pour vous dire que mon père était habillé, en ces deux occasions, comme le spectateur de la photo : costume, chemise, cravate. En ce temps-là, lorsqu’un homme assistait à une manifestation publique, il s’habillait. C’était une sorte d’hommage rendu aux pourvoyeurs du spectacle. En tout état de cause, il eût été impensable que mon père – instituteur – puisse rencontrer au bord de la route des élèves ou des parents d’élèves, pas dépenaillé, vous n’y pensez pas, mais par exemple habillé d'un survêtement. Mon père avait légèrement dérogé avec les us et coutumes car il avait choisi une veste pied-de-poule. Je me souviens que ma mère avait surveillé ma mise : short “ habillé ” sur mes gambettes et une veste sur ma chemise.

Loin de moi l'idée de dire que c'était mieux avant. Disons que nous étions tous différenciés : Anquetil avait l'air d'être Anquetil. Les spectateurs étaient endimanchés même si nous n'étions pas un dimanche. On allait regarder passer le Tour de France, les “ géants de la route ”, comme on disait à l’époque, comme d’autres allaient à l’opéra.