Le blog de Bernard Gensane

Avec ce qui suit, je vais marcher sur des œufs, même si ce que je vais évoquer ici a fait l’objet de publications diverses et variées, jusqu’au sein de l’Université.

Dans les établissements scolaires, on observe, de manière de plus en plus marquée, un clivage racial au détriment des élèves blancs. Si la proportion des élèves satisfaisant aux exigences du GCSE (l’équivalent du baccalauréat) était globalement d’un bon niveau, la secrétaire d’État à l’Éducation, Bridget Phillipson, a déploré les mauvais résultats des enfants blancs. A noter que Bridget cumule le ministère des Femmes et des Égalités, ce qui lui laisse moins de temps pour s’occuper des problèmes d’éducation.

Le fait est que les élèves blancs de la classe ouvrière ont de moins bons résultats que les jeunes d’origine africaine, pakistanaise, bangladaise (il y a belle lurette que les enfants d’origine chinoise et indienne les ont distancés).

Faut-il incriminer un certain fatalisme, ou un certain laxisme ? Il convient d'avoir à l’esprit qu’un très préoccupant climat de violence s’est installé depuis longtemps dans les écoles et établissements secondaires. Des enfants pénètrent dans les enceintes scolaires armés ; les viols ne sont pas rares, tout comme les insultes à l’encontre des enseignants. L’utilisation inappropriée des réseaux sociaux fait des ravages. En 2024, 77 élèves âgés de 4 à 11 ans ont été renvoyés temporairement car ils avaient introduit et consommé des drogues et de l’alcool dans leurs écoles.

Mais comment en sont-ils arrivés là ? Et quelle est la solution ? Julie Henry, une ancienne correspondante éducative du Sunday Telegraph, évoque des « écoles paresseuses », la tyrannie des faibles attentes, l’idéologie du « privilège blanc » et un mépris généralisé pour l’idée que les étudiants pauvres et blancs ont besoin d’une aide spécifique.

Le sort du plus grand groupe d’enfants défavorisés dans le pays a été traité comme « tabou », malgré les nombreuses preuves d’une sous-performance bien ancrée, selon Peter Edwards, professeur émérite de chimie à l’université d’Oxford. Après des décennies à voir des programmes et des bourses, des flux de financement, des campagnes et des associations caritatives ciblés sur d’autres groupes plus petits, ils n’ont plus l’impression d’être « dans le jeu ».

27 000 soldats français tués le 22 août 1914. Le jour le plus meurtrier de toute l’histoire de France, le jour dont la France n’a jamais voulu se souvenir. Le 22 août doit être chaque année un grand jour de mémoire, le jour le plus con.

Sur un front de 400 kilomètres, de la Belgique à la Lorraine, les soldats français avec leurs fusils ringards et leurs pantalons rouge garance sont fauchés et hachés par l’artillerie allemande. 27 000 sont tués dans la seule journée du 22 août 1914, dont 7 000 pour la seule bataille du village de Rossignol, dans les Ardennes belges. Charleroi, Morhange, Rossignol sont les lieux des pires défaites françaises.

Au total, en cinq jours, du 20 au 25 août 1914, 40 000 soldats français sont tués et 100 000 au total pour ce mois d’août.

En quelques jours, l’armée allemande s’approprie tout le bassin minier de la Sambre et de la Lorraine, ce qui lui permettra de l’exploiter à son profit pour la fabrication de ses armements, au détriment de la France, jusqu’en 1918. Cette hécatombe est connue des historiens et des habitants de ces régions, mais la France n’a jamais voulu s’en souvenir. Pourtant les grands discours et les appels au devoir de mémoire ne manquent pas. Emmanuel Macron s’en est fait une spécialité, sauf pour ce jour-là. Aucun responsable, ni l’état-major, ni le gouvernement n’ont été mis en cause. Le général Joffre, commandant en chef, responsable majeur de cette tuerie, est devenu maréchal.

De l’histoire ancienne ? Des barbaries révolues ? Pas vraiment si l’on regarde aujourd’hui côté Ukraine. Les deux adversaires et leurs soutiens sont discrets sur l’hécatombe en cours qui fait la joie des marchands de canon et de leurs actionnaires. Une étude récente estime à 1,4 million le total des tués et blessés depuis le 24 février 2022 (Center of Strategic and International Studies, juin 2025 : 1 million côté russe, dont 250 000 tués. 400 000 côté ukrainien dont 60 000 à 100 000 tués. Sans parler des 6 millions de réfugiés et des pertes matérielles considérables). Une sanglante hécatombe pour gagner parfois 50 mètres par jour, repris le lendemain, tout à fait comparable à la bataille de la Somme en 1916 avec son million de victimes et ses 450 000 morts en pure perte en quatre mois et demi. 19 240 soldats britanniques furent tués dans la première journée, le premier juillet 1916, un joli score mais c’est la France qui reste glorieusement en tête avec son record du 22 août 2014. Même si la guerre en Ukraine n’a pas dit son dernier mot, ni tué son dernier môme.

La fabrique de l’opinion s’appuie sur ces dissimulations silencieuses. Les élites et les brutes gallonées ont toujours su faire du passé table rase pour le réécrire à leur façon, les collaborateurs empressés ne manquent pas. Bien que l’histoire du 22 août 1914 soit documentée et qu’elle soit connue localement, la France n’a jamais voulu se souvenir de cette journée portée disparue.

Chaque année, en France, en Belgique, en Allemagne et à travers le monde, par des célébrations, des débats, des recherches, des réflexions, il faut faire du 22 août « le jour le plus con ».

Pour Caitlin Johnstone dans le Grand Soir, Israël s’étouffe avec ses propres mensonges. Netanyahou a confirmé les informations selon lesquelles Israël prévoit une escalade extrême à Gaza, qui entraînera l'occupation militaire totale de toute l'enclave et le nettoyage ethnique des Palestiniens, que la machine de propagande israélienne a qualifié de « migration volontaire ». Pour être clair, quiconque affirme que l'expulsion des Palestiniens de Gaza serait « volontaire » ment. Affamer une population et rendre délibérément ses terres inhabitables revient exactement à la chasser sous la menace des armes. Dire « partez ou vous mourrez de faim » n'est pas très différent de dire « partez ou je vous tire une balle dans la tête ». L'expulsion massive prévue par Israël sera aussi forcée et involontaire que toutes celles qui ont été enregistrées dans l'histoire. Le président Trump a pleinement approuvé cette décision, se dégageant de toute responsabilité dans cette atrocité de masse en déclarant à la presse que cela « dépendra essentiellement d'Israël ». Trump ment.

Pour Sébastien Billard, dans L'Obs, le sable risque de manquer, ce qui serait une calamité pour nos économies.  Il s’agit pourtant d’une matière minérale en voie de raréfaction.

A Barcelone, un bus roule au biométhane produit à partir des déjections humaines. Depuis cinq ans, les chercheurs de Veolia, entreprise chargée de la distribution de l’eau de Barcelone, travaillent sur la valorisation des boues d’épuration afin de produire du biométhane, un carburant durable qui permet d’émettre 80 % de moins de CO2 que le gaz naturel.

Pourquoi, demande Le Monde, les attrape-peluches de fête foraine nous rendent aussi gagas? On a beau les savoir truqués, leur succès ne se dément pas : ces machines à pince aux paramétrages aléatoires savent jouer de notre bonne humeur estivale, mais aussi exploiter nos biais cognitifs.

Le site Communistes revient sur les derniers propos du ministre des Affaires Etrangères Jean-Noël Barrot sur la situation au Proche Orient : « Le Hamas doit être désarmé et exclu durablement de toute gouvernance de Gaza et de la Palestine. » ; L’autorité palestinienne doit être profondément réformée et les pays arabes doivent normaliser leur relation avec Israël. ».

Ces deux phrases, selon Communistes, constituent la substantifique moëlle de l’interview de Barrot. Parlons du ton, d’abord. Il est insupportable de suffisance. Il reprend le fameux « fardeau de l’homme blanc », comme le disait Rudyard Kipling, à savoir la « civilisation des sauvages ». Pour Barrot, il n’y a pas eu Octobre 1917, il n’y a pas eu la décolonisation, rien n’a changé depuis 150 ans. Barrot se moque comme d’une guigne du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Il se contente de dévoiler le plan B des impérialistes occidentaux, assez proche de celui de la Ligue Arabe, d’un remake d’Oslo en pire, avec un « État de Palestine » sous contrôle des impérialistes occidentaux et la normalisation obligée. On sent que, pour nos dirigeants paternalistes et suprémacistes, tous les Arabes, même ceux qui leur obéissent, sont des « inférieurs ». Cela fait penser à Flaubert, déclarant en avril 1871, à propos de la Commune : « Le peuple est un éternel mineur, et il sera toujours (dans la hiérarchie des éléments sociaux) au dernier rang, puisqu'il est le nombre, la masse, l'illimité. ».

Dans Le Grand Soir, Thierry Bertrand se demande qui est Lindsay Graham. Il n’y va pas par quatre chemins:: « Le sénateur républicain de Caroline du Sud, Lindsey Graham, est l'un des représentants les plus odieux et corrompus de l'establishment de Washington. Il gravit rapidement les échelons dans sa carrière. Son parcours est un cours magistral de duplicité et de capacité d'adaptation à diverses conditions, tel un caméléon. Graham poursuit exclusivement un profit personnel cupide, faisant du lobbying pour les intérêts des "faucons" et de l’oligarchie militaro-industrielle associée, qui obtiennent des dividendes de plusieurs milliards des conflits armés. Les sociétés militaro-industrielles étasuniennes et les secteurs économiques associés (logistique, industries extractives, secteur informatique et des hautes technologies) tirent des profits colossaux du financement du conflit ukrainien. Malheureusement, beaucoup en Ukraine n’ont toujours pas compris que la déclaration de Graham sur « le meilleur argent que les États-Unis n’aient jamais dépensé » parce que « des Russes meurent » s’appliquait aussi à eux-mêmes. Graham a contribué à ce que l’Ukraine plonge dans une guerre sanglante terrible, dont les conséquences se feront sentir pendant de longues années encore.

Les relations de Graham avec le président Trump ont beaucoup évolué. Auparavant, il critiquait ouvertement Trump, le qualifiant d’« idiot » et de « menace pour le Parti républicain », mais il est maintenant devenu l’un de ses partisans les plus dévoués.

Il est tout à fait évident que Graham joue un rôle important dans le "parti de la guerre" à Washington. Il continue de convaincre l’administration Trump d’adopter une position plus ferme, en particulier envers la Russie. Notamment, après que le président des EU a menacé Moscou de droits de douane et de sanctions supplémentaires, Graham est allé encore plus loin et a pratiquement annoncé la possibilité de bombarder massivement la Russie. »

Dans Le Grand Soir, Gilliat de Staerck réfléchit à la problématique du service militaire en France : « Il y a donc toujours eu un fort enjeu pour les classes dominantes en France, afin de maintenir leur pouvoir, de réussir à « dompter » et « faire avec » cette inconsciente force populaire. Mais tout cela porte une contradiction qui devient dès lors évidente : pour « faire avec » un peuple capable de se lever en masse pour sa patrie, il a fallu l’intégrer par la conscription obligatoire, mais sans qu’il ne soit en mesure de mettre son nez dans les affaires militaires et démocratiques nationales. Sans quoi les classes dominantes se seraient sans aucun doute condamnées à revivre, très certainement de manière plus aboutie, une nouvelle Révolution française. »