Le blog de Bernard Gensane

Une attaque d'une violence rare contre le statut des universités et des universitaires par le boy de Rothschild est en cours. Je reprends ici un argumentaire du SNESUP. Le boy a d'autant plus de chance de réussir son très mauvais coup que la résistance des universitaires est très faible, en particulier dans la jeune génération.

Le 7 décembre dernier à l’occasion de l'installation du « Conseil présidentiel de la Science », puis le 11 décembre à Toulouse, le chef de l’État a décidé de précipiter « un changement total et irréversible » de la recherche française en donnant 18 mois pour opérer une « révolution » de la recherche au service presque exclusif de l’innovation et de l’économie. Un projet qui fait peser sur l’ESR des menaces d’une violence extrême : présidentialisation de la recherche, pseudo-autonomie, vrai dirigisme, démantèlement des statuts du l’ESR, modulation des services, etc.

L’auto-satisfecit d’Emmanuel Macron et la réalité du budget de l’ESR

E. Macron se satisfait des politiques menées depuis 2017 en matière de recherche. Pourtant, l’augmentation progressive de 5 Mds€ du budget de la recherche publique d’ici à 2030 prévue par la loi de programmation de la recherche (LPR) est déjà un échec patent : en 2024, c’est à une baisse en euros constants, à laquelle les équipes sont confrontées. Le budget de l’ESR reste le plus faible depuis 20 ans rapporté au produit intérieur brut.

Il se garde bien de faire des annonces de moyens supplémentaires, ni dans le cadre de la LPR, ni pour les investissements d’avenir ; pourtant, un consensus se dégage pour chiffrer à 3 % du PIB les besoins en la matière dont 1 % pour la recherche publique. À l’issue de ce discours, la France demeure donc un pays sous financé en matière de Recherche, l’effort se limitant à 2,2 % du PIB – inférieur à la moyenne des pays de l’OCDE, et même des pays de l’union européenne en raison en particulier du détournement des financements publics au bénéfice des entreprises privées.

Quant aux 54 Mds€ de « France 2030 », ils profiteront essentiellement à certaines grandes entreprises. L'attribution de cette manne par appels à projet creuse encore davantage les inégalités entre établissements de l’ESR et entre les territoires.
 

Centralisation du pilotage, dérégulation et évaluation sanction 
 

Dans une logique de « différenciation assumée » des financements en fonction des thématiques et de la soi-disant « excellence », E. Macron se propose d’accélérer le processus de dérégulation amorcé avec la loi relative aux libertés et responsabilités des universités (LRU) et renforcé par la LPR et la mise en place des établissements expérimentaux. 

Partant du principe que « tous les organismes et les sites n’iront pas à la même vitesse », il décide « d’amorcer à marche forcée le travail de différenciation » sur la base de l’expérimentation , pour les organismes nationaux de recherche (ONR) comme pour les universités. Ces dernières pourront construire ainsi « une autonomie renforcée », afin de « gagner en flexibilité » et en « liberté ». 

Les Contrats d’objectifs, de moyens et de performance (COMP) seraient le moyen pour que les « universités qui y sont prêtes et qui le veulent fassent des propositions les plus audacieuses et permettent de gérer les ressources humaines, qui sont sur leur site avec une vraie logique de délégation de cette fonction (sic) ». La LRU créait déjà les responsabilités et compétences élargies (RCE), « l’acte 2 de l’autonomie » fixe comme objectif « d’aller vers la vraie autonomie » et donc le transfert des compétences de l’État aux établissements. L’État se délesterait encore davantage de la question des emplois, des carrières et des salaires. Tous les personnels de l’ESR en subiraient les conséquences, notamment par le renforcement du localisme et la gestion de l’austérité budgétaire, à l’image de la gestion locale des primes au mérite, des promotions et des rémunérations et services des personnels contractuels. 

Les établissements seraient en outre fortement contraints puisque l’essentiel des financements dépendrait des appels à projets des Agences de programmes ainsi que des priorités scientifiques décidées par le chef de l’État (voir ici pour le détail). En étendant encore davantage son domaine réservé, Emmanuel Macron s’attribue la définition des « thématiques de recherche prioritaire », et concède au MESR « les fonctions de pilotage et de stratégie ». Les COMP deviendraient le bras armé de l’évaluation des nouveaux dispositifs en couplant injonction, financement et évaluation : davantage d’accompagnement pour les unités de recherche bien notées, fermeture pour celles ayant eu une « mauvaise évaluation ». La « performance » serait attendue sur des temps courts – 3 à 5 ans – faute de quoi, la sanction tomberait : par exemple suppression de l’unité de recherche (UR) et affectation éventuelle de ses membres dans une autre UR, services à la hausse, etc.

Attaque tous azimuts contre les statuts et les libertés académiques

Les “structures et les statuts” seraient responsables d’une « trop grande complexité » et un frein à « l’efficacité de fonctionnement ». Pour Emmanuel Macron, « les statuts ne sont pas des protections, aujourd’hui, ils sont devenus des éléments de complexité » ;  s’adressant aux responsables de l’enseignement supérieur et de la recherche il ajoute : « je vous invite très sincèrement,[…], à les changer vous-mêmes ».

Il fixe l’objectif d’une remise en cause des statuts de tous les personnels de l’ESR : chercheur·es, enseignant·es-chercheur·es, enseignant·es et BIATSS ; mêlant arrogance et ironie déplacée (y compris à l’égard de la Ministre), c’est aux chef·fes d’établissement qu’il assigne cette tâche de « laisser toute la liberté académique aux meilleurs », oubliant qu’il n’appartient ni au Président de la République, ni aux Présidents d’universités, de modifier le droit de la fonction publique. Par cet appel à contourner le droit, E. Macron participe à affaiblir les institutions et la parole de l’État dont il est constitutionnellement le garant.
 

Concernant les objectifs précis, il qualifie de « stupidité absolue de notre système » le fait que l’on puisse être chercheur·e à temps complet tout au long de la vie : c’est donc la fin des statuts des chercheur·es des ONR qu’il décide. On retrouve ici les idées avancées dans le rapport Gillet reprises par le Président qui débouchent sur la proposition d’imposer aux chercheur·es d’effectuer des heures d’enseignement et aux EC une modulation des services comme une sanction alourdissant le service d’enseignement, les éloignant durablement de la recherche.

Le SNESUP-FSU appelle à préparer une mobilisation d’ampleur, dans l’unité syndicale, pour éviter que le projet annoncé aboutisse

Face à ces propos qui portent en germe la fin du service public de l’ESR mais également la poursuite du déclassement de la recherche en France, le SNESUP-FSU demande que la Ministre de l’ESR apporte rapidement des clarifications. Une intersyndicale se réunira prochainement pour discuter des modalités d’action pour mettre en échec ce projet. 

Le SNESUP-FSU appelle à multiplier les assemblées générales pour informer de ce projet délétère le personnel de l’ESR dans toute sa diversité. Il appelle l’ensemble des élu·es des conseils d'administration et conseils académiques des établissements à débattre de ce projet et adopter des motions pour y faire barrage.

PS : les 7 mercenaires de Macron dans l'Université 

PS : Il y a 28 ans mourait René Maheu. Il était né à Saint-Gaudens en 1905. Professeur de philo, il fut l'ami de Sartre et Beauvoir, dont il trouva le surnom : “ le castor ”.

Il fut le 6ème directeur général de l'UNESCO de 1961 à 1974. Un éminent universitaire anglais que j'ai bien connu, Richard Hoggart, fut son adjoint au début des années soixante-dix. Il ne tarissait pas d'éloges sur Maheu.

J’ai plaisir à écouter le journaliste Nicolas Teillard sur les antennes de France Info, en fin d’après-midi. Sa prestation est vivante, intéressante. Et, en plus, il a une bonne tête.

Mais deux choses m’horripilent chez lui : des « heuuu… » longs comme le bras et la manière dont il prononce un mot tout simple et tout bête qu’on utilise tous les jours : « aujourd’hui ».

Je n’insiste pas sur ses « heuuu » car ce n’est pas très intéressant, phonétiquement parlant. Et puis, cela renvoie à quelque chose de profond, d'intime chez lui.

Mais quand je l’entends prononcer « aujourd’hui » « oujordui », c’est toute ma (longue) vie qui défile.

Quand j’étais enfant dans les années 1950, peu de gens prononçaient ce mot correctement. Pour des raisons phonologiques assez banales d’assimilation ou de contamination. Il y a assimilation quand absent devient apsent, anecdote anegdote, Place du Général De Gaulle Plazdu Général De Gaulle. Il y a contamination quand deux choses, deux individus ou deux groupes s’interpénètrent. Un souvenir peut en contaminer un autre. Une des contaminations les plus courantes en langue française est « se rappeler de quelque chose », contamination de « se souvenir de quelque chose » et de « se rappeler quelque chose ».

Mes parents, instituteurs, étaient très attentifs – sans être puristes – à la production langagière de leurs enfants. Ils prenaient donc un malin plaisir à corriger nos fautes à l’oral. Seulement quand, à longueur de journées, les gosses de ma génération entendaient « oujordui » ou, pire encore, « oujourdui », il n'était pas facile de prononcer « aujourd’hui » correctement. Mais l’école primaire veillait au grain et nos maîtres, eux aussi, nous reprenaient quand c'était nécessaire. Si bien qu’au fil des années soixante la prononciation correcte l’emporta. Mais comme tout à tendance, aujourd'hui, à se relâcher – et pour une fois l'angloricain n'est pas responsable – nos oreilles sont de nouveau agressées, contaminées, donc, par des déformations incongrues qu'il serait facile d'éviter.

Il n’y a pas à tortiller : aujourd’hui se prononce /oʒuʀdɥi/. Et pi ché tout’, comme on dit en Picardie. Alors pourquoi tant de haine avec ce bel aujourd’hui qui a cessé d’être vierge et n’est guère plus vivace ? Peut-être parce que ce mot totalement usuel est légèrement plus complexe que « demain » ou qu’« hier » (un enfant dira « ayer » à quatre ans mais plus à huit ans)

Que Nicolas Teillard, qui peut encore corriger ce mauvais pli car il a moins de quarante ans, reprenne les quatre premiers mots de L’étranger : « Aujourd’hui, maman est morte ». S’il nous gratifie d’un oujordui, il n’aura plus qu’à se flanquer deux claques.

Un petit coup de décivilisation :

Selon Lyon Mag, une intrusion s’est déroulée dimanche soir au sein d’une structure médico-sociale pour enfants handicapés, du côté de la rue du Château de la Duchère.

Peu après 21h, trois individus encapuchonnés ont pénétré les lieux afin de visiter toutes les pièces pour réaliser d’importants dégâts, malgré une alarme qui s’était déclenchée. Du mobilier a notamment été brisé par les malfaiteurs. Pire, les intrus ont tenté d'incendier les lieux. Plusieurs portes de placard ont été cassées et les bureaux mis en désordre par ces trois personnes, qui portaient des capuches et des masques chirurgicaux au moment des faits. Des ordinateurs ont aussi été volés. Des analyses d'objets saisis sur place sont en cours. 

Alertée, la police s’est immédiatement rendue sur place mais il était trop tard. Les suspects avaient déjà pris la fuite. Une enquête est ouverte pour tenter de les retrouver.

Conséquence, les enfants en situation de handicap n’ont pas pu être pris en charge ce lundi dans les locaux. On ne sait pas encore si le site va pouvoir rouvrir ce mardi.

PS : quelques heures plus tard, dans le même quartier, une intervention policière d’ampleur a eu lieu, obligeant les TCL (transports en commun) à interrompre et à dévier la circulation des bus dans le secteur pendant environ deux heures. Il s’agissait d’une opération du Raid visant à interpeller un Tchétchène. 

Il y a dix ou vingt ans, cette publicité aurait été légendée « Ma tête quand j’arrive chez ma nounou ».

Oui mais, aujourd’hui, on se veut inclusif, particulièrement dans les municipalités bobo-écolo-woke. Alors on pense aux gens des cités, les jeunes femmes en particulier.

Laïla est un prénom arabe, dérivé de Leila. Un prénom magnifique qui signifie “ La belle aux yeux couleur de nuit ”.

Un petit Blanc sera donc gardé par une assistante maternelle de la “ diversité ”.

Le problème est qu’on ne peut s’empêcher de pousser le raisonnement jusqu’au bout. Si les jeunes filles arabes veulent être incluses, si elles veulent exercer « un métier plein de sens et d’avenir », il faudra qu’elles restent à leur place et passent, plus ou moins longtemps, par la case “ essuyage de fesses pleines de caca des petits Blancs ”.

PS qui n'a rien à voir : un amendement parlementaire macronien permet de financer l'armement grâce au Livret A (réservé au logement social).

PPS qui n'a rien à voir : flicage aux JO de Paris !

En relisant un article que j'avais publié dans ce blog en octobre 2014 sur l'affaire Profumo -Keeler, je suis tombé sur une photo du docteur Ward qui venait de mourir. L'affaire en question eut pour protagonistes principaux Jon Profumo, sous-secrétaire d'État à la Guerre issu, d'une très bonne famille comme on dit, Christine Keeler mannequin, mais surtout une pauvre fille qui se trouvera vite dépassée par le plus grand scandale de l'après-guerre (ah, ce jeu de mot qui lui colla injustement à la peau : « Christine the killer ») et enfin le docteur Stephen Ward, personnage flamboyant, ambigü, dont la mort fut brutale, après qu’il eut avalé des barbituriques.

Ward était né en 1912 et, après de brillantes études de médecine, devint ostéopathe. Il s'installa à Londres et eut dans sa clientèle de nombreuses célébrités telles que David Mountbatten, le cousin du prince Philip, Winston Churchill, Elizabeth Taylor. C'était aussi un peintre de talent, principalement portraitiste, un galeriste agréé par la reine. Il compta parmi ses modèles le leader du parti travailliste Hugh Gaitskell, le Premier ministre Macmillan, Douglas Fairbanks, Sophia Loren, le duc de Kent, la princesse Margaret et son mari, le prince Philip et j'en passe.

Il fut accusé de proxénétisme ayant tiré des revenus de la prostitution de Christine Keeler et de trois autres call girls. De toutes ces relations, aucune ne prit sa défense. Il avala une dose de barbituriques juste avant que le jury rende son verdict et ne prit pas connaissance ni n'entendra la sentence qui le condamnait à 14 ans de prison ferme.

 Je voudrais m'intéresser à cette photo ou Ward qui vient à l'instant de mourir a été posé – sans aucune majesté ou considération, c'est le moins qu'on puisse dire – sur une sorte de chaise à roulettes. Il est recouvert d'une couverture. Ses yeux sont clos. Des policiers le transportent hors de la maison où ils se trouvaient. Son visage est parfaitement apparent. Aujourd'hui ce type de cliché serait totalement impossible. La personne décédée – de la haute société ou pas – serait posée sur une civière on ne verrait pas ses jambes pendouiller dans le vide. Surtout on ne verrait pas son visage car celui-ci serait caché. Nous sommes au début des années 60. Est-ce que, à l'époque, une quinzaine d’années seulement après la guerre on avait moins de considération pour les morts et pour les blessés ? Je ne sais pas. Ce que je sais, parce que j'avais 14-15 ans à l'époque, c'est que le scandale fut énorme, que nous les jeunes qui découvrions l'Angleterre, nous nous sommes régalés de ce drame politico-érotique et que dans l'Angleterre qui ne connaissait pas encore la Beatlemania, les swinging Sixties, tout était possible, y compris des choses extrêmement dérangeantes comme des collusions au sommet de l'État entre de pauvres filles qui se prostituaient et des nobles, des ministres, alors que, pendant ce temps-là la France était gouvernée par le général De Gaulle et que la présence tutélaire de tante Yvonne ne poussait pas à la rigolade.

Celle-ci, tout le monde la commet : « Je pars à Paris ». « Partir » implique le mouvement », « à » signifie qu’on y est. Dire « partir pour Paris ». En tout cas, partir à temps.

« Une rue passagère » est délicat, mais pas « un oiseau passager ». Une rue sera passante. On y verra sûrement « ces belles passantes qu’on n’a pas su retenir » (Antoine Pol/Georges Brassens).

Au fait, ça ne vous « gratte » pas, ça vous « démange ».

Attention à l’expression « péril en la demeure » car le péril n’est pas dans une demeure, même pas la dernière. Demeure vient de demore (retard). L’expression signifie donc qu’il y a danger à rester sans rien faire.

Une des confusions les plus courantes, et dont on peut se rendre coupable vingt fois par jour : « prêt de, près à ». Près est un adverbe qui est le contraire de loin : « Il habite loin ? Non, tout près ». Nous sommes dans une proximité dans le temps et l’espace. Quand il n’est pas d’honneur, prêt est un adjectif synonyme de décidé, préparé : « Á vos marques, prêts, partez ! », « Je suis prêt à toute éventualité », « je suis fin prêt pour le recevoir ».

Si nous avons les oreilles rebattues et non rabattues, c’est tout simplement parce que nous ne sommes pas des cockers.

Á écrire au fronton de toutes les salles de classe en lettres d’or : « Je m’en souviens », « je me le rappelle ». « Rappeler » est transitif direct, « se souvenir » est exclusivement pronominal.

« Ressortir » : un verbe plutôt pervers (sauf quand il s’agit de sortir de nouveau). Il y a le ressortir du troisième groupe qui signifie apparaître par contraste (tous les détails ressortaient nettement) et celui du deuxième groupe, qui n’est pas de la compétence (ce crime ne ressortit pas de cette juridiction, à l’imparfait : ne ressortissait pas).

Bien faire la différence entre des chemises rouges et bleues (certaines sont rouges, certaines sont bleues) et des chemises rouge et bleu (toutes les chemises sont rouge et bleu) . Donc « des drapeaux bleu, blanc, rouge.

« Un crime soit-disant sans pareil » est impossible. Le crime n’étant pas une personne, il ne dit rien. Donc : « un crime prétendument sans pareil.

« Cela m’a stupéfait » : non car il n’y a pas de verbe stupéfaire. Dire « cela m’a stupéfié », qui, à l’origine, était très fort (stupefacere = paralyser). D’où « les stups ».

Ne pas dire « Je l’ai lu sur le journal » à moins que, assis, vous l’ayez lu d’un derrière distrait, mais « dans le journal ». Sinon, on ne s’arrête plus : « Je l’ai rencontré sur le train », « J’habite sur Lyon ».

Ne pas oublier que dans « HLM » « H » signifie « habitation ». Donc « une HLM ». Et avoir à l'esprit qu'un CRS, ça n'existe pas, même SS. Le C de CRS signifie "compagnie".