Overblog Tous les blogs Top blogs Littérature, BD & Poésie
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU
7 août 2025 4 07 /08 /août /2025 05:01

Repris du Grand Soir

Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale et le déploiement impérialiste du Plan Marshall, une partie importante du continent européen évolue sous l’influence des Etats-Unis. La “construction européenne” née dans les années d’après-guerre est vivement encouragée par ces derniers, qui continuent encore aujourd’hui de la soutenir, surtout dans le contexte de la guerre en Ukraine où l’Union européenne et l’OTAN jouent un rôle majeur.

En parallèle, un discours prônant l’indépendance de l’Union européenne vis-à-vis des Etats-Unis gagne du terrain ; c’est la volonté de certaines bourgeoisies représentées par des hommes politiques comme Mario Draghi, défenseur d’un “fédéralisme européen” total. Nous disons total, car l’Union européenne pour le moment y tend objectivement, ce qui signifie que ce fédéralisme est bien présent à de nombreux égards, renforçant peu à peu cet aspect de la contradiction en lutte contre les souverainetés nationales.

Cependant, la tâche n’est pas simple, car il y a les fédéralistes qui pensent pouvoir s’en sortir sans les Etats-Unis, et ceux qui n’y pensent même pas, ceux qui sont réalistes. Réalistes pour une raison très simple : l’Union européenne dépend structurellement, et même en un sens superstructurellement (de par son appartenance aux mêmes organisations supranationales – il n’y a qu’à comparer une carte des pays membres de l’OTAN et des pays membres de l’Union européenne – et à son alignement sur les médias étasuniens empreints de philosophie néo-libérale) de l’Oncle Sam. En effet, “92 % des données numériques en Europe sont stockées aux États-Unis”, note l’ex-Ministre des Armées Françoise Parly (1). En matière de défense, 63% des acquisitions de biens militaires par les pays de l’Union européenne sur la période 2022-mi-2023 proviennent des Etats-Unis (2). Une dépendance qui s’accentue au fil des ans : “en 2024, les échanges de biens entre l’UE et les États-Unis se sont élevés à 867 milliards d’euros, un chiffre qui a presque doublé au cours des dix dernières années”, lit-on sur le site du Conseil européen (3), et qui alimente dialectiquement le camp des fédéralistes se prononçant en faveur de l’indépendance de l’Union européenne par rapport aux États-Unis, comme le nouveau chancelier allemand pourtant pro-OTAN, Friedrich Merz (4).

Dernièrement, cette question de l’indépendance de l’Union européenne est revenue sur la table avec le problème du gaz.

Avant 2022, l’Union européenne dépendait fortement de la Russie pour son “approvisionnement” en énergie fossile (“ charbon, pétrole et gaz ”) : “ début 2022, « une unité sur cinq de l’énergie consommée dans l’Union européenne provenait des combustibles fossiles russes. Aujourd’hui, c’est une sur vingt », se félicitait mi-février 2024 la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen” (5). Ainsi, le nouveau plan de l’Union européenne consiste ainsi à “ se sevrer du gaz russe d’ici fin 2027 ” (6).

Effectivement, il peut sembler quelque peu étrange pour quelqu’un faiblement formé à la politique du monde capitaliste qu’un pays puisse à la fois combattre et financer un adversaire militaire : “ le Commissaire [européen] estime le montant global des achats de gaz russe à près de 200 milliards d’euros – soit, « l’équivalent de 2 400 avions de chasse F-35 » – contre 135 milliards d’euros d’aide européenne à l’Ukraine ” (7). C’est pourquoi malgré la volonté des dirigeants de l’UE, la Russie reste un partenaire commercial majeur, et que certaines “ lignes rouges ”, pour reprendre les mots de Macron, ne peuvent que difficilement être franchies.

Surtout que, chose que les trotskistes ont du mal à comprendre, au vu du développement inégal des forces productives des pays capitalistes, les pays membres de l’Union européenne ne dépendent pas de façon équivalente à la Russie. C’est le cas de la France de Macron, fer de lance de la guerre en Ukraine, tandis que selon Anna-Lena Rebaud, chargée de campagne gaz fossile & transition juste pour l’association de défense de l’environnement et des droits humains Les Amis de la Terre, “ Total Energies et les banques françaises entretiennent des liens étroits avec l’industrie gazière russe ”, avant d’ajouter que “ notre pays fait partie, avec la Belgique et l’Espagne, des États dotés en infrastructures capables de recevoir et de traiter le gaz russe. Ces trois pays sont en tête de ceux qui en reçoivent le plus, pour leur propre consommation et pour la réexportation, en Allemagne par exemple ” (8). “ Selon l’Institut pour l’économie de l’énergie et l’analyse financière (IEEFA), l’Hexagone a augmenté de 81 % ses importations de GNL russe entre 2023 et 2024, et versé 2,68 milliards d’euros à la Russie ” (9).

Rebaud ne partage pas l’enthousiasme de Von Der Leyen : “ certes, les importations par gazoduc depuis la Russie ont diminué depuis le début de la guerre, mais ce que nous avons perdu par gazoduc a été disproportionnellement compensé par l’arrivée de GNL [Gaz Naturel Liquéfié, qui n’a pas besoin de gazoduc pour être acheminé] ”.

De plus, “ si les Européens se sont notamment tournés vers l’Azerbaïdjan pour leur approvisionnement, une partie du gaz que l’UE fait venir depuis ce pays du Caucase provient de Russie. « On ne lui achète pas directement, mais la molécule est quand même russe », résume [la chercheuse à l’INALCO] Céline Bayou ” (10). Ou sinon, “ aux confins de la Syrie et de la mer Méditerranée, le terminal turc de Dörtyol envoie par exemple à ses voisins européens du diesel ou du kérosène issus du pétrole russe. « En 2023, environ 85 % du pétrole expédié depuis Dörtyol était destiné à l’Europe, principalement à la Grèce, à la Belgique et aux Pays-Bas, contre 53 % en 2022 », écrit le Financial Times. De son côté, l’Inde aussi a augmenté ses importations venues de Russie. Le pétrole y est raffiné avant d’être expédié vers l’Europe, qui a vu bondir de 115 % le nombre de barils indiens entre 2022 et 2023 ” (11).

Ainsi, afin de répondre à sa demande en gaz sans s’adresser à la Russie, l’Union européenne se tourne... vers les Etats-Unis ! Sur Radio France, on entend que “ l’Europe s’est efforcée de réduire ses approvisionnements par gazoducs et s’est tourné vers le gaz naturel liquéfié transporté par navire depuis les États-Unis. Ces derniers représentent aujourd’hui 45% de nos importations ” (12). La Dépêche s’interroge : “ L’UE sera-t-elle finalement... dépendante des États-Unis ? ” (13)

En réalité, ce revirement de situation n’est pas étonnant, et ce pour plusieurs raisons. La première, nous l’avons dit, c’est que l’Union européenne est historiquement fortement dépendante, à divers degrés, des Etats-Unis. La deuxième, c’est le sabotage des gazoducs Nord Stream en 2022 par les Étasuniens, “ l’attaque la plus importante contre les infrastructures européennes depuis la Seconde Guerre mondiale ” (14), qui permet à la fois aux États-Unis de freiner les fédéralistes européens comme Friedrich Merz, et d’autre part de contraindre l’Europe à acheter du GNL étasunien (puisque le GNL n’a pas besoin de gazoducs pour son transport, mais de méthaniers), “environ cinq fois plus cher que le gaz russe” (15) (16). L’ex-secrétaire d’Etat des Etats-Unis, Antony Blinken, déclarait que le sabotage des gazoducs est : “ une occasion formidable pour éliminer une fois pour toutes la dépendance à l’égard de l’énergie russe et, par conséquent, pour priver Vladimir Poutine de l’arme de l’énergie comme moyen de faire avancer ses desseins impériaux ” – par contre, quand il est question de faire avancer les “ desseins impériaux ” des Etats-Unis, ce n’est pas la même chose (17) ! Ce qui a marché, car “ au troisième trimestre 2023, la Russie n’était que le quatrième fournisseur des Européens en gaz, derrière les États-Unis (23 %), l’Algérie (19 %) et la Norvège (18 %) ” (18).

De cette manière, les contradictions se renforcent en s’épurant de plus en plus pour ne laisser transparaître que le conflit Etats-Unis/Chine : “dans l’ombre de cette crise énergétique, la Chine joue un rôle plus subtil, mais tout aussi déterminant. Depuis l’escalade des sanctions contre Moscou, Pékin a intensifié ses importations de gaz russe à des prix avantageux ”, explique Le Diplomate (19).

Le journaliste Fulvio Scaglione écrit :

“la destruction des gazoducs Nord Stream a certes porté préjudice à la Russie, qui a perdu une infrastructure coûteuse (8 milliards de dollars) et décisive dans les équilibres internationaux, mais elle a encore plus porté préjudice à l’Europe. La recherche effrénée de sources alternatives de gaz, en plus de nous exposer à une augmentation significative des prix, a également réduit l’Union européenne à un état de vassalité énergétique vis-à-vis des États-Unis et de leurs alliés” (20).

C’est sans compter la question écologique, abordée par Radio France : “débrancher le gaz de Poutine pour se brancher sur celui de Trump pose problème, sur le plan politique comme environnemental car le gaz américain est très carboné” (21).

Effectivement, la dépendance de l’Union européenne aux Etats-Unis se traduit également par le conflit en Ukraine, préparé depuis la chute de l’Union Soviétique par l’OTAN, qui s’étend vers l’Est (22). L’UE n’a eu d’autre choix que de soutenir l’effort de guerre du grand frère, aussi bien au mépris de la vie du peuple ukrainien et du peuple russe, que de l’environnement.

Hormis le gaz, la guerre en Ukraine, “probablement [...] l’un des conflits les mieux documentés de l’histoire en matière de problèmes environnementaux” (23), est un véritable désastre écologique. Selon Le Diplomate,

“l’Ukraine est l’un des pays qui comptent le plus d’industries lourdes en Europe. Or, les frappes russes et les combats pour le contrôle de différentes régions, dont les villes d’Odessa, de Donetsk et de Lviv, ont provoqué des incidents dans des centrales et des installations nucléaires, des infrastructures énergétiques, des raffineries, des plateformes de forage, des installations gazières, des pipelines, des mines, ainsi que des sites industriels et agro-industriels [...] Le ministre ukrainien de l’Écologie, Ruslan Strilets, a par ailleurs dénoncé un « empoisonnement de l’air » par « des substances particulièrement dangereuses », en raison des nombreux incendies de sites industriels” (24).

“Selon la nouvelle mise à jour du rapport de « The Initiative on GHG Accounting of War », le conflit aurait généré 30 % d’émission de gaz à effet de serre en plus sur les douze derniers mois” (25). “ En 24 mois, la guerre a généré environ 175 millions de tonnes de dioxyde de carbone. Mais ce n’est pas tout : les dégâts économiques associés à ces émissions s’élèvent à plus de 32 milliards de dollars, soit 29,8 milliards d’euros. Les auteurs du rapport ont basé leurs conclusions sur le coût social du carbone, évalué à 185 dollars par tonne de carbone émis” (26).

RCF relève que

“ selon un rapport d’une coalition d’experts ukrainiens, les incendies auraient doublé en Ukraine lors des 12 derniers mois et plus de 92 000 hectares ont été détruits par le feu en 2024. Ce sont trois millions de forêts qui sont endommagées. [...] “ Le 15 décembre dernier, le naufrage de navires pétroliers russes a déversé une immense marée noire dans le détroit de Kertch. Ce n’est pas la première, mais cela a provoqué des séquelles irréparables sur la biodiversité et l’environnement. [...] Et cette marée noire engendre des victimes insoupçonnées. « Nous observons déjà beaucoup d’impacts sur les oiseaux, ils sont généralement les premières victimes de tels incidents. Des dauphins morts ont aussi été retrouvés [50 000 depuis le début de la guerre (27)], même si cela peut être lié ou non. Il y aura un impact sur la biodiversité, sur la pêche et sur le tourisme », ajoute le spécialiste ” (28).

Ce faisant, les fédéralistes européens ont du mal à démêler le schmilblick. Non content de se plaindre uniquement de la politique de Poutine, on entend même des “escrologistes” fédéralistes appeler à l’effort de guerre massif contre la Russie, comme Marie Toussaint (EELV), qui déclare en 2024 : “utilisons les 200 milliards d’euros d’avoirs gelés des oligarques russes pour pouvoir les mettre au soutien de l’Ukraine” (29).

Au final, dans un conflit de cette ampleur, ce ne sont pas les écologistes et les pollueurs, les pacifistes et les bellicistes, les trumpistes et les démocrates, les humanistes et les utilitaristes qui s’opposent principalement, ce sont les classes, qui se disputent la possession des moyens principaux de production. Au fur et à mesure, que s’accentuent les contradictions, au sein même de l’Union européenne comme ailleurs au sein de la bourgeoisie, les contradictions principales aux différentes échelles respectives se font progressivement plus claires, plus violentes, plus décisives.

C’est alors aux classes les plus opprimées d’en prendre conscience, et de faire front face à la catastrophe tant humaine qu’écologique (qui elle-même ne nous concerne que parce que nos conditions matérielles d’existence dépendent de notre environnement, la Terre survivra bien sans nous !) que nous réservent les contradictions internes du système capitaliste. Marx l’écrivait déjà dans Le Capital : “la production capitaliste ne développe la technique et la combinaison du procès de production social qu’en ruinant dans le même temps les sources vives de toute richesse : la terre et le travailleur”.

Maxime-JRCF

Comment l'Europe a réduit sa consommation de gaz naturel

(1) https://www.defnat.com/e-RDN/vue-article-cahier.php?carticle=378&cidcahier=1264

(2) https://www.iris-france.org/defendre-leurope-sans-les-etats-unis-yes-we-can/

(3) https://www.consilium.europa.eu/fr/infographics/eu-us-trade/

(4)https://legrandcontinent.eu/fr/2025/02/23/friedrich-merz-le-prochain-chancelier-allemand-appelle-leurope-a-prendre-son-independance-des-etats-unis/

(5)https://www.touteleurope.eu/environnement/fact-checking-l-union-europeenne-est-elle-toujours-dependante-des-energies-fossiles-russes/

(6)https://www.touteleurope.eu/environnement/energie-l-ue-leve-le-voile-sur-sa-strategie-pour-se-sevrer-du-gaz-russe-d-ici-fin-2027/

(7)https://www.touteleurope.eu/environnement/fact-checking-l-union-europeenne-est-elle-toujours-dependante-des-energies-fossiles-russes/ Op. Cité.

(8)https://vert.eco/articles/importations-massives-de-gaz-et-dengrais-russes-comment-la-france-finance-indirectement-la-guerre-de-poutine-en-ukraine

(9)https://www.touteleurope.eu/environnement/fact-checking-l-union-europeenne-est-elle-toujours-dependante-des-energies-fossiles-russes/ Op. Cité.

(10) Ibid.

(11) Ibid.

(12)https://www.radiofrance.fr/franceinfo/podcasts/le-brief-eco/l-europe-veut-en-finir-avec-le-gaz-russe-d-ici-fin-2027-7069649

(13) https://www.ladepeche.fr/2025/05/08/decryptage-guerre-en-ukraine-comment-lunion-europeenne-compte-t-elle-en-finir-avec-sa-dependance-au-gaz-russe-dici-2027-12681132.php

(14) https://fr.wikipedia.org/wiki/Sabotage_des_gazoducs_Nord_Stream

(15) https://thegrayzone.com/2024/04/17/uk-insurers-refuse-pay-nord-stream/

(16)https://lediplomate.media/2025/01/analyse-lukraine-coupe-le-gaz-russe-mais-la-chine-et-les-etats-unis-prennent-le-relais/olivierdauzon/monde/economie-monde/energie-economie-monde/

(17)https://investigaction.net/comment-les-etats-unis-ont-mis-hors-service-le-gazoduc-nord-stream/

(18)https://www.touteleurope.eu/environnement/fact-checking-l-union-europeenne-est-elle-toujours-dependante-des-energies-fossiles-russes/ Op. Cité.

(19)https://lediplomate.media/2025/01/analyse-lukraine-coupe-le-gaz-russe-mais-la-chine-et-les-etats-unis-prennent-le-relais/olivierdauzon/monde/economie-monde/energie-economie-monde/ Op. Cité.

(20)https://www.legrandsoir.info/nord-stream-ce-sont-les-ukrainiens-qui-l-ont-fait-et-voici-qui-en-a-profite.html

(21)https://www.radiofrance.fr/franceinfo/podcasts/le-brief-eco/l-europe-veut-en-finir-avec-le-gaz-russe-d-ici-fin-2027-7069649 Op. Cité.

(22) Voir https://www.les-crises.fr/dossier/expansion-de-l-otan/

(23)https://www.liberation.fr/environnement/pollution/le-bilan-environnemental-de-la-guerre-en-ukraine-20230225_N7PJIPYKTJGNNJK2254XVV6TU4/

(24)https://lediplomate.media/2025/01/analyse-lukraine-coupe-le-gaz-russe-mais-la-chine-et-les-etats-unis-prennent-le-relais/olivierdauzon/monde/economie-monde/energie-economie-monde/ Op. Cité.

(25) https://www.20minutes.fr/planete/environnement/4140462-20250224-guerre-ukraine-forets-brulees-immeubles-detruits-cout-ecologique-plus-plus-eleve-apres-3-ans-guerre

(26) https://www.rtbf.be/article/30-milliards-de-dollars-et-175-millions-de-tonnes-de-co2-l-impact-environnemental-de-la-guerre-en-ukraine-enfin-chiffre-11390048

(27)https://www.tf1info.fr/environnement-ecologie/guerre-ukraine-russie-dauphin-poisson-zelensky-que-sait-on-de-l-ecocide-en-cours-en-mer-noire-2241249.html

(28) https://www.rcf.fr/articles/actualite/3-ans-de-guerre-en-ukraine-quel-bilan-ecologique

(29)https://lessurligneurs.eu/marie-toussaint-eelv-utilisons-les-200-milliards-deuros-davoirs-geles-des-oligarques-russes-pour-pouvoir-les-mettre-au-soutien-de-lukrain

Partager cet article
Repost0
20 mai 2025 2 20 /05 /mai /2025 05:01

Thomas Porcher (et al.). L’économie pour les 99%. Paris : Stock 2025.

 

On se souvient qu’entre l’Europe (« l’Europe, l’Europe, l’Europe », disait De Gaulle) et la lutte contre le capitalisme débridé – ne parlons même pas de désir de socialisme – le président Mitterrand avait choisi l’Europe. Il y a au moins dix ans de cela, l’Europe a, elle aussi, choisi, en principe usque ad finem tempus : « Il ne peut y avoir de choix démocratique contre les traités européens », asséna Jean-Claude Juncker, ancien président de la Commission européenne, dans la foulée l’accession au pouvoir du parti Grec Syriza. Juncker avait ainsi précisé sa pensée : « On ne peut pas sortir de l’euro sans sortir de l’Union européenne. À l’inverse, pour revenir, il faudrait que les 28 parlements nationaux soient d’accord, avec traité d’adhésion et ratifications idoines. C’est une pure spéculation. Le débat sur la sortie de la Grèce de la monnaie commune est un faux débat. »

 

Un grand merci à l’économiste Thomas Porcher pour son dernier livre (une BD avec beaucoup de dessins mais aussi beaucoup de texte) consacré au rôle de ces 22 000 fonctionnaires et 10 000 contractuels (ce qui, en soi, n’est pas exorbitant : un euro par jour et par citoyen) qui gèrent nos vies, parfois selon les directives des politiques que nous avons élus, de plus en plus souvent selon leur propre initiative. La fonction publique européenne ne coûte pas cher. Pensons à Bercy qui compte 130 000 agents. 6,4% du budget seulement (9,7 milliards d’euros en 2022) est consacré aux dépenses administratives, dont à peu près la moitié aux rémunérations des fonctionnaires et agents des institutions, qui payent même des impôts ! La réforme de 2004 a débouché sur une baisse des salaires pour tout nouveau fonctionnaire, comprise entre 20 à 30%. Les économies dégagées par cette réforme entre 2004 et 2020 sont estimées à 8 milliards d’euros.

 

Le problème est que l’UE est pilotée, gérée comme si elle était une religion. D’une manière générale, le libéralisme fait l’objet de véritables mantras : « There is no alternative » – il n’y a pas d’autre choix – Margaret Thatcher ; « Je préfèrerais être impopulaire que manquer à mon devoir » (François Mitterrand en 1983) ; « Le libéralisme ne sera pas un choix mais une nécessité » (Jacques Chirac en 1984) ; « La politique est désormais l’art d’accommoder les restes, sous-entendu les rares marges d’autonomie qui subsistent » (François Hollande, 1985) ; « Il n’y a pas d’alternative à l’allongement de la retraite » (Nicolas Sarkozy, 2008) ; « S’il y avait un autre chemin, je l’aurais pris » (David Cameron, 2013) ; « L’autre politique est un mirage » (Emmanuel Macron, 2014). Toutes ces prises de position pouvant être couronnées par ce credo hollandien de 2014 : « C’est l’offre qui crée la demande ». Dans son ouvrage de 2002 Les nouveaux maîtres du monde, l’altermondialiste suisse Jean Ziegler estimait – en forçant peut-être un peu le trait – que la mantra thatchérienne pouvait être perçue comme un pouvoir totalitaire plus efficace que le bolchevisme et le nazisme qui aurait émergé du « mercantilisme mis en place par les entreprises s’appuyant sur l’État. »

 

Cette propagande incessante, même si douce, a fonctionné. Pour la majorité du demi-milliard d’individus peuplant l’UE, le libéralisme est devenu évident, inscrit dans nos gênes, et à peine est-il besoin d’en parler. Il existe tout de même une résistance à cette inexorabilité. Ainsi, lors de la campagne pour l’élection présidentielle de 2017, le boy de Rothschild était soutenu par une quarantaine d’économistes. Mélenchon, par une centaine. Et l’on n’insistera jamais assez sur les relations incestueuses entre les grands dirigeants de l’Europe et les grandes banques. José Manuel Barroso, l’ancien président de la Commission européenne, a été recruté par Goldman Sachs après avoir géré la crise contre le peuple grec. Avant lui, le président français Georges Pompidou avait été fondé de pouvoir chez Rothschild. Quant au boy, il a gagné, dans cette même banque, 3 millions d’euros en quatre ans, ce qu’un fonctionnaire de Bercy gagne dans toute sa carrière.

 

Mais le logiciel “ néolibéral ” est toujours le seul représenté comme légitime, prévient Thomas Porchet, malgré ses échecs patents. Fondé sur un paradigme qui présuppose l’efficience des marchés, notamment financiers, il prône de réduire les dépenses publiques, de privatiser les services publics, de flexibiliser le marché du travail, de libéraliser le commerce, les services financiers et les marchés de capitaux, d’accroître la concurrence en tout temps et en tout lieu. Même si les plus faibles doivent rendre gorge. Á partir de 2011, la Grèce s’est vu imposer une austérité budgétaire sans commune mesure par les experts de la Commission européenne, la BCE et le FMI, ce qui a amplifié la récession, économique.

 

Or, la fonction publique, ça marche ! Même si l’on s’en tient uniquement à une logique comptable. Selon l’auteur, en France, pour un euro investi en dépense publique, on récupère 1,40 en PIB. Tandis que le libéralisme n’est d’aucune utilité pour 99% de la population. Depuis le tourant libéral, les revenus ont progressé de moins de 1% par an pour la majorité (ils ont baissé de 0,4% pour les retraités) tandis qu’ils ont plus que doublé pour les plus riches. Rappelons que le virage libéral a été impulsé par trois Français “ de gauche ” : Jacques Delors, Michel Camdessus (ancien gouverneur de la Banque de France, puis directeur du FMI) et Henri Chavranski (conseiller économique et financier auprès de l'OCDE). Incidemment, la TVA (inventé parle haut fonctionnaire français Maurice Lauré et instituée par la loi du 10 avril 1954)  est un grand facteur d’inégalités : la part de cet impôt dans les ménages en France est de 3,4% chez les plus aisés et de 8,1% chez les plus pauvres. Elle a rapporté 272 milliards d’euros en 2023.

 

Comment les maîtres du monde voient-ils notre avenir socio-économique à court terme ? En juin 2001, Serge Tchuruk, PDG d’Alcatel, censé recentrer cet énorme fleuron français sur les télécoms, proclamait : « Alcatel doit devenir une entreprise sans usine ». Les salariés – et le grand public découvrirent alors l’obsession de maximaliser la valeur de l’actionnaire en faisant des travailleurs un facteur de production parmi d’autres. Pour Tchuruk, « la valeur ajoutée manufacturière tend à décroître quand la valeur immatérielle s’accroît sans cesse. » L’action Alcatel tomba en quelques mois de 100 euros à 30. Mais Tchuruk insista : d’un plan social à l’autre, d’un mouvement social à l’autre, Télécoms s’achemine désormais vers un groupe sans usines et sans salariés. En 2003, les effectifs avaient été réduits des deux tiers, et les sites des trois quarts, à 30 usines.

 

Dans le même temps, l’argent public touché pour surmonter la crise de 2008 a servi à délocaliser les usines pour faire plus de bénéfices. Mais on a beau dire, on a beau faire : la course à l’échalotte entamée contre le reste du monde est perdue d’avance. Les voitures chinoises seront toujours moins chères que les voitures “ françaises ”.

 

Le discours dominant s’est enrichi d’une nouvelle thématique pour demain : la transition thermique. Elle serait le grand défi d’aujourd’hui et de demain. Á condition qu’il ne s’agisse pas de poudre aux yeux. En France, en 2021, 2,8 milliards d’euros ont été dépensés pour 700 000 améliorations. Mais seules 2 500 “ passoires ” thermiques ont été vraiment traitées sur les 4,8 millions identifiées. Raison pour laquelle de petits propriétaires ne peuvent pas louer un studio qu’ils possèdent en plus de leur résidence principale par faute de rénovation thermique.

 

La mondialisation, d’abord arme des pays riches contre les pays pauvres, est devenue l’arme des multinationales contre les citoyens.

 

Note de lecture 183

PS qui n'a rien à voir : 

Saint-Pierre-et-Miquelon, jusque là préservée… Guérira-t-il, dans ces contrées froides et lointaines, de la branlée que lui a infligée Retailleau ?

Note de lecture 183
Partager cet article
Repost0
6 novembre 2024 3 06 /11 /novembre /2024 06:01

Lu sur le site du PCFR.

 

 

Régulièrement, à chaque vote annuel du budget de l’État, à chaque élection politique, changement de gouvernement ou verdict d’une agence de notation, les médias et les experts font peur à la population sur la dette publique de la France, autrement dire à longueur d’antenne… Pour y parvenir, ils usent de mensonges, approximations ou fausses idées. Le but principal est de justifier de nouvelles coupes budgétaires dans les services publics ou les dépenses sociales afin d’augmenter les taux de profit du capital.

 

A chaque mode de production correspondent des formes de répartition historiquement définies. La répartition du revenu national en régime capitaliste est déterminée par le fait que la propriété des moyens de production est concentrée entre les mains des capitalistes et des propriétaires fonciers qui exploitent le prolétariat et la paysannerie. Dès lors, la répartition du revenu national s’opère non pas dans l’intérêt des travailleurs, mais dans celui des classes exploiteuses. Ainsi, le budget de l’État en régime capitaliste est, entre les mains de l’État bourgeois, un instrument de dépossession supplémentaire des travailleurs et d’enrichissement de la classe capitaliste ; il accentue le caractère improductif et parasitaire de l’utilisation du revenu national. Outre les impôts, les emprunts et la dette publique constituent un important chapitre des recettes de l’État capitaliste. L’État bourgeois recourt le plus souvent aux emprunts pour couvrir les dépenses exceptionnelles, en premier lieu les dépenses militaires qui rapportent des profits aux industriels. Et les budgets publics en général, hormis sous le coup des luttes populaires, servent à entretenir leurs appareils répressifs et à soutenir les politiques des monopoles (en France aujourd’hui le « capitalisme vert » et les nouvelles technologies) dans le contexte de concurrence internationale.

 

 

Quelques-uns de ces mensonges, approximations et fausses idées

 

« La France » a une dette publique insoutenable ? Est gérée à l’envers du bon sens ? Il faut réagir, sinon « La France » va faire faillite !

 

Faux ! Aucun État ne peut faire faillite. Un État peut éventuellement « faire défaut » ou « banqueroute » c’est à dire arrêter de payer ses créanciers (ceux qui lui prêtent) qui choisissent en général soit d’étaler la dette soit d’en annuler une partie ou totalité. Bien sûr ce n’est pas sans conséquence dont la première est que pour faire rouler la dette, l’État va emprunter à des taux plus élevés étant donné que les créanciers (les prêteurs, les investisseurs) lui font moins confiance. Faire défaut est arrivé trois fois à l’Allemagne en 1930, après la guerre et même en 1990 dans une certaine mesure, une fois à la France au XIXe siècle et plus récemment à la Grèce en 2008 par exemple. Mais ces États n’ont pas fait faillite ou disparu, aucun d’ailleurs ne le peut : ce ne sont pas des entreprises.

 

 

Le ratio dette/PIB, utilisé par les experts bourgeois, a-t-il du sens ?

 

Comme toute dette, la dette publique française (État plus collectivités publiques), c’est-à-dire le passif, a pour contrepartie un actif (écoles, hôpitaux, routes, bâtiments, ports, des entreprises ou des parts dans des entreprises...). Or le solde actif / passif est très largement positif en France. L’État, les collectivités publiques etc. ont beaucoup plus de possessions que de dettes. De sorte qu’un enfant pour reprendre les formules bourgeoises, ne naît pas avec une dette de 32 000 € comme dit par les bonimenteurs mais avec un patrimoine net de 4 500 €. Les spécialistes aiment à comparer la dette publique, un passif patrimonial, c’est à dire un stock, à un flux, c’est à dire des revenus, le PIB. Grave erreur pas anodine. La logique comptable qui en découle est que le PIB devrait se comparer avec le montant des intérêts de la dette et non pas la dette, et que le capital de dette passif, 2 000 milliards, doit se comparer avec le capital d’actif, c’est à dire 20 000 milliards !

 

 

L’État agent économique très particulier

 

D’autre part, l’État est un agent économique très particulier. Tout d’abord, il n’a pas d’horizon temporel fini, il pourra donc toujours emprunter pour se refinancer. Deuxièmement, l’État aujourd’hui au service du capital monopoliste (les grandes entreprises) peut décider, au moins en partie, du niveau de ses revenus, et donc de sa capacité de remboursement, via les règles fiscales qu’il met en place. De plus, la pertinence du ratio dette/PIB est critiquable dans la mesure où il n’existe aucun seuil à partir duquel la dette deviendrait un danger pour la pérennité des finances publiques. Le Japon s’en sort bien avec une dette égale à 240 % du PIB alors que la Grèce a été en difficulté à 180 %. Au surplus l’État et les collectivités sont même beaucoup moins endettés que le ménage de France le plus simple qui a décidé d’acquérir une résidence principale.

 

 

Fausse conclusion : Attention les marchés vont sanctionner « la France » !

 

Comme toujours, il faut introduire une dimension qualitative dans l’analyse. D’abord, la dette a augmenté fortement en valeur absolue – il y a donc un effet numérateur. Dans le même temps, le PIB a fortement chuté dans la période covid, ce qui a fait un effet dénominateur important.

 

Ensuite, la dette française est une des dettes les plus demandées par les acheteurs de dettes. Il y a plus de demande que d’offre de dette française, les organismes financiers se l’arrachent car c’est un placement sûr et non risqué. Les détenteurs de la dette publique française sont à la fois très diversifiés et très national, ce qui est positif pour sa solidité. La dette française est à moitié détenus par des banques et opérateurs français et l’autre moitié étrangers : 70 % en 2010 avant de redescendre progressivement jusqu’à aujourd’hui. Du côté des agents résidents, selon les données de la Banque de France de fin septembre 2020, 6 % de la dette publique française était détenue par les organismes de placements collectifs français (OPC), 7 % par les banques françaises, 13 % par les assurances françaises et 24 % pour les « autres résidents français ».

 

 

Comment l’État se finance (mécanisme), selon quel mécanisme ?

 

L’Agence France Trésor (AFT) est chargée des émissions d’emprunts de l’État. Elle doit trouver les meilleures conditions, que ce soit pour le délai de remboursement et le taux d’intérêt. L’AFT émet donc des obligations affiliées au trésor (OAT) qui sont ensuite acquises par des fonds de pensions, des sociétés d’assurances, des banques, en somme des collecteurs d’épargne dont le rôle est d’investir cette épargne. L’AFT va émettre les obligations par « petits » bouts tout au long de l’année, selon les besoins, et à chaque fois les conditions seront différentes.

 

 

« Faire rouler » la dette

 

En moyenne, fin 2020, l’État français était endetté à huit ans et soixante-treize jours. On l’a dit, chaque emprunt à une date d’échéance différente (cinq ans, dix ans, trente ans…) – on parle aussi de maturité. Huit ans et soixante-treize jours est donc la moyenne pondérée des échéances de ces emprunts. L’AFT profite de ces taux bas pour allonger la maturité de la dette, en s’endettant à long terme. En effet, fin 2018, la maturité de la dette était de sept ans et trois cent trente-six jours. Puisque l’État doit constamment emprunter, notamment pour rembourser les emprunts qui arrivent à échéance, il utilise des taux bas pour emprunter à long terme et se couvrir d’un risque de remontée des taux d’intérêt. Les taux de dette actuels ne sont donc jamais ceux utilisés en ce moment pour payer, ils se lissent en même temps que l’État doit faire rouler la dette.

 

 

Et la dette privée ?

 

La plupart des bonds de crises économiques éclatent par un excès de dette privée et non de dette publique. L’exemple le plus connu dans l’histoire économique récente étant évidemment la crise de 2007-2008, dites des « subprimes » qui étaient des prêts hypothécaires relativement risqués car les emprunteurs avaient des ressources très faibles et des situations précaires. Aux États-Unis, c’est la dette privée des étudiants qui menace aussi l’économie, au point que l’administration Biden a réfléchi à l’annulation d’une partie de cette dette. En France, dans le détail, la dette des entreprises de production s’élève à 85 % du PIB et celle des ménages à 65 %. La dette des entreprises productives (que les réformistes peuvent aussi appeler « sociétés non financières ») s’explique notamment par celle des monopoles (grandes entreprises à implantation internationale) qui ont notamment beaucoup recours à l’endettement pour financer leur croissance externe, c’est-à-dire le rachat d’autres entreprises (fusion-absorption).

 

 

Idées reçues sur la dette publique française
PS : Elections aux EU. Une brève analyse de mon ami Théophraste R. (un pseudo ?) :
 
Comment anticiper sur ce qui va arriver de bon ?
La meilleure méthode est de voir ce que les médias présentent comme bon. C’est, à plus de 90 %, le contraire qui est vrai.
Exemple yankee. En 2009, notre classe politico-médiatique votait Obama (Hélas, il fut le président étasunien qui a balancé le plus de bombes sur des pays pauvres, faibles et lointains).
Exemple français. En 2017 Macron était un « génie de la finance » bien gentil (le méchant était Mélenchon).
Pour les élections de novembre 2024 aux Etats-Unis, notre presse, nos commentateurs, nos politologues, nos « journalistes » (sic), quasi-unanimes, ont désigné Donald Trump dans le rôle du méchant avec une telle insistance, un tel zèle, une telle ardeur, que la place leur a manqué pour signaler un possible défaut de sa concurrente Kamala Harris.
Idées reçues sur la dette publique française
Partager cet article
Repost0
8 octobre 2024 2 08 /10 /octobre /2024 05:01

Lui, c’est un bon ! Un bon quoi ? Un bon suppôt et thuriféraire du capitalisme libéral, un économiste d’extrême droite, un bouffeur de classes ouvrière et salariale, même s'il se pense de centre-gauche. Et il aime cogner : “ La capitalisation est une mesure de justice sociale ”, “ en 2070, il y aura 7 millions de retraités pour 100 000 actifs ”, “ une journée de solidarité de plus ? Une très mauvaise idée ! ”

 

Dans le civil, il est le directeur des études de l’Institut Sapiens, un institut sage, savant et raisonnable, comme son nom l'indique. Il est diplômé de l’université de Strasbourg, où il enseigne, mais il est surtout connu pour être fréquemment sollicité dans les médias qui souhaitent son oracle en matière de formation, d’emploi, d’Europe. Ses deux derniers ouvrages publiés sont Les robots, mon emploi et moi (2019) et Un robot dans ma voiture (2020) aux éditions ESKA.

 

Je l’écoutai tout récemment sur les antennes de France Info, interrogé par un baveux qui bavait d’admiration. Il l’avait présenté comme “ économiste ”. Notez que, lorsque sur les ondes nationales on fait appel, par exemple, à un Michaël Zemmour, on s’empresse de préciser qu’il est un « économiste de gauche » ou « proche de la gauche ». Un économiste de droite, quant à lui, n’a pas à être qualifié : il est, au sens sartrien du terme.

 

Ce matin-là, Erwann Tison, qui s’était déjà distingué en s’opposant violemment à une journée de solidarité en plus (quand il entend le mot “ solidarité ”, air connu…) pour financer la précarité des retraités, estime que la ré-indexation des retraites sur l’inflation est un scandale et il se plait à opposer les retraités dont les retraites augmentent – très faiblement, je suis bien placé pour le savoir – aux travailleurs, jeunes et moins jeunes, dont le pouvoir d’achat stagne quand il ne recule pas. En bon porte-coton du capital, Tison feint d’oublier que ce que touchent aujourd’hui les retraités ne tombe pas du ciel. Ils ont travaillé – et il est vrai que la situation de l’emploi était bien meilleure il n’y a pas si longtemps que cela – ils ont donc fortement cotisé pour payer les retraites de la génération précédente au nom de la solidarité intergénérationnelle (quand je voyais mon salaire ponctionné de 6%, je me disais que je payais la retraite de mes parents qui n’ont jamais eu besoin de se perdre dans les arcanes des retraites supplémentaires. Et je me disais par voie de conséquence que la retraite que je toucherais un jour ou l’autre ne serait pas un cadeau tombé du ciel mais le juste produit de cotisations solidaires.

 

Les retraités d’aujourd’hui ont perdu près de 8% de pouvoir d’achat depuis l’arrivée du boy de Rothschild aux affaires en 2017 et la fin de 2023.

 

Un des gros problèmes de la classe salariale aujourd’hui est qu’elle vit dans le temps long (40 années de travail et de cotisation) tandis que la classe dirigeante vit dans un temps le plus court possible avec la recherche du plus grand profit à tout prix, à toute berzingue, comme disent les chtis.

 

En tant que directeur des études de l’Institut Sapiens, et en tant que directeur de l’Observatoire innovation économique et sociale (OIES, 12 chercheurs et une chercheuse, soyons sérieux au n niveau de la parité féminine), Erwann Tison est un fin et redoutable observateur de la société française.

 

Une brève liste de ses publications parle d’elle-même :

 

“ Pourquoi poursuivre des exonérations de charges qui cassent la croissance française ? ”

 

« Quand la Mairie de Paris gaspille l’argent public pour produire quelques tomates cerises ».

 

« EDF, nouvel exemple d'un État impotent qui cherche à régir le moindre aspect de l'économie ».

 

« Une journée de solidarité en plus ? Une très mauvaise idée ».

 

« Pas de souveraineté économique sans libre-échange. »

 

Dire que Tison fait des cauchemars mélenchnesques toutes les nuits est faibles : « La Nupes a perdu les élections présidentielles et législatives, mais son programme a tout de même été porté au pouvoir. Cette pensée pouvant traverser l'esprit de n'importe quel observateur économique, résume très bien le parfum de nationalisation flottant dans l'air depuis quelques mois. La période du Covid-19 a été un véritable exutoire pour le surmoi dirigiste de notre classe politique. Au prétexte de la lutte contre la pandémie, le gouvernement a pu déployer des trésors de mesures interventionnistes qui feraient pâlir de jalousie tout membre de l'alliance bolivarienne. »

 

Pour revenir à l’Institut Sapiens, on ne saurait passer sous silence qu’il a été fondé par, entre autres, un fanatique du libéralisme économique en la personne d’Olivier Babeau, docteur en économie (avec pour thèse “ Le manager et la transgression ordinaire des règles : le cas des cabinets de conseil en management ”), agrégé en sciences de gestion et dont Wikipédia dresse un portrait très nuancé. Ce brillant universitaire fut conseiller du Premier ministre François Fillon et du secrétaire d’État chargé des Relations avec le Parlement Roger Karoutchi. Un de ses hauts faits d’armes en politique fut, en 2019, de participer à la Convention de la droite aux côtés de deux figures d’une droite vraiment de droite : Ivan Rioufol (qui a son rond de serviette sur CNews) et Laurent Alexandre (qui se dit de centre-gauche). En 2018, Acrimed le décrit comme un militant politique agissant sous couvert de vulgarisation scientifique au détriment de l'honnêteté intellectuelle et de la rigueur scientifique. En 2019, il est, selon Arrêt sur images, « devenu une figure médiatique appréciée par plusieurs familles de droite et d'extrême droite : « pro-business », anti-écologie, pourfendeurs du politiquement correct et effrayés du grand remplacement.

 

L’Institut Sapiens, qui s'affirme indépendant, non-partisan, et inspiré par les valeurs de l’humanisme est critiqué pour ses relations avec de grandes entreprises, le Medef, les mouvements transhumanistes. Selon Libération, il ressemble plus à une agence de représentation d’intérêts que d’un institut scientifique et impartial.

 

 

Connaissez-vous Erwann Tison ?

 

PS : La photo ci-dessous représente un enfant palestinien qui regarde un bulldozer israélien démolir son école. Gageons que ce bulldozer fait de la graine de “ terroriste ” pour dans 15 ans.

Connaissez-vous Erwann Tison ?
Partager cet article
Repost0
1 septembre 2024 7 01 /09 /septembre /2024 05:01

Par Guillaume Etiévant pour Frustration Magazine.

 

Régulièrement, le patronat, les médias mainstream et les  partis de droite nous ressortent leur angoisse recuite : face à tout l’argent public dépensé, comment allons-nous payer la dette ? Le problème de la dette publique est mis en avant pour nous convaincre que des « efforts » seront nécessaires pour la rembourser, c’est-à-dire une baisse des dépenses publiques et la poursuite des privatisations. Le MEDEF en a encore remis une couche à ce sujet cette semaine pour tenter de décrédibiliser le programme du NFP et ainsi contribuer à assurer la vitrine idéologique du coup d’Etat de Macron. On ne va pas se le cacher, a priori, les chiffres de la dette peuvent faire peur : au deuxième trimestre 2024, la dette publique de la France a atteint 3 159,7 milliards d’euros, soit 110,7 % du PIB contre environ 100 % du PIB avant la crise Covid. Alors, est-ce vraiment un problème ? Allons-nous léguer cette dette à nos enfants, comme se plaisent à le répéter les éditorialistes chauves n’ayant jamais ouvert le moindre livre d’économie sur le sujet ? En acceptant l’endettement public, sommes-nous en train de condamner nos enfants à en supporter le poids écrasant ?

Pour y voir plus clair, répondons aux arguments serinés par ceux qui aiment parler de dette toute la journée, mais ne jugent pas utiles de consacrer quelques heures à se renseigner sérieusement sur le sujet. 

1. Non, on ne lègue pas la dette aux générations futures puisque la dette actuelle sera remboursée par la dette future.

L’État renouvelle indéfiniment sa dette (il « roule sa dette »), et ce ne sont que les intérêts qui sont à la charge des contribuables (50 milliards d’euros en 2024). En effet, à l’inverse des ménages qui remboursent le capital prêté et payent les intérêts chaque mois jusqu’à l’échéance, l’État ne paye que les intérêts chaque année et rembourse la totalité du capital à l’échéance. Et pour le faire, il s’endette du montant nécessaire. 

Par exemple, si l’État emprunte 500 millions sur dix ans à un taux de 2,5%, il paiera 12,5 millions d’intérêts par an et devra rembourser le capital de 500 millions en une seule fois dix ans plus tard. Il réalisera alors un nouvel emprunt de 500 millions pour rembourser le capital. Et ainsi de suite, indéfiniment.

2. Vous aurez remarqué que les médias adorent comparer l’État à une entreprise. Mais ils ne précisent jamais que les entreprises sont en moyenne beaucoup plus endettées que l’État !

L’une des manières de mesurer la dette d’une entreprise est de la mettre en regard des actifs détenus. Si on applique le même calcul à l’État, son taux d’endettement est très faible. Selon l’INSEE, fin 2022, le patrimoine économique national s’élevait à 20 052 milliards d’euros en France. La dette publique s’établissait quant à elle à 2 950 milliards d’euros, ce qui fait un taux d’endettement autour de 15 % seulement. En comparaison, en moyenne, en France, le taux d’endettement des entreprises dépasse les 35%.

3. Le montant total de la dette publique en France est limité.

Avoir une dette qui pèse environ 110,7 % de la richesse produite en un an, cela paraît élevé, mais cela signifie simplement qu’il faut un peu plus d’un an de richesses produites pour rembourser des titres de dette remboursables sur des années (8 ans d’échéance en moyenne, mais cela peut aller jusqu’à 50 ans).

L’État français emprunte à des taux faibles, ce qui limite son niveau de dette. Les taux d’intérêt à dix ans sur la dette publique française sont passés de 10 % en 1990 à 0,5 % au printemps 2019, puis sont remontés à 3,2 % cette année car une partie des intérêts d’emprunt sont indexés sur l’inflation, et parce que la BCE a mis fin à sa politique volontariste de baisse des taux pour lutter contre l’inflation. 

Selon l’INSEE, fin 2022, le patrimoine économique national s’élevait à 20 052 milliards d’euros en France. La dette publique s’établissait quant à elle à 2 950 milliards d’euros, ce qui fait un taux d’endettement autour de 15 % seulement. En comparaison, en moyenne, en France, le taux d’endettement des entreprises dépasse les 35%.

L’inflation peut d’ailleurs avoir un effet positif sur le niveau d’endettement : en effet,  par exemple, si les prix augmentent fortement, la monnaie a donc moins de valeur (on achète moins de choses avec 100 euros que le mois précédent, ces 100 euros “valent” donc moins qu’auparavant). L’Etat rembourse donc sa dette avec une monnaie qui vaut moins que celle avec laquelle il a emprunté. Si l’inflation (5,7% en 2023 en France) est plus forte que les taux d’intérêt, ce qui est le cas en France, le taux d’intérêt réel est donc en baisse. C’est particulièrement avantageux pour un État, car les revenus fiscaux, qui augmentent généralement avec l’inflationcroissent plus rapidement que le coût des remboursements de la dette. 

Rappelons également qu’une partie de la dette publique française (environ 20 %) est détenue par la BCE, qui a racheté ces dernières années des titres sur le marché secondaire, c’est-à-dire qu’elle les a rachetés aux investisseurs qui ont prêté à la France. Cette dette ne coûte pas grand-chose à l’État français, car les intérêts touchés par la BCE lui sont reversés. En effet, les bénéfices de la BCE issus des intérêts d’emprunt sont reversés en dividendes aux États membres de la zone euro.

4. La dette n’est donc en soi pas un problème ; elle est au contraire un outil très efficace de relance de l’investissement et de l’emploi.

Il est tout à fait normal de financer des investissements de long terme (dans les infrastructures publiques ou la transition énergétique, par exemple) par de la dette qui se remboursera sur des années, plutôt que par des impôts prélevés sur une seule année. Qui peut se permettre d’acheter une maison avec ses revenus d’un an ?  

L’alarmisme au sujet de la dette ne vise le plus souvent qu’à servir de prétexte à la destruction constante de nos acquis sociaux, non pas pour réduire la dette, mais pour remplacer des dépenses publiques utiles à tous par des dépenses ne servant que les bourgeois. Au-delà de leur propagande servie quotidiennement, cette pression s’exerce par tout un appareil idéologique international, allant de l’Union européenne aux agences de notations mondiales

Le vrai problème aujourd’hui ce n’est pas le montant de la dette en tant que tel, mais le fait que ce soit en partie une mauvaise dette, gonflée par les cadeaux fiscaux et sociaux aux entreprises, les allègements d’impôts pour les plus riches et des intérêts versés aux banques et aux compagnies d’assurances étrangères. La hausse de cette dette ne contribue plus au bien-être de la population. Ce n’est pas une fatalité. Une autre dette est possible, contractée sans intérêt auprès de la Banque de France, si nous sortions de l’euro, et servant exclusivement à financer les investissements publics. Elle cesserait alors d’être un instrument bourgeois d’oppression du peuple, pour devenir un outil d’émancipation collective. 


Guillaume Etiévant 

Partager cet article
Repost0

  • : Le blog de Bernard Gensane
  • : Culture, politique, tranches de vie
  • Contact

Recherche

Articles Récents

  • Vers l’inéluctable affrontement à mort Trump-Mamdani !
    Repris du Grand Soir, p ar Yorgos Mitralias Jeune, intelligent, talentueux, plein d’énergie, beau garçon, charismatique, très bon orateur, grand travailleur, fin communiquant, et ainsi de suite. Les médias de nos pays ne se trompent pas quand ils attribuent...
  • Revue de Presse 585
    Communistes Hebdo relève que « le PS a voté la partie recettes du budget de la Sécu, tandis que, de leur côté, les députés du PCF et des Écologistes se sont abstenus. Une nouvelle fois, le PS et ses alliés permettent de sauver le budget Lecornu. Avec...
  • Á quand OK corral dans les maternelles ?
    Je reprends ici un article d’Actu 17. Un gosse de 14 ans a été mis en examen pour tentative d'homicide après des tirs survenus lundi 10 novembre 2025 à Romans-sur-Isère dans la Drôme. Ce gosse avait été placé dans un centre pour mineurs. La police le...
  • L'aliénation linguistique (10)
    Un correspondant trouva ma présentation caricaturale : « tout comme le discours de Claude Hagège, ce que vous dites est franchement caricatural. Que vous le vouliez ou non, il y aura forcément des mélanges de langues. Et ce n'est pas une tare. Les communautés...
  • L'aliénation linguistique (9)
    Je vais maintenant m’aider du Colpron, un dictionnaire d’anglicismes publié au Québec en 1994. Les auteurs classent les anglicismes en six catégories : - Les anglicismes sémantiques : lorsque l’on donne à un mot français son acception anglaise ou lorsqu’on...
  • L'aliénation linguistique (8)
    Quelques petits exemples divertissants pour nous désaliéner. En français, le mot agenda désigne, depuis le XVIe siècle, un carnet contenant une page pour chaque jour. Ayant repris le sens latin de ce mot (choses à faire), l’anglais donne à agenda le sens...
  • L'aliénation linguistique (7)
    Depuis 1946 et l'accord Blum-Byrnes, les cinémas français et étasuniens entretiennent des relations étroites. De grands succès commerciaux ont été financés par des capitaux de l'Empire. Mais il y a plus sérieux : une bonne partie de la distribution des...
  • Le lac Windermere, une nouvelle poubelle ?
    Dans les années soixante, j’ai eu le grand bonheur de séjourner du côté de Windermere, dans le nord-ouest de l’Angleterre, dans le comté de Cumbria plus précisément. Il y a là un lac magnifique, long de 18 kilomètres et large d’1,5 kilomètre. Plusieurs...
  • Revue de Presse 584
    Selon L’Obs : les dix Etasuniens les plus riches ont gagné 365 milliards de dollars en un an. Il aurait fallu 726 000 années à dix « citoyens ordinaires » pour récolter autant d’argent, selon un calcul de l’ONG Oxfam. Ces dix hommes ont gagné 1 milliard...
  • L'aliénation linguistique (6)
    Acquérir une langue c'est accumuler des compétences linguistiques. C'est aussi se pénétrer d'une idéologie, d'une vision du monde, d'une échelle de valeurs qui se greffent sur celles de la langue maternelle. Développer un discours athée dans une langue...