Le blog de Bernard Gensane

Le Monde Diplomatique donne la parole à Francesca Albanese : « Le ministre des affaires étrangères français, M. Jean-Noël Barrot, persiste, signe et s’enferre : la rapporteuse spéciale des Nations unies sur la situation dans les territoires palestiniens occupés doit démissionner… pour des propos qu’elle n’a pas tenus. Mme Francesca Albanese répond dans nos colonnes à la vaste campagne de dénigrement dont elle est victime.

« Depuis plus de deux ans, mon mandat fait l’objet de polémiques soigneusement orchestrées, et d’une virulence croissante. Le 8 février, une députée française a attaqué ma personne sur la base de déclarations tronquées me faisant dire qu’Israël « est l’ennemi commun de l’humanité », alors que mon discours visait les pays qui ont armé Israël, ainsi que les médias et les algorithmes des réseaux sociaux qui ont amplifié le discours génocidaire. Sans prendre soin de vérifier la teneur exacte de mes dires ni examiner les faits, le ministre des affaires étrangères français Jean-Noël Barrot s’est aussitôt fait l’écho de ces attaques à l’échelle internationale, condamnant comme « outranciers et coupables » des propos que je n’ai jamais tenus et annonçant que la France saisirait le Conseil des droits de l’homme des Nations unies pour appeler à ma démission. Ses homologues italien, allemand et tchèque lui ont emboîté le pas, sans davantage procéder aux vérifications élémentaires qu’exige leur charge. Le 19 février, le premier ministre français Sébastien Lecornu a publiquement repris la même demande. »

Pour Christophe Ventura, Cuba est bien seule : « Est-ce la fin de la révolution cubaine ? Le président américain Donald Trump et son secrétaire d’État Marco Rubio semblent bien décidés à la faire advenir. En quête d’un nouveau trophée impérial, ils appliquent la méthode testée avec succès contre le Venezuela, l’allié numéro un de La Havane et son premier soutien économique depuis les années 2000. Pour un adversaire des États-Unis en Amérique latine, M. Trump et son administration n’envisagent qu’un destin : la soumission. Mais deux chemins peuvent y conduire. La première voie est celle de la négociation — avec un pistolet sur la tempe —, qui doit aboutir à un « accord », aux conditions américaines. Si cette première option s’avère impraticable, la seconde s’impose, comme ce fut finalement le cas à Caracas : l’utilisation de la force brute. C’est alors M. Trump qui fixe, seul, les règles, donne le tempo et siffle la fin de la partie. Le locataire de la Maison Blanche dispose d’un atout redoutable dans la confrontation : son imprévisibilité. À tout moment, il peut changer d’avis et frapper. La mise en scène de son « imperium » est dorénavant bien huilée, presque ritualisée. M. Trump a pris l’habitude de partager ses humeurs du jour avec quelques journalistes. Une intervention militaire à Cuba ? « Ce ne serait pas une opération très difficile comme vous pouvez l’imaginer. Mais je ne pense pas que cela sera nécessaire »

Nos maires sont en campagne(Julian Mischi) : « Á la suite du scrutin municipal de 2014, journalistes et universitaires se sont pressés pour observer de près l’expérience de démocratie locale à l’œuvre à Saillans, un bourg de 1 300 habitants situé au pied du Vercors. Des habitants, opposés aux élus sortants à propos de l’installation d’un supermarché, avaient constitué une liste citoyenne et remporté le scrutin, en promettant une gestion collégiale et participative. Ce laboratoire politique n’émerge pas n’importe où : nous sommes dans le Diois, une partie de la Drôme qui voit, depuis plusieurs décennies, l’arrivée de néoruraux diplômés, fortement impliqués dans la vie associative. »

Constantin Brissaud débusque l’invention du trou de la Sécu : « Les systèmes de protection sociale mis en place par de nombreux pays après la seconde guerre mondiale appréhendaient la santé comme une condition nécessaire au bien-être. Huit décennies plus tard, elle n’apparaît plus dans les discours publics et les médias que comme une « dépense » comptable. Entre-temps, une sourde bataille dans les institutions internationales fut menée — et perdue. »

Arsène Ruhlman nous emmène à bord du TGV chinois : « Qu’est-ce que le train à grande vitesse chinois ? Un écosystème technique intégré à l’échelle vertigineuse, une prouesse d’ingénierie à l’équilibre économique fragile, un puissant vecteur d’intégration régionale. Tout cela, sans doute, mais aussi une vitrine que la Chine aime présenter au monde dans le cadre de ce que la presse locale a baptisé la « diplomatie du TGV »

Tom Stevenson évoque la surenchère de M. Bukele : «  Pour les droites latino-américaines, le président salvadorien fait figure de modèle en matière de lutte contre le crime organisé. Sa politique de la « main de fer » multiplie les violations des droits humains, au nom du combat antigang. Elle inspire d’autres États comme l’Équateur. Et enchante Washington, qui expulse ses migrants encombrants vers les prisons du pays centre-américain. »

Dans les vergers de Californie, des enfants triment et tremblent (Robert Lopez) : « epuis des décennies, des enfants nés aux États-Unis ramassent les fruits en Californie aux côtés de leurs parents immigrés. Les luttes syndicales des années 1960 et 1970 leur ont permis d’acquérir certains droits. Mais pas assez pour vivre correctement, protégés des accidents du travail et des pesticides. À cela, la police de l’immigration ajoute à présent la peur de l’expulsion de leurs proches. ».

Pour Eva Tapiero, la colère rurale couve au Maroc : « Partenaire choyé de l’Union européenne, le royaume a connu plusieurs contestations au cours des dernières années, dont celle de la « Gen Z 212 », sigle choisi par la jeunesse en révolte contre les inégalités et la corruption. Les revendications qu’elle formule font écho à celles des travailleurs agricoles, qui ne bénéficient que très peu de la manne des exportations de fruits et de légumes. »

Bernard Hourcade demande quelle relève pour l’ran : « Depuis le début de l’année, les États-Unis ont soufflé alternativement le chaud et le froid sur l’Iran. D’un côté, l’administration américaine a déployé une imposante armada aéronavale dans les eaux du golfe Persique et dans ses bases de la région. Pour de nombreux observateurs, il ne fait aucun doute qu’une telle concentration d’avions et de navires de guerre, dont deux porte-avions, ne peut qu’être le prélude à une attaque d’envergure, fût-elle limitée dans le temps. De l’autre, Washington et Téhéran ont accepté de reprendre les négociations au sujet du programme nucléaire iranien, mais il s’agit, derrière cette question stratégique, d’une tentative de régler le contentieux politique global qui oppose l’Iran et les États-Unis depuis la prise en otage des diplomates américains en 1979. S’il est difficile de prévoir quelles seraient les conséquences d’une opération militaire, notamment en ce qui concerne la survie du régime iranien, une éventuelle, longue et difficile « normalisation » Iran - États-Unis serait une nouvelle révolution pour les Iraniens, car elle saperait les fondements idéologiques de la République islamique.

La révolution iranienne de 1979 fut marquée par l’irruption de l’islam populaire comme force politique. Depuis lors, on a surtout regardé la République islamique au prisme de l’islam révolutionnaire et régulièrement prédit sa chute imminente en occultant les forces et idées politiques d’indépendance, de liberté, de respect des droits humains et de justice sociale qui avaient abouti au renversement d’une monarchie despotique et inféodée aux États-Unis. Ces forces n’ont jamais disparu, tandis que le régime s’enfermait dans le despotisme et la corruption et que la société continuait de se transformer et, souvent, de se révolter. »

Fanny Pigeaud estime que Washington veut déloger Pékin du Congo : « Premier producteur mondial de cobalt et deuxième de cuivre, la République démocratique du Congo est devenue l’un des principaux théâtres de l’offensive américaine pour sécuriser l’accès aux ressources stratégiques, sur fond de rivalité croissante avec la Chine. Soutenus par la Maison Blanche, les investisseurs cherchent à s’implanter dans un pays toujours en proie à une guerre dévastatrice. »

Philippe Descamps montre que Montpelleier parie sur la gratuité des transports : « En 2018 et 2019 ont eu lieu deux phénomènes majeurs dans notre histoire sociale : les “gilets jaunes” et les marches des jeunes pour le climat. En cherchant une réponse politique, j’ai commencé à m’intéresser à la gratuité des transports. »Élu maire de Montpellier et président de la métropole en 2020, le socialiste Michaël Delafosse a fait de ce sujet un « totem »,un engagement qui figurait sur ses bulletins de vote. Il cite le « droit à la ville » d’Henri Lefebvre pour défendre ce choix « structurant »reliant « justice sociale, transition écologique et cohésion territoriale », dans une commune où le taux de pauvreté atteint 28 %, contre 15,4 % en France métropolitaine. »

Serge Halimi et Pierre Rimbert dénoncent les “ fake news ” du Quai d’Orsay : « Où va la diplomatie française ? Et qui parle en son nom ? Lorsque la réaction de M. Emmanuel Macron à l’enlèvement de son homologue vénézuélien par des militaires américains fut à ce point enthousiaste que M. Donald Trump la relaya aussitôt sur son compte, le président français en parut embarrassé. Pour un défenseur proclamé du droit international contre les transgressions des « régimes autoritaires », saluer l’action meurtrière (une centaine de tués) d’un commando dans une capitale étrangère faisait plutôt mauvais genre. M. Macron se défendit en expliquant… qu’il ne fallait pas accorder la moindre importance à sa réaction sur X : « La politique ne se fait pas avec des “tweets”. La seule chose qui compte, c’est le communiqué du ministre des affaires étrangères » —un communiqué qu’il disait avoir « cautionné » (Le Monde,10 janvier 2026). »

Dominique Pinsolle évoque la vertu selon Netflix : « Série phare de Netflix au succès planétaire, Stranger Things(2016-2026) a été rapidement accueillie comme une œuvre progressiste. Probablement parce que, entre fantastique et science-fiction, cette histoire d’enfants passionnés de jeux de rôles et confrontés à des forces maléfiques cultive la nostalgie des années 1980 — où elle se déroule — sous l’angle du féminisme, de la diversité culturelle et de la marginalité. Lors de la remise d’un prix couronnant la série en 2017, l’acteur David Harbour s’est enflammé, au nom de tous ses collègues : « Cette récompense (…) est un appel (…) à construire, à travers notre art, une société plus empathique et plus compréhensive (…). Nous repousserons les brutes, nous protégerons les marginaux et les exclus, ceux qui n’ont pas de foyer. » Il n’en fallait pas davantage, au début de l’ère Trump, pour voir dans ce programme l’avant-garde d’une résistance culturelle portée par Netflix, plate-forme réputée proche des idées démocrates. L’univers parallèle au cœur de l’histoire (le « Monde à l’envers ») et ses inquiétantes créatures ont même été perçus comme une métaphore de l’Amérique ravagée par le néolibéralisme. Et comment ne pas assimiler au président républicain le traître de la troisième saison (un politicien blond, affairiste et corrompu par les Russes) ? »

Olivier Koch et Nikos Smyrnaios dénonce ce que l’IA inflige au journalisme : « Il suffit de mettre en parallèle l’efficacité des robots conversationnels et la médiocrité de l’information produite par la plupart des médias pour goûter une amère ironie : volontairement asservi à la pression du clic et de l’instantané, le journalisme s’est lui-même rendu automatisable. Face à l’intelligence artificielle, la presse doit se refonder ou disparaître. »

Lahouari Addi a regardé le monde vu de Königsberg : « À la toute fin du xviii^e siècle, le philosophe Emmanuel Kant (1724-1804) s’engageait sur le terrain cosmopolitique, et réfléchissait aux conditions d’une « paix perpétuelle ». Sa pensée, fondatrice pour le droit international, reste vivace. Elle éclaire les dynamiques guerrières, les dilemmes sécuritaires, les blocages diplomatiques et les tragiques renversements qui caractérisent notre époque. »

Lionel Richard explique l’art de durer en politique : « Comment un parlementaire « de gauche », engagé dans le combat contre la haine raciste, a-t-il pu rallier Vichy et servir avec zèle le maréchal ? Moins atypique qu’il n’y paraît, le cas de Paul Marchandeau (1882-1968) éclaire le rôle des ambitions personnelles, des connivences notabiliaires et des réseaux de pouvoir dans les phénomènes de dérive politique. »

Jean-Arnault Dérens évoque des Balkans imaginaires : « Ceux qui en ignoraient à peu près tout les ont rêvés longtemps et confusément. Les Balkans étaient de remarquables embrayeurs de fantasmes. Frontières indécises, paysages contrastés, ils apparaissaient secrets, à l’écart de la modernité, d’une singularité qui favorise leur réinvention en principautés d’opérette ou en contrées vaguement primitives. »

Evelyne Pieillier se demande pourquoi Saint-Exupéry a écrit sur un mouton : « e n’est pas juste un phénomène. C’est un mystère. Tout le monde connaît l’inoxydable « S’il vous plaît, dessine-moi un mouton ». On en est tout ému ou tout crispé, peu importe, on connaît. Depuis quatre-vingts ans, on connaît. De près, de loin, comme s’il faisait partie depuis toujours ou presque de l’imaginaire collectif ; du patrimoine, pour tout dire. Le monde change, Le Petit Prince reste.

Difficile de ne pas se demander pourquoi. L’aviateur Antoine de Saint-Exupéry, écrivain couronné, combattant honoré, est à New York depuis la fin 1940 ; il y a publié Pilote de guerre, qui fut un grand succès. En 1943, il fait paraître un bref texte qu’il a illustré de ses aquarelles, un conte pour les enfants, ceux qui en ont l’âge, ceux qui se rappellent l’avoir été. Il dédie Le Petit Prince à son ami, celui qui, cette même année 1943, est déjà au cœur de sa Lettre à un otage, l’écrivain Léon Werth, « quand il était petit garçon ».

En 1944, après avoir rejoint l’Afrique du Nord et repris du service dans l’armée de l’air, il disparaît dans la Méditerranée au cours d’une mission. Dès lors, il devient une légende. Un aviateur raconte sa rencontre, alors qu’il est en panne dans le désert, avec un enfant venu d’un lointain astéroïde. Cet enfant, le Petit Prince, souverain et unique habitant de son univers, en est parti pour s’éloigner de la capricieuse rose qu’il aime. Il a voyagé, fait la connaissance de quelques habitants d’autres planètes. Arrivé sur Terre, il converse avec un renard dont il devient l’ami, et avec un serpent. Il partage un long moment avec l’aviateur, puis choisit de retourner chez lui. En se faisant piquer par le serpent. »

PS qui a forcément à voir...

Pete Hegseth, secrétaire d'Etat étasunien, a appelé en 2025 à revenir sur le 19è amendement de la Constitution qui donne le droit de vote aux femmes.

Notez bien son tatouage...

Dans le Grand Soir, Theophraste R. revient sur l’extrême violence de Mélenchon : « Citez-moi un seul appel à la violence de Mélenchon », s’égosille Manuel Bompard.

« Toujours, j’appelle aux débats pacifiques, hors de toute violence » clame Mélenchon.

Et alors, qu’est-ce que c’est sinon un appel public au meurtre, trois fois répété en quelques secondes ?

Ah ? On me souffle dans l’oreillette que je confonds avec Enrico Macias appelant en direct, à la télé, à « dégommer » les militants de LFI.

Peut-être, mais l’extrême violence de l’extrémiste Rama Hassan, du parti extrémiste LFI, inquiète quand on la voit à un ou deux km d’une bagarre (et pas à la même heure) continuer à dénoncer les meurtres extrêmes d’enfants extrêmement jeunes par une armée extrêmement immorale.

Théophraste R

Toujours dans Le Grand Soir, Daniel Vanhove évoque la disparition de Leila Shahid : « Femme simple et abordable, personnalité hors du commun, Leila Shahid était d’une intelligence rare et d’une perspicacité que ses opposants redoutaient. Même aux pires moments, jamais elle ne se laissait ’’mettre en boîte’’ par quelque interlocuteur qui soit. Elle connaissait la Palestine et ses habitants mieux que quiconque. Et les défendaient avec courage et brio en toutes circonstances.

Épuisée par ses combats et une lutte acharnée à défendre les Palestiniens et leur juste cause en toutes circonstances, Leila s’était retirée de la vie publique tout en continuant, plus discrètement à intervenir ici-et-là quand elle y était invitée et que son état de santé le lui permettait.

Femme admirable, rayonnante d’une ferveur communicative, renvoyant ses détracteurs dans les filets par des arguments imparables, Leila Shahid restera l’une des plus brillantes diplomates que la Palestine ait connue. Et beaucoup pourront puiser dans ses interventions matière à les éclairer sur leur approche de la Palestine, afin d’en mieux comprendre les rouages et les complexités. »

L’Obs évoque les opérations anti-hernie sans prothèse : « On a perdu l’habitude d’opérer sans prothèse » : enquête sur le scandale des implants anti-hernie :

Ces dispositifs médicaux, qui se sont imposés dans les hôpitaux français au point d’être implantés à 200 000 patients par an, sont sous haute surveillance, après la médiatisation de complications dramatiques. Ailleurs dans le monde, ils font l’objet d’alertes depuis plusieurs années.

Sophie, 47 ans, ne peut rester « ni trop longtemps debout, ni trop longtemps assise ». La vie de cette ancienne secrétaire dans l’informatique a basculé voilà deux ans, après la pose d’une prothèse destinée à réparer une hernie inguinale, soit une masse qui se forme sous la peau, au niveau de l’aine, lorsqu’une partie du contenu de l’abdomen sort par une brèche. « Je n’ai pas de mots pour décrire la douleur que j’ai ressentie juste après l’opération. » Son état de santé s’est ensuite tellement dégradé qu’elle a été licenciée pour inaptitude et déclarée en invalidité.

Le site Communistes revient sur la personnalité de Quentin Deranque, le militant d’extrême droite récemment assassiné : « il est présenté par les média tel un « militant pacifique », jeune étudiant de 23 ans « joyeux » et « non violent », une image idyllique du «jeune chrétien tué par les antifas». Les groupes néofascistes revendiquent quant à eux « leur camarade » sous un tout autre jour : celui d’un militant néofasciste engagé… Mediapart révèle également sa présence l’an dernier à Paris à la manifestation du comité du 9 mai (C9M), groupuscule néofasciste dans lequel il militait. Un engagement actif dans une ligne idéologique néofasciste glorifiant le nazisme, pratiquant l’intimidation politique contre toute opposition. Loin de l’image « pacifique » relayée par les grands "média ", le militant défendait un projet politique clair : violent, néofasciste, structuré par l’antisémitisme, le racisme, le besoin de restaurer une pureté raciale, lié à un catholicisme intégral, militant traditionaliste, royaliste.

Il était venu assurer le service d’ordre dans le cadre d’une action raciste organisée par des militantes d’extrême droite de Némésis, se mobilisant contre la tenue d’une conférence de Rima Hassan dans le campus de Sciences-Po Lyon.

Dans Courrier International, Stefano Montefiori, à propos de l'assassinat de Quentin, dit avoir tout de suite pensé qu’il s’agissait d’un événement très grave et qui était malheureusement le résultat d’un climat politique de plus en plus radicalisé et violent en France. Ce n’est pas un simple épisode mais quelque chose qui doit alerter la classe politique, qui doit apporter des solutions et des réponses. Cette agression mortelle risque de n’être que la partie émergée d’un iceberg de violences.

J’ai l’impression que la société est de plus en plus polarisée. La France n’est pas le seul pays concerné, c’est un phénomène que l’on observe un peu partout dans le monde. 

Repris du Figaro

Des adolescents de plus en plus conservateurs vis-à-vis de la religion ? Dans un sondage Ifop effectué auprès de 1028 adolescents de 15 à 17 ans, le magazine Elle dresse un constat frappant sur le rapport des jeunes à la liberté d’expression. On y apprend notamment que 58% des personnes interrogées estiment qu’il est « inacceptable » de critiquer la religion. « C’est dans les rangs des catégories populaires (61 à 65 %), des catholiques pratiquants (76%) et des musulmans (92%) que le refus de toute critique des religions est la plus forte », souligne l’institut de sondage. C’est ainsi plus de huit croyants religieux sur dix (81%) qui jugent inacceptable la critique d’une religion.

Ce sondage nous apprend également que «les valeurs morales des jeunes apparaissant d’autant plus conservatrices qu’elles sont influencées par la morale religieuse», analyse l’Ifop. Ainsi, «les jeunes musulmans» sont «parmi les plus rétifs aux droits des LGBT». Dans le détail, seulement 28% des 15-17 ans jugent le changement de genre inacceptable. Mais ce chiffre grimpe à 57% chez les musulmans. La moitié d’entre eux (49%) s’opposent ainsi aux relations amoureuses entre personnes du même sexe, contre 13% pour le reste des jeunes interrogés.

Moins de jeunes de gauche

L’étude de l’Ifop fait aussi état d’un désintérêt global pour la politique. 45% d’entre eux ne se sentent proches d’aucun parti, contre 25% pour les adultes. Dans le détail, on constate toutefois une légère droitisation de la jeunesse : 44% des jeunes ayant une opinion sur le sujet se considèrent de gauche, contre 54% en 1994, note l’institut de sondage. Un « gender gap » [fossé générationnel, en bon français] sur le sujet se fait sentir, puisque seulement 36% des jeunes hommes se situent à gauche de l’échiquier politique, contre 53% des jeunes filles.

Les 15-17 ans font aussi part de leur inquiétude par rapport à la guerre (30% d’entre eux), l'insécurité (25%) et la pollution de la planète (16%). Le racisme n’est un sujet d’inquiétude que pour 6% des sondés. Ce qui n’empêche pas 71% d’entre eux de s’estimer heureux, en accord avec les derniers sondages effectués auprès des adultes. Ces adolescents sont toutefois conscients qu’il est nécessaire, pour leur santé, de limiter leur temps d'écran. Sept sur dix (71%) sont pour une limitation quotidienne de l’usage pour les moins de 15 ans, mais aussi pour l’instauration d’un couvre-feu (22h-8h). La majorité d’entre eux (56%) plaident en outre pour une interdiction totale des réseaux sociaux pour les moins de 15 ans.

Selon Le Figaro  et un sondage Ifop pour le magazine Elle, la majorité des jeunes de 15 à 17 ans juge « inacceptable » la critique des religions.

« C'est dans les rangs des catégories populaires (61 à 65%), des catholiques pratiquants (76%) et des musulmans (92%) que le refus de toute critique des religions est la plus forte ».

Ce sondage nous apprend également que « les valeurs morales des jeunes apparaissant d’autant plus conservatrices qu’elles sont influencées par la morale religieuse », analyse l’Ifop. Ainsi, « les jeunes musulmans » sont « parmi les plus rétifs aux droits des LGBT ». Dans le détail, seulement 28% des 15-17 ans jugent le changement de genre inacceptable. Mais ce chiffre grimpe à 57% chez les musulmans. La moitié d’entre eux (49%) s’opposent ainsi aux relations amoureuses entre personnes du même sexe, contre 13% pour le reste des jeunes interrogés.

L’étude de l’Ifop fait aussi état d’un désintérêt global pour la politique. 45% d’entre eux ne se sentent proches d’aucun parti, contre 25% pour les adultes. Dans le détail, on constate toutefois une légère droitisation de la jeunesse : 44% des jeunes ayant une opinion sur le sujet se considèrent de gauche, contre 54% en 1994, note l’institut de sondage. Un « gender gap » [fossé générationnel, en bon français] sur le sujet se fait sentir, puisque seulement 36% des jeunes hommes se situent à gauche de l’échiquier politique, contre 53% des jeunes filles.

L’Obs s’est intéressé à « La créature Bardella. Couvé par les patrons, poussé par les médias, alors que Marine Le Pen se débat dans son procès en appel et reste menacée d’inéligibilité à l’approche de la prochaine élection présidentielle, son poulain Jordan Bardella, président du Rassemblement national, lui échappe. Peu expérimenté, fasciné par la jet-set, le trentenaire est devenu le favori des sondages pour la présidentielle 2027, notamment grâce à l’influence de la sphère Bolloré.

Le dîner ne figure à aucun agenda, et aucune photo ne fuite en cette fin d’année 2025. Au cœur du 7^e arrondissement de Paris, l’hôte de Jordan Bardella, ce soir, est à peine plus âgé que lui, mais son patronyme est celui de la plus riche famille française, un nom qui résonne dans le monde entier grâce à quatre lettres, LVMH. Alexandre Arnault, 33 ans, l’un des quatre fils de Bernard, a organisé pour le patron du Rassemblement national (RN) un dîner, entouré de quelques amis, tous extérieurs à la politique. Ils sont venus rencontrer le probable candidat à l’élection présidentielle.

L’Humanité dénonce la direction de Monoprix qui va signifier aux élus du personnel, lors d’un CSE (comité social et économique) extraordinaire « son intention de fermer ou de céder plusieurs magasins en France. Les syndicats dénoncent une « réorganisation brutale » guidée par la volonté de sabrer, de façon détournée, dans les effectifs.

Si la menace couvait depuis plusieurs mois, la nouvelle n’en a pas été moins dévastatrice. La direction de Monoprix s’apprête à annoncer le projet de céder ou de fermer plusieurs magasins dans toute la France. « C’est une réorganisation d’une extrême brutalité », une fois encore au détriment des travailleurs, a aussitôt réagi la CGT Commerce.

Ceci expliquant peut-être cela – et pour nous faire mieux comprendre la jungle de la grande distribution – L’Humanité avait brossé, en septembre 2023, un portrait de Daniel Kretinski, le tout récent racheteur de Casino et d’Atos : « Récent repreneur de Casino et d’Atos, le milliardaire tchèque Daniel Kretinsky, l’un des hommes d’affaires les plus mystérieux d’Europe. Il se construit un empire industriel dans l’Hexagone, à cheval entre les médias et la grande distribution.

Pour appréhender un personnage aussi énigmatique, il est tentant de le définir comme ce qu’il n’est pas. Il n’est pas Bernard Tapie : même s’il prospère en rachetant des entreprises en difficulté, il n’a ni la gouaille de l’homme d’affaires français, ni ses accablantes casseroles judiciaires et sociales. Daniel Kretinsky n’est pas Vincent Bolloré, dont il partage la boulimie de médias mais pas l’agenda idéologique ultradroitier. Daniel Kretinsky n’est pas Patrick Drahi, qui a édifié sur une montagne de dettes un colosse aux pieds d’argile, embourbé dans un scandale financier. À la fois intraitable et volontiers charmeur, avare en coups d’éclat et allergique aux projecteurs, le magnat tchèque se construit un empire dans l’Hexagone, suivant à la lettre une feuille de route qui n’appartient qu’à lui.

En l’espace de cinq années, il a raflé des médias (Marianne, Elle,  Franc-Tireur), des entreprises industrielles (les centrales à charbon de Gardanne et de Saint-Avold), des marques de grande distribution (Fnac, Darty, Casino, Metro). »

Repris de L'Humanité

Que restera-t-il dans l'histoire des présidences Macron ? L’euphorie économique de l'été 2017 ou, par ordonnance, la nouvelle majorité oriente le pays vers des politiques néolibérales, suppression de l'ISF, flat tax pour les hauts revenus, baisse des APL ou des droits au chômage ?

La crise des gilets jaunes en 2018, ces cahiers de doléances enterrés et une répression policière marquée par un nombre inédit débordement dans la République ? Le COVID la pénurie de masques et l'absence de vaccin français ? L'inflation à 2 chiffres entre 2020 et 2023 ? La ruine orchestrée du pays à 4 chiffres avec 3500 milliards d'euros de dettes ? Le passage en force de la réforme des retraites par 49-3 au mépris des syndicats et après les plus longues mobilisations sociales de notre histoire récente ? La dissolution de convenance de l'Assemblée nationale en 2024 suivi du maintien forcené des gouvernements macronistes fantoches défaits aux élections minoritaire à l'assemblée, rejetés dans le pays ? Le soutien inconditionnel à Israël dont le chef du gouvernement est pourtant poursuivi pour ses crimes contre l'humanité dans la bande de Gaza ou la reconnaissance symbolique de l'état de Palestine et ces positions concernant la guerre en en Ukraine ?

Au-delà de ce bilan plus glorieux de huit années de pouvoir, l'histoire retiendra peut-être du Macronisme un constat plus problématique encore : l'effondrement de la raison politique et la défiguration du discours politique que le chef de l'État semble quotidiennement orchestrer. C'est en tout cas le diagnostic posé par Clément Viktorovitch dans Lagocratie (Le Seuil 2025). La démocratie, notamment le principe électif majoritaire, cède la place à un système dans lequel les discours du président abolissent le réel, tordent le cou à la réalité et précipite notre raison élémentaire dans l'impuissance démocratique. À l'image de Trump aux États-Unis, Macron utilise la puissance des discours et le feu médiatique non pour éclairer le débat démocratique mais pour imposer un pouvoir sans légitimité réelle car minoritaire tant dans les urnes que dans la société, soutenu essentiellement par une fraction étroite riche et vieillissante de la population.

Une ère de post-vérité

Les propos d'Emmanuel Macron comme en apesanteur, affranchis de toute obligation de rendre compte du monde, nous font basculer dans un état de post-vérité où le vrai et le faux, le majoritaire et le minoritaire, le juste et l'injuste, la République et l'autoritarisme, les enfants morts ou vivants selon qu'ils sont du « bon » côté de la frontière, sont devenus relatifs ou interchangeables. La radicalisation inquiétante du discours d'extrême centre du chef de l'État passe ainsi par une criminalisation illibérale insensée en démocratie, de son opposition politique, déclarée sans preuve mais sans ambages trahison des mots et des valeurs, et retournement systématique de la charge.

Mais ce sont surtout les déclarations bellicistes du chef de l'État comme ultime rustine à un pouvoir dégonflé qui nous projette désormais dans l'inconnu. On prête à tort à Machiavel ces mots : « Pour maintenir un peuple dans l'obéissance et le silence inventez lui un ennemi faites-lui peur et dénoncer ceux qui veulent la paix comme des ennemis de la patrie. » Si la citation est apocryphe, l'idée demeure d'une actualité troublante : un leader affaibli se mue toujours en chef de guerre. De l'Océania de George Orwell à Globalica de Jean-Christophe Rufin, les Césars se maintiennent au pouvoir en agitant à la télévision un ennemi intérieur à combattre souvent désignés « terroriste », « eurasien » ou « axe du mal. »

Dans l'univers orwellien, la guerre permet de maintenir l'ordre intérieur, d'effacer les conflits sociaux, d'excuser les échecs économiques de suspendre l'esprit critique, de justifier la surveillance et de transformer toute opposition en trahison. Elle permet à un pouvoir dépourvu de légitimité démocratique de remplacer le débat par la peur et la peur en obéissance ; et le mensonge en vérité officielle. Déjà dans l'Antiquité, les deux rois de Sparte asseyaient leur domination sur la centralité du fait militaire pour enrégimenter la cité. Plus tard l'aristocratie occidentale se donna une légitimité en lançant périodiquement des croisades. Plus récemment encore, la guerre du Koweït servit autant à restaurer la popularité déclinante de Georges Bush qu'a assurer le contrôle des ressources pétrolières.

Emmanuel Macron, lui aussi, instrumentalise le discours guerrier pour enrayer l'effondrement de sa popularité, de manière aussi caricaturale qu'inquiétante. Après la crise des gilets jaunes, il martèle lors de la pandémie : « Nous sommes en guerre », répété six fois dans une adresse aux Français d'une légèreté confondante. Puis vient le contournement démocratique de l'élection présidentielle : en difficulté dans les sondages, sans bilan assumé ni programme explicite, il annule ses meetings, refuse les débats télévisés et invoque la guerre en Ukraine – transformant un moment décisif pour le pays en plébiscite forcé du chef de guerre. S'ensuit l'usage obsessionnel d'un vocabulaire martial : « réarmement économique, réarmement de l'État, réarmement civique, réarmement industriel, réarmement de la nation.

Enfin, l'escalade verbale des derniers mois inquiète jusqu'à nos partenaires européens. Après la dissolution manquée, la débâcle électorale et le spectacle affligeant de gouvernements macronistes minoritaires, le président redouble de rhétorique martiale. La Russie devient selon lui une menace existentielle ; les jeunes Français sont invités à un retour du service militaire armé ; le pays doit accepter de « perdre ses enfants », affirment-il par la voix de son chef d'état-major ; l'économie est désormais qualifiée « d'économie de guerre », justifiant le doublement du budget militaire au détriment de l'Éducation nationale et de la Santé. « Nous sommes en guerre », répète le président de la République. Par ces mots, déclare-t-il officiellement la guerre à la Russie comme Poincaré le fit jadis à l'Allemagne ? Si tel est le cas, l'histoire du monde en serait bouleversée. Si ce n'est pas le cas, alors c'est la valeur même des mots, et le sens du discours politique, que notre représentant suprême fait voler en éclats.

Damon Mayaffre et l'auteur de Macron ou le mystère du verbe. Ses discours décryptés par la machine. Les éditions de l'Aube 2021.