Le blog de Bernard Gensane

Je livre ci-dessous le contenu d'une lettre ouverte envoyée par Sophie Rostain à Nicolas Sarkozy, publiée précédemment par Mediapart. Je me permets de renvoyer à cette note précédente, car tout se tient (link)

Monsieur le Président,

Au détour de la Toile, j'ai vu une photographie de votre épouse, future maman de votre enfant. « Elle est belle, hein, ma femme ? » La phrase m'est revenue en tête. Je ne sais pas si, comme le buzz le prétend, vous apostrophez toujours ainsi vos interlocuteurs. En France, c'est bien connu, on ne prête qu'aux riches....

Ce que j'ai vu sur cette photographie me plaît : une femme enceinte, un ventre bien rond, des seins que l'on imagine généreux de cette vie nouvelle qu'ils nourriront bientôt.

J'ai regardé cette photo. Je me suis regardée. Un cancer du sein, un second m'ont donné cette silhouette nouvelle, plate. « Maintenant, tu es comme un petit garçon » m'avait dit une sotte, un matin, quelques jours après la troisième et ultime opération. Non, je suis une femme sans sein, c'est tout.

Dans votre œil, je sais bien ce que je suis, Monsieur le Président : l'une de ces « victimes d'un accident de la vie » dont vous aimez tant parler. Un de ces « héros » qu'une campagne de l'Institut national du Cancer met en scène jusqu'à l'écœurement depuis des années. En apparence, je suis de ces héroïques qui traversent l'épreuve du cancer et en sortent renforcés, raffermis dans leur amour de la vie...

Comme vous les aimez, ces victimes. Vous en avez plein la bouche. Vous promettez, la main sur le cœur, de leur faire une place honnête, de les extraire de ce bas-côté de la vie où la maladie et plus encore la peur des autres, cet entourage qui ne peut masquer ses angoisses et les déverse à chaque phrase, les ont jetées. La rumeur dit que vous ne buvez pas. À vous entendre, on comprend pourquoi. Vos discours vous enivrent plus que ne le ferait un whisky de 25 ans d'âge. Vous êtes votre propre drogue.

L'alcool fort de la pitié, la drogue de l'empathie...

Je ne connais rien de pis. Même le coquetèle chimiothérapeutique qui coula dans mes veines en 2006 et 2007 fut moins toxique.

Jusqu'aujourd'hui, je me contentais de maugréer dans mon coin contre votre manière mortifère de couper la société en deux, les victimes d'un côté, les coupables de l'autre.
Mais, en juin dernier, il y a eu un énième affront fait aux femmes. À ces milliers de femmes qui ont subi, subissent et subiront une mastectomie, simple ou double et qui, - elles sont la majorité-, refuseront de se faire "reconstruire" : un projet de loi vise à ne plus rembourser les prothèses externes que tous les deux ans, et encore, à hauteur de 120 euros.

Une prothèse externe, c'est un machin que l'on achète, quelques mois après son opération...

... Il pleuvait sur Brest, ce jour-là. Rue de Siam, j'entrais dans une pharmacie et, pour la première fois depuis le commencement de cette aventure cancérologique, je tremblais. Une première opération m'avait enlevé le sein gauche. J'allais choisir une prothèse dont la forme, la tenue modifieraient ma silhouette. La jeune femme qui m'accueillit dans une petite pièce, à l'écart, me détailla les unes, les autres, pour finalement s'arrêter sur la meilleure d'entre elles, fabriquée par une entreprise pour qui le confort des femmes, le respect de leur intégrité physique ne sont pas un vain mot. L'Amoena Contact© est une prothèse parfaite, qui adhère bien au corps, respecte la cicatrice. Elle est reconnue par les professionnels comme par les femmes. Elle coûte 160 euros qui sont intégralement remboursés par la sécurité sociale, signe de sa qualité. Les autres prothèses ne sont remboursées qu'à concurrence de 69,75 euros.

J'ai soupesé ce faux sein. Il était lourd. Le poids de la maladie ? D'une couleur rosâtre censée s'harmoniser à toutes les peaux, donc à aucune. J'ai demandé à la jeune femme s'il existait en d'autres couleurs. Tant qu'à faire du faux, allons z'y gaiement. Elle m'a regardée, incrédule. Euh, il en existe en noir, bien sûr... Le noir du deuil de mon sein ? Non merci. Moi, j'en voudrais un bleu. D'un beau bleu Klein. Oui, je jouais avec cette idée de sein, oui, j'avais envie de le peindre, de me l'approprier...

J'ai posé le faux sein sur mon torse d'amazone. J'ai enfilé mon chemisier. C'était étrange, trois mois après mon opération, de retrouver une silhouette en apparence normale. Je sentais sur ma peau le poids de ce faux sein dont un petit morceau dépassait du soutien-gorge. Décidément, ce rose... J'ai demandé si je pourrais nager avec ce sein. Non. Il ne collerait plus à la peau, glisserait. Je me suis vue à la piscine, nageant et soudain, voyant flotter à côté de moi mon faux sein... Je me suis promis de m'offrir une prothèe de nageuse pour Noël, et j'ai acheté ce sein, mon premier faux sein, ainsi que le soutien-gorge qui permet de le porter, celui-ci entièrement à ma charge puisque la sécurité sociale ne rembourse que la prothèse.

N'en remboursait... Le projet de loi que votre ministre a osé présenter devant l'Assemblée nationale prévoit de ne plus rembourser les prothèses que tous les deux ans, à concurrence de 120 euros.

Les femmes victimes du cancer n'auront qu'à se débrouiller si la prothèse s'avachit, si l'évolution de leur corps, de la cicatrice exigent une nouvelle prothèse. Elles n'auront qu'à se débrouiller pour trouver les 160 euros d'une dignité retrouvée, d'une silhouette « normalisée ».

Le mépris qu'affiche publiquement ce projet de loi, peu de journaux l'ont relevé. Ils étaient occupés par d'autres seins, d'autres corps. Ceux d'une femme de ménage et d'un homme politique, plus appêtissants, certes, que le corps mutilé d'une « héroïne ordinaire ».

Moi-même, j'ai été alertée par une blogueuse hors-pair, Hélène Bernardeau, qui crabahute depuis des années. Certains députés, alertés par les femmes concernées, ont posé des questions à la Ministre. Pour l'instant, elles sont restées sans réponse.

Monsieur le Président, cet été, je suis partie en vacances. Mon corps réclamait une pause. Dans mes bagages, je n'ai pas emporté de prothèse. J'ai choisi, au lendemain de la troisième opération, en septembre 2007, de garder cette silhouette. Une maladie articulaire rend tout contact appuyé sur mon sternum douloureux. Je ne suis donc pas concernée par ce projet de loi, penserez-vous. Oh que si ! Malgré moi, j'appartiens désormais à la cohorte des femmes dont les seins sont malades, atrophiés, mutilés, disparus. Je vis très bien avec ma nouvelle silhouette, pas du tout en victime, pas plus en héroïne. Sur la plage, je ne fais plus attention aux regards qui, peut-être, se posent sur mon torse étrangement plat. Je suis une femme sans sein, parmi d'autres femmes, grosses, maigres, belles, moches, enceintes... Comme votre femme qui un jour, a eu cette phrase si juste que je cite de mémoire : « Une femme n'est jamais belle pour un homme mais contre une autre femme. »

Cette décision que je n'ai eu aucun mal à prendre, votre projet de loi va l'imposer à des dizaines de milliers de femmes qui ne pourront assumer financièrement l'achat annuel de leur(s)prothèse(s). Combien ne sont pas prêtes ? Combien de mari, d'amant, ne sont pas prêts à voir leur femme changer de silhouette ? Combien de fils, de fille ne sont pas prêts à voir leur maman perdre cette tendresse, fût-elle d'artifice.

La courte période où j'ai vécu avec une prothèse, mon fils aimait nicher sa tête au creux de mon épaule. Il ne retrouvait certes pas la chaleur d'avant, mais c'était doux, tendre. Il a eu du mal à se faire à la dureté de mon torse...

- C'est trop dur, là, maman...

- Ne t'inquiètes pas, on va inventer, on sait faire... Tu trouveras ta place...

Il a trouvé sa place, lentement, parce que mon torse plat ne m'a pas été imposé. J'ai décidé de ne jamais plus porter de prothèse, en toute conscience.

Vous avez, monsieur le Président, le mot victime plein la bouche. Vous vous roulez avec une complaisance que je laisse le soin aux psychanalystes d'interpréter, dans une conception terrifiante du monde : on naît cancéreux, suicidaire, pédophile, avez-vous dit un jour, rejouant devant un philosophe ébahi la thèse d'un Alexis Carel...

Naguère, vos discours me faisaient bondir.

Aujourd'hui que ce projet de loi a passé devant l'Assemblée nationale, ils me font vomir. Vous et vos séides n'avez que mépris pour les pauvres, les faibles. Que les femmes se débrouillent pour trouver les 160 euros de leur dignité. Si elles le veulent vraiment, elles trouveront, pensez-vous certainement, fidèle à ce qui vous tient lieu de pensée, on peut si l'on veut. Sinon, elles ne sont que des assistées... Je ne vous ferai pas l'affront de vous rappeler le montant de l'allocation adulte handicapé (A.A.H.) qui est parfois le seul revenu des femmes après leur cancer. Les 160 € de la prothèse n'entrent pas dans le budget qu'elle impose, tout juste au-dessus du seuil de pauvreté. Et malheur aux femmes à qui la caisse d'allocations familiales retiendra, sans explication, comme elle l'a fait pour moi le mois passé, 535,35 euros sur les 727,61 euros de l'allocation. Il faut faire la chasse aux allocataires fraudeurs, a dit un de vos fidèles... On le fait déjà, sans explication.

Que les femmes se débrouillent !

Moi, j'imagine une femme, à peine sortie de son cancer, fatiguée, si fatiguée, demander à un ami, un oncle, un cousin, de lui prêter les 160 euros de sa prothèse...Non ! je n'imagine pas ! Parce que cette misère sur laquelle ouvre votre projet de loi est proprement inhumaine.

Nos voisins anglais distribuent gratuitement la prothèse externe dans leurs hôpitaux. Les Allemands, Espagnols, Italiens appliquent une fourchette de remboursement annuelle comprise entre 130 et 220 euros.

La France, elle, qui se targue pourtant bien souvent d'être LE modèle à suivre, assassine lentement des femmes que la maladie a déjà atteintes et qui tentent, jour après jour, de ne pas crever.

(à suivre)

NOTE DU 13 AOÛT : Je viens de relire l'article de Rue89, seul site à ma connaissance à avoir relayé l'information : et, au temps pour moi, j'ai commis une erreur dans le résumé que j'ai fait du projet de loi. En fait, les 120 euros seront le PRIX LIMITE DE VENTE imposé aux fabricants. En clair, Amoena et Anita, les deux seules firmes à bosser sérieusement sur les prothèses, devront baisser de 40 euros (pour Amoena) leur prix de vente... Or, ces entreprises consacrent du temps, de l'argent à la mise au point des prothèses. Les 160 euros de l'Amoena Contact ne sont pas volés aux patientes ; ils sont le prix de leur dignité, de leur confort quotidien. À terme, continueront-elles à travailler ? Ne vont-elles pas être tentées d'arrêter leurs recherches ? Les femmes en seraient les premières victimes.

Ce projet de loi a été pondu par le Ministère de la Santé après lecture d'un rapport d'Évaluation sur les implants mammaires, prothèses d'expansion tissulaire et prothèses externes(mai 2009) de la Haute autorité de Santé (H.A.S.), celle-là même qui avait naguère analysé les dépenses des affections longue durée (A.L.D.) en concluant que les affections sévères et lourdes et longues coûtaient plus cher à la Sécu que les petites maladies... Et préconisé la suppression de la prise en charge à 100% des ALD, l'instauration d'un bouclier sanitaire de 500 à 800 euros à la charge de tous les assurés.

Rue 89 a récemment publié ce témoignage d'Eva Roelens, refoulée (ainsi que sa fille) aux États-Unis alors que ses papiers semblaient parfaitement en règle. Sans savoir ce qu'on lui reprochait. Ce qui m'a le plus intéressé dans ce témoignage, c'est la réaction du ministère des Affaires étrangères français : on veut rien savoir, c'est pas notre problème. L'attitude de nos diplomates est confondante de lâcheté. C'est fou, ce que ça se ramollit du côté du Quai d'Orsay ! En diplomatie, il n'y a qu'une seule règle : la réciprocité. Si, dans les aéroports européens, aux rendait la pareille à deux ou trois touristes étatsuniens, leur gouvernement y réfléchirait à deux fois avant de se comporter de manière aussi arrogante et totalitaire. Pourquoi ce pays, qui se place le plus souvent en dehors des règles du droit international, peut-il s'arroger la possibilité de fliquer le monde entier de manière unilatérale ?

Rappelons également que, depuis 2008, les douaniers étatsuniens peuvent saisir le contenu des ordinateurs ou téléphones portables, des CD et de tout support informatique des voyageurs contrôlés, sans avoir à se justifier, et même si ces personnes n'ont commis aucune infraction selon les lois du pays. 

Bonnes vacances en Floride !

 
Kafka à Miami : refoulés sans explication des Etats-Unis, par Eva Roelens, pour Rue 89.

Il n'y a pas que nos provinces profondes que le kleiner Mann et son gang du Fouquet's ont transformé en désert médical. Les grandes villes pâtissent également d'une politique de la santé qui fait la part belle aux actionnaires privés et aux médecins libéraux.

Bernard est un grand malade. Il souffre d'un myélome avancé. Est-ce parce que, agriculteur intensif, il a ingéré, quarante ans durant des produits toxiques que nous retrouvons ensuite dans nos assiettes ? Je ne sais, mais le mal est là. Compliqué d'un oedème aux poumons qui implique une assistance respiratoire permanente et nécessite des ponctions nécessaires et épuisantes.

A 75 ans, Jean-Pierre n'a plus du tout le moral. Il "préfère crever", dit-il. Et ce n'est pas la manière dont les établissements hospitaliers toulousains s'occupent de son cas qui incitent à lui redonner le moral. En début de semaine, il a dû subir une ponction lombaire dans un grand hôpital de Toulouse. Le lendemain était prévu sa ponction pulmonaire quinzomadaire. Dans un autre hôpital.

On aurait pu penser que le premier établissement l'aurait gardé une nuit puis l'aurait fait transporter dans le second par ambulance. Que nenni ! Dans la France du kleiner Mann et de ses amis, on ne s'encombre pas de vieilles personnes au seuil du grand voyage. On ne les achève pas encore mais mais on accélère le passage vers l'au-delà. Après sa ponction lombaire,  Bernard fut contraint de rentrer chez lui, par ses propres moyens (dans sa voiture conduite par son épouse, elle-même malade), puis de repartir le lendemain pour la capitale de Midi-Pyrénées.

Petit détail : Bernard habite à 90 kilomètres de Toulouse.

Pour couronner le tout, Bernard subira dans 48 heures un scanner à Agen. Dans une clinique privée.

PS : au quotidien, heure après heure, Bernard souffre beaucoup. Aucun des établissements hospitaliers qu'il fréquente ne lui a proposé un puissant analgésique. Bernard se soigne à l'aspirine.

Depuis qu'EDF a été virtuellement privatisée, elle est atteinte de la maladie du libéralisme pourrissant et nécrosant. Ses employés souffrent de maux mystérieux et inguérissables. Je voudrais en donner ici deux exemples vécus.

Un de mes voisins constate que sa consommation a considérablement baissé d'une année sur l'autre, selon le compteur EDF (- 80%). Il est très surpris car il n'a pas changé ses habitudes de consommation. Puisque l'erreur lui est favorable, il demande à l'entreprise de moins en moins nationale (elle vient de vendre une partie de ses avoirs stratégiques à un fonds d'investissements chinois) de lui ristourner la différence puisqu'il est mensualisé et qu'EDF lui applique plus ou moins le même forfait d'année en année. Au téléphone, l'employée aquiesce. Honnête citoyen, mon voisin lui fait observer qu'il doit y avoir un problème quelque part, vraisemblablement au niveau du compteur. Il suggère donc à EDF de venir enquêter chez lui. Comme il ne sent pas l'employée très réceptive à cette proposition, il lui fait observer qu'EDF perd beaucoup d'argent. Réponse de la dame :

 - Si vous le voulez, on peut venir, mais je vous préviens, si le compteur fonctionne normalement, nous vous facturerons le déplacement et l'intervention.

Réponse de mon voisin : "Je n'ai pas envie de payer, ne vous dérangez pas".

Merveilleuse pratique d'une entreprise en voie de privatisation qui essaie de taxer ses clients de quelques dizaines d'euros tout en en perdant des centaines !

Un de mes amis est technicien à EDF. Technicien ancienne manière : travailleur conscientisé, syndiqué, soucieux du service public. Dernièrement, son chef lui demande de se rendre chez un boulanger dont le four est électrique. Son installation disjoncte très régulièrement et il demande à son fournisseur d'électricité de lui augmenter son ampérage. Mon ami se rend chez le boulanger et il ne lui faut pas trois minutes pour se rendre compte que l'ampérage est suffisant mais qu'une prise du magasin est défectueuse. A l'époque d'EDF ancienne manière, le technicien aurait suggéré le remplacement de la prise (trois euros), et puis basta !

Avec EDF nouvelle manière, l'employé a ordre de traiter ce qui lui est demandé, et rien d'autre.

En fin de compte, le boulanger s'est retrouvé avec un ampérage plus fort, donc une facture plus élevée, et une prise qui va continuer à faire disjoncter l'installation.

Un mal qui répand la terreur,
Mal que le Ciel en sa fureur
Inventa pour punir les crimes de la terre,
La Sarkozite (puisqu'il faut l'appeler par son nom)
Capable d'enrichir en un jour l'Achéron,
Faisait aux animaux la guerre.
Ils ne mouraient pas tous, mais tous étaient frappés.

Avant de partir en congé – mais prennent-ils jamais des vacances ? – les collaborateurs du Monde Diplomatique nous ont concocté un superbe numéro.

On vient de voir que Barack Obama avait été contraint d'accepter les mesures imposées par les Républicains pour combler les déficits. Serge Halimi l’avait prévu (« Chantage à Washington ») : « Relative à la réduction de la dette américaine, la querelle qui oppose le président Barack Obama et la majorité républicaine au Congrès dissimule l’essentiel : cédant au chantage de ses adversaires, M. Obama a concédé d’emblée que plus des trois quarts de l’effort budgétaire des dix prochaines années, soit 3 000 milliards de dollars, proviendraient de coupes dans les budgets sociaux. La droite américaine aurait pu se satisfaire de ce triomphe, mais elle veut toujours plus. Y compris quand son intransigeance risque d’entamer sa popularité.

En décembre 2010, cédant une première fois à sa pression, le président des Etats-Unis avait prolongé de deux ans les baisses d’impôts très inégalitaires décidées par son prédécesseur George W. Bush. Quatre mois plus tard, parlant cette fois comme Ronald Reagan, M. Obama s’est réjoui de « la réduction annuelle des dépenses la plus importante de notre histoire ». Il a ensuite enchaîné les cycles de négociations avec les parlementaires républicains, annonçant : « Je suis prêt à me faire taper sur les doigts par mon parti pour arriver à un résultat. » Résultat : de nouveaux reculs de la Maison Blanche… »

Robert W. McChesney et John Nichols expliquent comment, aux États-Unis, médias, pouvoir et argent achèvent leur fusion : « Au Royaume-Uni, le scandale créé par les agissements du groupe de M. Rupert Murdoch a révélé les liens délétères entre journalisme, police et politique. Aux Etats-Unis, où le milliardaire possède de nombreuses chaînes de télévision, le rôle du complexe médiatico-financier dans la vie institutionnelle s’est encore accru récemment… ». Pendant ce temps, Greg Grandin revient sur le rêve amazonien de Henry Ford : « Au début du XXe siècle, l’industriel américain Henry Ford impose sa vision du monde à la construction automobile, avec l’ambition d’étendre « rationalisation » et « standardisation » à toutes les activités humaines. En créant Fordlandia, au cœur de l’Amazonie, il met son rêve en pratique. »

Magnifique article de Frédéric Lordon sur la nécessaire démondialisation (par parenthèse, un concept inventé dans les années 90 par Bernard Cassen, alors directeur du Diplo : « Perchées sur le fil de la dette, les économies occidentales flageolent de crise en crise. Réunions et sommets « exceptionnels » où se joue le sort d’un pays, d’un continent, constituent désormais l’ordinaire des responsables politiques. Depuis trois ans, ces derniers ont endossé le rôle de voiture-balai de la finance. Mais une autre piste s’ouvre, suscitant déjà craintes et controverses : qui a peur de la démondialisation ? Au commencement, les choses étaient simples : il y avait la raison – qui procédait par cercles (avec M. Alain Minc au milieu) –, et puis il y avait la maladie mentale. Les raisonnables avaient établi que la mondialisation était la réalisation du bonheur ; tous ceux qui n’avaient pas le bon goût d’y croire étaient à enfermer. « Raison » cependant confrontée à un léger problème de cohérence interne puisque, se voulant l’idéal de la discussion conduite selon les normes de la vérité et du meilleur argument, elle n’en aura pas moins interdit le débat pendant deux décennies et n’aura consenti à le laisser s’ouvrir qu’au spectacle de la plus grande crise du capitalisme. »

Alain Gresh raconte l’horreur en Syrie où les balles ont tué la peur : « De récents affrontements entre sunnites et alaouites à Homs ont illustré les tensions confessionnelles et les risques de guerre civile. Pourtant, la majorité des manifestants rejette ces dérives et réclame la démocratie. Le pouvoir syrien affirme vouloir de profondes réformes, mais sa crédibilité est minée par la violence de la répression. »

On se divertit avec Allan Popelard et Paul Vannier qui nous expliquent pourquoi Marrakech est plus high society que la Gascogne (j’avais personnellement des doutes !) : « Le référendum du 1er juillet dernier sur la Constitution marocaine a permis au roi Mohammed VI de donner au moins, dans le contexte des révoltes arabes, l’illusion d’une démocratisation. Mais le sort de Marrakech, transformée en « nouveau Saint-Tropez » de la jet-set parisienne, illustre le creusement des inégalités sociales.

Jean-Arnault Dérens nous parle de la “ Yougonostalgie ” : « Vingt ans après le tragique éclatement de la Yougoslavie, la nostalgie de l’ancien Etat commun se ravive dans les républiques héritières. Que représente ce sentiment, où se mêlent le regret d’un Etat puissant, respecté sur la scène internationale, et les souvenirs idéalisés d’un socialisme « à visage humain. »

Tony Wood nous emmène au pays du capitalisme réel : la Russie, bien sûr : « À l’approche des élections russes de mars 2012, les grandes manœuvres politiques ont commencé au Kremlin. Moribonde au début des années 1990, la Russie a opéré depuis une décennie un spectaculaire redressement économique et diplomatique sur fond d’autoritarisme et de corruption. A l’heure du bilan, deux visions de la transition postsoviétique s’affrontent. » Pendant ce temps-là, selon Cédric Gouverneur, calcutta est bien « délaissée » : « Entourée de Bidonvilles en expansion continue, la capitale bengalie a moins profité de la croissance économique que New Delhi ou Bombay. La mégapole conforte une certaine image de dénuement, au risque de se caricaturer elle-même. »

Laurent Bonelli nous brosse un historique des luttes armées depuis une quarantaine d’années : « Depuis les attentats du 11 septembre 2001, les puissances occidentales ont érigé la guerre contre le terrorisme en priorité stratégique sans que l’on sache vraiment ce que recouvre le terme. Quoi de commun en effet entre les groupes révolutionnaires nés dans les années 1970, les réseaux d’Al-Qaida et les luttes armées pour l’indépendance ? Les témoignages de militants éclairent les logiques de la violence politique. »

Même l’École Normale Supérieure de la Rue d’Ulm est contaminée par le capitalisme financier, pour lequel sa directrice à les yeux de Chimène (Mathias Roux) : « Créée après guerre, l’ENA devait former des grands commis de l’Etat ; bicentenaire, l’Ecole normale supérieure avait pour mission de produire un corps enseignant d’élite baigné de valeurs humanistes. Devenues des instruments de reproduction de la classe dirigeante française, ces deux institutions prestigieuses tentent de s’imposer comme un sas vers le monde des affaires. »

Qu’est-ce qu’un réactionnaire, s’interroge Évelyne Pieillier ? « Longtemps, on put le définir comme celui qui préfère l’ordre ancien au progrès, et le classer à droite. Mais les réfractaires aux réformes libérales sont eux aussi taxés d’immobilisme, alors même que les anime un idéal de progrès... Confusions, équivoques, que les propos des antimodernes et autres conservateurs énervés peuvent éclairer à leur manière. »

Grand (aux deux sens du terme) reportage d’Olivier Cyran. Écologie de droite, cave canem ! Voir l’exemple des grands écolos allemands (Joschka Fischer en tête) qui ont vendu leur âme aux financiers : « Longtemps, le parti des Verts allemands a semblé vouloir faire de la politique autrement, loin des Parlements. Héritiers de la contestation des années 1960, les Grünen ont lutté contre le nucléaire, expérimenté de nouvelles formes de vie collective. Forts de résultats électoraux encourageants, leurs dirigeants tentent de concilier écologie, économie et jeu institutionnel. A Hambourg, le compromis donne des résultats surprenants. »

Un article inattendu mais très édifiant de benoît Duteurtre sur ce « Charming Paris » qui devient un parc à thème : « À la boulangerie du quartier, la plupart des touristes s’expriment en « globish ». Sitôt entrés dans la boutique, ils bredouillent quelques mots d’anglais pour commander leur sandwich. Plus loquaces, certains Américains se lancent dans de longues phrases, avec toute l’assurance de représentants de la culture dominante. Quand je me trouve dans la file d’attente, j’ose parfois leur signaler qu’en France on utilise généralement le français - la politesse consistant à demander : « Parlez-vous anglais ? » Certains me regardent, l’air ahuri, et je comprends leur étonnement. Car tout semble fait aux alentours pour leur éviter semblables préoccupations. Les cafés déguisés en bistrots typiques affichent sur des ardoises les prix de leurs appetizers et de leur French merlot. Quant aux autobus qui passent toutes les cinq minutes, pour déplacer les visiteurs d’un monument à l’autre, ils ont également opté pour l’affichage en anglais. Bref, le voyageur venu découvrir la double destination « Paris-Eurodisney » peut avoir l’impression d’évoluer, à deux pas de Notre-Dame, dans une annexe du parc de loisirs mondialisé. »