Le blog de Bernard Gensane

Extraits d’un article de Jean Matouk pour Rue 89 :

Lundi 11 avril, France Inter reçoit Christine Lagarde. Il s'agit d'un entretien suivi de questions d'auditeurs. Une retraitée expose : elle essaie de vivre avec 800 euros par mois et en réalité, sans les fortes privations qu'elle s'inflige, cette somme ne lui permettrait de vivre que quinze jours. Réponse du ministre :

« Le gouvernement a tout a fait conscience de votre problème et c'est pour cela qu'il a décidé d'augmenter de 2% les pensions de minimum vieillesse. »

 En fait, le gouvernement a augmenté le minimum vieillesse de 4,7% et les pensions, effectivement, de 2%. Notre retraitée va donc percevoir 16 euros de plus par mois. De quoi se plaindrait-elle ?

Un autre auditeur s'inquiète de la capacité de l'Europe à continuer de venir en aide aux pays débiteurs en difficulté : Grèce, Irlande, demain Portugal. Réponse du ministre : pas d'inquiétude ! L'Union européenne dispose d'un fonds de soutien de 500 milliards d'euros.

Les 800 euros contre les milliards des Etats

Quels discours a, en effet, entendu cette brave dame à 800 euros depuis trois ans ?

En 2008 puis 2009, notre chef de l'Etat lui a exposé que, pour éviter la récession, il injectait des dizaines de milliards dans notre économie ; vers la même époque, il lui a aussi expliqué qu'il était contraint d'avancer aux banques des dizaines d'autres milliards, pour éviter leurs faillites, tout en critiquant vivement, par ailleurs, leur gestion déplorable qui avait conduit à cette situation.

Les profits des banques plus élevés que jamais

Quand arrivent les résultats 2010, la même dame entend énumérer les résultats faramineux des banques, dont certaines étaient proches de l'agonie deux ans plus tôt 

7,8 milliards pour BNP-Paribas ;

3,6 milliards pour le Crédit Agricole ;

3,2 milliards d'euros pour la Société Générale presque « ruinée » deux ans plus tôt par l'horrible Kerviel.

Elle entend aussi annoncer que les revenus des dirigeants des banques ont retrouvé à peu près leur niveau antérieur : 1,5 million pour l'un, 2,5 millions pour l'autre… Et aux États-Unis, de 10 ou 15 millions par an !

Il n'y a d'ailleurs pas que les banquiers. Les chefs des grandes entreprises aussi participent à la fiesta 2010 des millions :

0.Franck Riboud (Danone) : 4,4 millions ;

0.Bernard Arnault (LVMH) : 3,8 millions ;

0.Jean-Paul Agon (L'Oréal) 3,3 millions ;

0.Henri de Castries (Axa) : 3,2 millions ;

0.Larf Olofsson (Carrefour) : 3,1 millions, comme Gérard Mestrallet (GDF-Suez) ;

0.Martin Bouygues : 2,5 millions, à peu près comme Christophe de Margerie (Total) ;

0.Denis Kessler (Scor) : 2,3 millions, comme Henri Proglio, à l'époque à Veolia…

0. 

Les banques étranglent les Etats les plus faibles

Et voici que notre même petite dame à 800 euros apprend, en mai 2010, que la Grèce est étranglée par sa dette, et que l'Europe et le FMI doivent voler à son secours, pour 45 milliards d'euros. Elle apprend, il y a un mois, qu'il faut d'urgence 24 milliards d'euros à l'Irlande pour racheter ses banques, et qu'aujourd'hui c'est le Portugal qui tend la sébile pour 75 milliards.

Guéant décrypté : "le musulman a pris la place de l'immigré"

"Aujourd'hui, pour dire Français, on dit laïque. C'est une stratégie pour reproduire le manichéisme de Marine Le Pen et sa vision guerrière", souligne la sémiologue Mariette Darrigrand. Interview par Bérénice Rocfort-Giovanni.

Claude Guéant, qui se veut le défenseur de la laïcité, emploie des termes appartenant au champ lexical de la religion. N'y a-t-il pas contradiction ?

- Il y a eu un glissement. Aujourd'hui, pour dire Français, on dit laïque. C'est une stratégie pour reproduire le manichéisme de Marine Le Pen et sa vision guerrière.

Il devrait pourtant y avoir un débat sur l'hybridation de la France, avec une polyphonie des acteurs culturels et non pas une guerre entre deux entités.

Le terme "musulmans" est un euphémisme pour dire immigrés d'origine maghrébine ou d'Afrique en général. Alors qu'il y a des musulmans qui viennent d'Asie. C'est une façon atténuée de parler de l'immigration. Le musulman a pris la place de l'immigré. Pourtant, le musulman n'est pas un envahisseur, il est partie prenante de l'hybridation de la France.

Il ne faut pas se tromper. Les prières dans la rue sont un problème d'ordre public, pas de laïcité. La laïcité n'est pas remise en cause, elle n'est pas menacée par une institution religieuse.

Les phrases de Claude Guéant sont typiques : l'intégration est vue comme une convergence vers nous. C'est vrai, mais cela doit être complété. Les Français doivent se laisser métisser. On ne peut pas vivre de manière pacifiée si la France se pense de façon structurellement chrétienne. Même les catholiques pur jus mutent. Claude Guéant devraient mieux regarder les différents rituels auxquels s'adonnent les Français aujourd'hui.

Claude Guéant utilise de manière récurrente les termes "musulmans", "Français" et "France". Est-ce pour mieux les opposer ?

- Je suis très choquée par les déclarations de Claude Guéant, qui dit qu'"en 1905, l'année de la loi sur la séparation des Eglises et de l'Etat, il y avait très peu de musulmans en France". On ne peut pas partir de cette date pour dire qu'il y avait très peu de musulmans. La France n'était pas travaillée par d'autres religions. Dans un pays profondément catholique, l'Eglise avait un fort pouvoir. La loi sur la laïcité a été pensée comme un contrepouvoir, visant à circonscrire l'emprise de l'Eglise catholique. La laïcité s'est développée en confrontation avec l'Eglise catholique.

La phrase de Claude Guéant fait penser à un phénomène quantitatif d'invasion. Alors que ce qui a eu lieu, c'est la perte de pouvoir de l'Eglise catholique, l'hybridation culturelle, le métissage du pays. La France est devenue moins catholique, plus laïque.

Claude Guéant revient sur 1905 en termes de géographie, de territoire, alors qu'il faudrait plutôt penser en termes culturels. Le métissage s'est fait par d'autres religions. Cette phrase traduit le préjugé français : il y a une dichotomie, une bipolarité structurelle entre la religion et les laïques.

Les politiques sont de plus en plus décomplexés lorsqu'ils évoquent les musulmans. Comment expliquer cette levée des tabous ?

- C'est une preuve de la lepénisation des esprits, que Robert Badinter avait pour la première fois évoquée en 1996. Les mots du Front national sont repris. J'ai été choquée de voir, dans le programme du PS, l'expression "Redresser la France", qui vient du FN. On affadit les propos du parti d'extrême-droite; ils perdent ainsi leur caractère toxique. Affirmer qu'on dit tout haut ce que tout le monde pense tout bas, c'est aussi du Le Pen. La liberté de parole pose ici problème. Le mot "musulmans" a pris une connotation négative, qui est devenue acceptable.

Interview de Mariette Darrigrand, sémiologue, auteur de "Ces mots qui nous gouvernent" (Ed. Bayard, 2008), par Bérénice Rocfort-Giovanni

Écrivain, journaliste (coresponsable du site Le Grand Soir), Maxime Vivas fut longtemps cadre à France Télécom. Dans le soutien qu'il exprime à la candidature de Jean-Luc Mélenchon sur le blog du président du Parti de gauche, Vivas rapporte qu'il fut l'un des cent ergonomes que France Télécom a fait partir pour "mieux semer ses graines de suicides parmi ses 150000 agents".

Rien n'arrive jamais tout à fait par hasard.

http://www.jean-luc-melenchon.fr/liste-dappui-a-ma-candidature/pourquoi-jappuie-la-candidature-de-jean-luc-melenchon/

Lors du dernier exercice fiscal, l’entreprise française (et multinationale) Total a été légalement exonérée d’impôts. Grâce à une niche fiscale concoctée aux petits oignons.

Total est une des six plus grosses entreprises du secteur à l’échelle de la planète.

Le capitalisme étant international, il se trouve que le plus gros actionnaire de Total (5%) est belge.

Total vient de réaliser 10 milliards d’euros de bénéfices. 5 milliards seront versés aux actionnaires. L’État français, le peuple de France applaudiront des deux mains, on n’en doute pas.

Pendant ce temps-là, d’anciens collègues universitaires justifient des « choix nécessaires », des « mesures douloureuses », comme, par exemple, de supprimer dans leurs universités des formations de très haut niveau, sans équivalent en Europe. Je pense à l’agrégation de littérature comparée ou d’italien.

Les niais !