Le blog de Bernard Gensane

Oui, répond Pascal Maillard dans son blog Mediapart :

La coupe de l’excellence est pleine, Madame la Ministre, et les caisses des universités sont vides !

Mais puisque la ministre ne veut rien voir, ni savoir, opposons-lui les faits. Ils sont têtus. Ci-dessous quelques exemples documentés des conséquences de son excellente politique qui poursuit le massacre néo-libéral et applique les directives européennes qui obligent à la fusion des opérateurs publics à des fins d’économies. La liste n’est pas exhaustive et l’on pourra la compléter utilement par les 63 chroniques du blog de Pierre Dubois sur les budgets des universités ou par les analyses bien informées de Yann Bisiou.

- 11 millions de déficit à Aix-Marseille Université, récemment fusionnée : le gigantisme a son prix ! Les méga-universités, comme Strasbourg, Bordeaux ou les grandes parisiennes ne sont pas épargnées par les restrictions budgétaires, malgré la manne du Grand Emprunt qui sert de plus en plus à boucher les trous des crédits récurrents.

- Paris 1 est sous tutelle du rectorat, Paris 6 dans les limbes, etParis 13 en enfer.

- L’Université de Lorraine, jeune colosse aux pieds d’argile, a décidé de geler 180 postes sur trois ans pour pouvoir commencer à investir. Comme si – terrible ironie - les « Investissements d’avenir » avaient pour vocation et pour seul effet de tuer l’emploi !

- L’Université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines qui a les meilleurs résultats de France dans la progression des étudiants en Licence, supprime des parcours pour réduire son déficit de 5,2 millions. Elle supprime, bien sûr, des parcours de licence.

- Le site universitaire de Béziers est sacrifié sur l’autel de l’austérité, dans un acte de protestation, aussi courageux que désespéré, de la présidente de Montpellier 3.

L'intégralité de l'article ici.

Le 26 septembre 2013, la Direction Générale des Ressources Humaines (DGRH) du Ministère de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche (MESR) a organisé une première réunion de « concertation » sur le projet de modification du décret fixant les dispositions statutaires applicables aux enseignants-chercheurs.

Hors le transfert de compétences en matière de recrutement et de promotion, du Conseil d’administration au Conseil académique, et des seuils de représentation des deux sexes dans les comités de sélection, conséquences de la loi n° 2013-660 du 22 juillet dernier sur l’Enseignement Supérieur et la Recherche (ESR), les éléments principaux du projet tiennent en quelques points, qui n’apportent pas d’amélioration majeure au décret du 23 avril 2009, dont les dispositions, vivement combattues par la communauté universitaire, définissent directement les conditions d’exercice du métier d’enseignant-chercheur.

Le droit à la recherche pour les enseignants-chercheurs ne bénéficie toujours d’aucune garantie effective, notamment en termes de liberté de rattachement à un laboratoire de leur choix, dans un contexte de Responsabilités et Compétences Élargies, qui conduit les équipes de direction des établissements à exclure ou affecter les personnels selon leur bon vouloir.

La modulation des services et l’évaluation quadriennale subsistent, telles qu’écrites dans le décret du 23 avril 2009. Les mouvements exceptionnels de 2009 pour les combattre et le moratoire sur l’évaluation semblent être oubliés par le ministère. Le flicage et l'infantilisation vont continuer de plus belle.

Les procédures de qualification par le CNU sont attaquées par un faisceau d’exceptions ou de dérogations, permettant des recrutements directs qui renforcent le caractère local des procédures au détriment de la prise en compte nationale des divers volets du métier d’enseignant-chercheur. Les ensignants seront de moins en moins évalués par leurs pairs.

Les comités de sélection sont maintenus en l’état. Ces comités de sélection sont le contraire de la démocratie, renforcent l'opacité, le localisme et le favoritisme.

Le droit à la mutation ne conduit à aucune amélioration effective. En particulier, le droit au rapprochement des conjoints reste ignoré, au mépris des règles de la Fonction Publique d’État.

Des améliorations de carrière, pourtant très attendues, ne figurent pas dans le projet en l’état. 

Enfin, le ministère se garde bien d’évoquer le volume horaire du service d’enseignement, dont le SNESUP demande la réduction à 150 HTD.

De fait, au lieu de supprimer les régressions portées en 2009 contre l’unicité du statut national d’enseignant–chercheur et de lutter contre la dégradation des conditions d’exercice et de reconnaissance de notre métier, ce projet est marqué par des tentatives insidieuses de remise en cause des procédures nationales, et par la primauté, qui continue à être accordée, aux mécanismes locaux de recrutement, de promotion et d’affectation des services.

Source : SNESUP

Res Publica revient sur les concepts d’islamophobie et de classes moyennes :

Le terme d’islamophobie en tant que tel devient un problème si, sous ce couvert, il réduit les formes de lutte et d’émancipation, notamment celles des populations immigrées, en les liant à telle ou telle religion. Que l’on ne vienne pas nous dire que c’est aux dominés de choisir leurs formes de lutte : ce sophisme laisse croire que le repli religieux serait par nature une forme de protestation. Toute période de crise engendre des formes de communautarisme, mais, en progressistes, gageons que ce sont de mauvaises réponses. Il y a trente ans, la « marche des beurs » portait l’espoir d’une reconnaissance effective de l’égalité des droits au travail, à la citoyenneté, au droit de vote. En rester à la revendication d’une différence marque le recul social porté par trente ans de néolibéralisme et de concurrence.

La question des classes moyennes revient sur le devant de la scène. Entre menteries du candidat sortant (Sarkozy) et mensonges du prétendant (Hollande), elles n’avaient guère à espérer de l’issue de la bataille électorale en cours entre deux candidats qui se posaient tous deux en seul défenseur de leurs intérêts mis à mal depuis des années. Car la crise économique du capitalisme, qui dure depuis les années 70, oblige tout gouvernant, qui, par définition, accepte le système, à faire baisser la part des salaires dans la richesse nationale. Ainsi, son dernier avatar, la crise de la dette, contraint les gouvernements français à réduire les déficits publics, et il n’y a que deux possibilités, augmenter les prélèvements obligatoires sur les salaires ou réduire les dépenses.

Dans les faubourgs d'Athènes, Aube dorée sème la terreur, nous dit Amélie Poinsot dans Mediapart :

L'assassinat du rappeur et militant antifasciste Pavlos Fyssas s'inscrit dans une tactique délibérée du mouvement néonazi Aube dorée : intimidations et violences sur fond de délitement syndical et d'appauvrissement de la population.

Aube dorée s'est résolument engagée dans une démonstration de force avec les syndicats historiques de l'industrie navale. Il y a une dizaine de jours, alors que des syndicalistes collaient des affiches à proximité de la « zone », une quarantaine de membres d'Aube dorée ont surgi des rues adjacentes, vêtus de leur uniforme noir et armés de gourdins. Neuf syndicalistes ont été blessés.

« On assiste à une forme de guerre civile de basse intensité, analyse l'historien Dimitris Kousouris, rendue possible à la fois par une forme d'amnésie collective et le désespoir des gens : cette rencontre a réveillé la bête fasciste qui sommeillait. » 

Jean-Luc Mélenchon analyse sur son blog le résultat des dernières électiosn  allemandes comme un vote d’égoïsme national :

Le résultat de l’élection allemande est un évènement dont l’onde va traverser toute l’Union européenne. La politique libérale la plus dure est encouragée. Elle va donc s’amplifier. Ses conséquences sociales aussi. Les salariés allemands doivent admettre que la retraite à 70 ans c’est raisonnable, qu'un euro pour une heure de job c’est peut-être trop, et ainsi de suite. Dans toute l’Europe de l’Est où se fabriquent les pièces que les Allemands assemblent en bout de parcours, chacun se le tient pour dit : travaille et tais-toi. On n’a donc pas fini d’entendre les perroquets médiatiques nous répéter la chanson du « modèle allemand ». De leur côté les Grecs peuvent se préparer à vendre la mer qui les entoure et les Portugais l’air qu’ils respirent. Quant aux Français, depuis deux mandats présidentiels, ils ont déjà une poupée en plastique sur leur hayon, qui hoche du bonnet à chaque secousse : madame n’a qu’à ordonner, elle sera obéie.

Fakir se penche sur le triste sort de la pêche française :

En 1932, Boulogne est le premier port de pêche français avec 76 771 tonnes débarquées, 100 000 dans les années 1970. La ville passe ensuite progressivement « d’une identité de port de pêche à celle de plate-forme halio-alimentaire, sous l’effet des pressions exercées par les marchés de consommation, et en tout premier lieu par les exigences de la grande distribution ». Au point que la pêche n’est désormais plus qu’un complément des importations qui, elles, explosent.

C’est là qu’apparaît – déception pour moi – toute l’ambiguïté de l’Union européenne : d’une main verte, elle surveille avec rigueur les prélèvements sur ses eaux, et réglemente jusqu’à la taille des mailles de filet. De son autre main, libérale, elle ouvre ses frontières à des poissons pêchés sur des mers à l’abri de tout contrôle.

Jean-Emmanuel Ducoing revient sur son blog sur le mythe dévastateur du « coût du travail ».

Au train où vont les choses, on nous dira bientôt que le seul «coût» du travail acceptable est celui du travailleur du Bangladesh ou d’Éthiopie. D’ailleurs les Chinois eux-mêmes délocalisent en Afrique de l’Est… Puisqu’on nous rabâche que le «coût du travail» est le seul verrou à toute politique sociale, faisons la démonstration que la question du coût du capital est la seule qui ouvre des marges de manœuvres financières et contraint à changer de paradigme. Les interrogations ne manquent pas. À quoi servent les milliards d’argent public déversés sans contrôle en crédits d’impôt et autres allégements de cotisations sociales – environ 220 milliards d’euros! –, si ce n’est à nourrir cet appétit sans fond des actionnaires? Et pourquoi les dividendes, qui pesaient 5% de la valeur ajoutée il y a trente ans, pèsent désormais près de 23%, alors que, dans le même temps, la part réservée au travail n’a cessé de diminuer? La France mérite une opération vérité. Pour que les idées alternatives s’expriment. Pour repousser chaque jour un peu plus la résignation ambiante.

À Tours, nous sommes dans une université où, comme presque partout ailleurs, on déclasse des CM en TD (c'est-à-dire que l'on rétribue des cours magistraux au tarif des travaux dirigés ; au fait, je n'ai jamais entendu le sarkozyste Migaud, président de la Cour des Comptes, dénoncer ce forfait illégal et défavorable aux salariés). On supprime des groupes, des filières, des départements sans autre forme de procès. On s'en prend aux décharges de service. On ne renouvelle pas les CDD de salariés qui, il n'y a pas si longtemps, auraient eu le statut de fonctionnaire. 

Le texte ci-dessous est issu d'une intervention faite par Fabienne Toupin, professeur des universités, pour la liste "Humanités et Collégialité", lors du Conseil de l'UFR Lettres et Langues du 10 janvier 2013.

Cette analyse porte sur un texte de trois pages, intitulé "Synthèse du groupe de travail « Conseil de Perfectionnement – CdP »", qui est un document officiel émanant du CEVU [Conseil des Études et de la Vie Universitaire] de l'Université François-Rabelais de Tours, en sa séance du 22 novembre 2012. Il comprend deux parties : les deux premières pages présentent en effet une synthèse rédigée par un groupe d'universitaires chargés de réfléchir à la mise en place des Conseils de Perfectionnement à l'Université (à partir d'expériences pilotes menées à l'UFR des Sciences et Techniques de Blois, au Centre d'Études Supérieures de la Renaissance et à l'école d'ingénieurs Polytech Tours) ; la dernière page s'annonce quant à elle comme un "cahier des charges" pour la mise en place effective de ces Conseils. Après la séance du 22 novembre 2012, le texte a été communiqué, "pour information", aux différents Conseils d'UFR [Unité de Formation et de Recherche] de l'Université.

La formule "pour information" suggérait que les élus des Conseils d'UFR n'avaient pas à se prononcer sur le fond du texte, mais simplement à prendre acte de l'arrivée prochaine d'un nouveau dispositif, le Conseil de Perfectionnement, et mémoriser un nouveau sigle (CdP), la siglaison délirante étant devenue l'une des caractéristiques superficielles les plus notables de l'Université de la LRU ["Libertés et Responsabilités des Universités"[i]]. Mais le contenu des trois pages, loin d'être anodin, invite à une autre réponse que l'enregistrement passif. Ce dernier est même impossible : KAKFIF, Kommt auf keinen Fall in Frage ("il n'en est en aucun cas question"), auraient dit les Berlinois des années 1930, qui s'y connaissaient en matière de siglaison.

Qu'est-ce qui fait de ces trois pages un document non anodin ? En première lecture, c'est une inutilité et une absence apparentes, sur lesquelles je vais me pencher ici. Commençons par considérer les trois points définissant le rôle d'un Conseil de Perfectionnement (p.3 du document, "cahier des charges") :

"(a) Définir les grandes orientations stratégiques de la formation,

(b) Provoquer une réflexion approfondie sur les formations pour les faire évoluer dans leur contenu, compte tenu des besoins du monde professionnel pour les LP [Licences Professionnelles] et les Masters ou de la poursuite d'études en Masters pour les formations de Licences

(c) Faciliter l'insertion des diplômés en s'assurant de la pertinence des compétences développées par la formation."

De prime abord, le point (a) semble inutile car, de mémoire d'universitaire, définir les orientations d'une formation (au sens d'une Licence ou d'un Master) est un rôle dévolu de tous temps aux équipes pédagogiques dans les départements et les filières d'enseignement. C'est ici qu'intervient le point (b), en soulignant la nécessité de faire évoluer le contenu des formations en fonction des besoins du monde professionnel. Quant au point (c), il met en vedette la notion de "compétences", aux dépens de celle de "savoir(s)", que le texte ignore complètement – j'y reviens plus loin. Replacé dans l'ensemble (a)-(b)-(c), le point (a) n'apparaît plus inutile du tout : jusqu'à présent, le contenu des formations, pour les filières dites non professionnalisantes, évoluait en fonction de la structure des divers champs disciplinaires, donc sous l'impulsion de la communauté à l'origine des évolutions intellectuelles dans ces champs, les enseignants-chercheurs[ii]. Si à présent le contenu des formations, de toutes celles-ci, doit évoluer en fonction des besoins du monde professionnel (point b), les enseignants-chercheurs se trouvent de fait disqualifiés, comme les équipes pédagogiques qu'ils forment, d'où la nécessité des Conseils de Perfectionnement, composés à parité d'enseignants-chercheurs et de "membres extérieurs", cooptés, et dont le mandat est "sans durée déterminée" (p.3). Ce processus de disqualification atteint son plein développement lorsque les "compétences" évincent totalement les "savoir(s)" (point c), évolution elle aussi dictée par la nouvelle finalité, les besoins du monde professionnel. On peut sans doute aller jusqu'à dire que les compétences sont les nouveaux savoirs universitaires légitimes, suivant en cela l'analyse d'Emmanuel Barot :

La première dimension [de la refonte de la production-transmission des savoirs] est celle du processus de dévalorisation des savoirs, entendant par là le processus de leur disqualification symbolique, culturelle. Les savoirs tendanciellement légitimes sont ceux qui satisferont aux nouvelles exigences de la société et du marché, c'est-à-dire s'acquitteront efficacement de leur nouvelle « fonction », c'est-à-dire traduiront le nouveau type de qualification exigée par ces derniers, c'est-à-dire seront conformes à la nouvelle division sociale et technique du travail, c'est-à-dire joueront adéquatement leur rôle dans la reproduction de la force de travail exigée par les transformations du capitalisme[iii].

Il n'est guère difficile d'établir un lien entre ce "cahier des charges" et la loi LRU. On sait que celle-ci, dans son titre premier, "Les missions du service public de l'enseignement superieur", article 1, a ajouté "l'orientation et l'insertion professionnelle" aux missions traditionnelles de l'Université française comme la formation initiale et continue, la recherche, la diffusion de la culture et de l'information scientifique. Et plus récemment, ce que l'on appelle "l'arrêté Licence" est allé plus loin encore, introduisant le référentiel de compétences professionnelles en lieu et place des programmes, ainsi que les Conseils de Perfectionnement en lieu et place des équipes pédagogiques[iv]. Reprenant un instant à mon compte une dichotomie favorite de notre époque, pragmatisme-idéologie[v], je dirai que le texte analysé ici relève d'un faux pragmatisme qui constitue en fait une avancée à peine masquée de l'idéologie néolibérale à l'œuvre dans la loi LRU[vi]. Le vocabulaire employé (cf. "grandes orientations stratégiques", "cahier des charges", …) est d'ailleurs déjà en soi l'indice d'une acculturation avancée, celle qui transforme l'Université en entreprise académique, conformément toujours à l'esprit de la LRU[vii].

J'en viens maintenant à l'analyse d'un manque : il s'agit de l'absence complète, sur les trois pages du document, du mot "savoir(s)", alors qu'il s'agit d'un texte traitant de questions éminemment pédagogiques, le contenu des formations de Licence et de Master, et que c'est à ce titre qu'il émane du CEVU. Mais au fait, s'agit-il bien d'une absence ? On remarque que d'autres termes ou locutions émaillent le texte : "taux de réussite aux examens", "débouchés", "devenir des diplômés" et "évaluation". Ces termes ou expressions renvoient à des indicateurs qui, quoique différents, mesurent tous la performance universitaire. Ils la mesurent sous des angles variés : le taux de réussite aux examens mesure la performance du point de vue du contribuable, qui en veut pour son argent ; les débouchés (en d'autres termes, "l'employabilité") la mesurent du point de vue du citoyen, qui se soucie du devenir des jeunes diplômés ; enfin, l'évaluation, comprise dans ce texte comme "évaluation des enseignements", mesure la performance universitaire du point de vue de l'usager, en l'occurrence l'étudiant.

L'omniprésence de ces indicateurs nous renvoie à la LOLF [Loi Organique relative aux Lois de Finances[viii]], dont le principe général est de faire entrer les dépenses publiques dans une logique d'objectifs et de culture du résultat, fondée sur des indicateurs de performance. Dans les Universités, l'aboutissement du processus engagé par la LOLF s'appelle "passage aux RCE" [Responsabilités et Compétences Élargies], dernière étape de la LRU qui a transféré aux établissements la gestion de leur masse salariale et de leur patrimoine immobilier, et a renforcé les pouvoirs managériaux des présidences d'Universités. Au-delà de ce réseau législatif (LOLF – LRU – RCE – Arrêté Licence), il est possible de remonter au "processus de Bologne" et à l'idéologie de l' "économie de la connaissance", dont l'objectif principal est la marchandisation des savoirs, par alignement de l'Université sur le modèle unique de l'entreprise privée, donc la fin de l'Université créatrice et dispensatrice de savoirs critiques.

La disqualification culturelle, celle des savoirs universitaires classiques, va de pair avec une déqualification sociale et économique des agents qui jusqu'ici les produisaient et les diffusaient, les enseignants-chercheurs. Le passage que voici est la suite immédiate de la citation d'Emmanuel Barot supra :

C'est cela qu'il faut énoncer derrière la « marchandisation » des savoirs : or énoncer cela, c'est d'emblée analyser les nouveaux canons de la production-transmission des savoirs sous l'angle de ses agents : et cette disqualification symbolique des savoirs, donc de leur production et de leur enseignement, s'effectue au travers d'une prolétarisation (pudiquement appelée « précarisation »), d'une déqualification socio-économique des agents.

Les universitaires français ne peuvent pas manquer d'observer ce qui s'est produit dans les Universités états-uniennes, où la proportion d'enseignants précaires (par quoi l'on entend les enseignants à temps partiel ou complet mais sous contrat à durée déterminée, donc non titulaires de leur poste) s'est envolée en l'espace de trente ans, passant de 43% à 70% du nombre total d'enseignants, systèmes public et privé confondus, jusqu'à ce qu'en 2007 un timide mouvement inverse s'amorce :

The shift from a tenured faculty results from financial pressures, administrators' desire for more flexibility in hiring, firing and changing course offerings, and the growth of community colleges and regional public universities focused on teaching basics and preparing students for jobs.

It has become so extreme, however, that some universities are pulling back, concerned about the effect on educational quality. Rutgers University agreed in a labor settlement in August to add 100 tenure or tenure-track positions. Across the country, faculty unions are organizing part-timers. And the American Federation of Teachers is pushing legislation in 11 states to mandate that 75 percent of classes be taught by tenured or tenure-track teachers[ix].

(Le passage d'une université employant des enseignants titulaires à une université de travailleurs précaires est dû à des pressions financières, à la volonté des administrateurs d'avoir davantage de flexibilité pour embaucher, licencier et changer l'offre de cours ; il est également dû au nombre croissant de collèges universitaires[x] et d'universités publiques régionales se consacrant exclusivement aux enseignements de base et à la préparation des étudiants à l'arrivée sur le marché de l'emploi.

Le phénomène a atteint un point tel que certaines universités, inquiètes des effets néfastes sur la qualité de l'enseignement, font machine arrière. L'Université Rutgers a conclu un accord sur l'emploi en août [2007] qui créera 100 postes d'enseignants titulaires ou assimilés. À travers le pays, les syndicats de l'enseignement supérieur se saisissent du dossier des enseignants contractuels à temps partiel et dans onze états, la Fédération américaine des Enseignants incite le gouvernement à légiférer afin que 75% des cours soient assurés par des enseignants titulaires ou assimilés.)

Le lien est avéré entre d'une part ce que nos collègues anglo-saxons appellent "preparing students for jobs" (dans le langage de la LRU : "orientation et insertion professionnelle"), d'autre part la disqualification des savoirs universitaires classiques (supplantés par les "compétences"), et enfin la précarisation des enseignants-chercheurs.

La communauté universitaire est aujourd'hui confrontée à un chantage qui joue sur un ressort odieux : le taux de chômage des jeunes. Alors même que les entreprises ont renoncé à leur mission de formation professionnelle, il est aisé de faire porter le fardeau de ce chômage de masse à l'Université, accusée d'être arc-boutée sur ses savoirs traditionnels (synonyme d' "obsolètes") et de ne pas s'adapter au monde "ouvert" et "moderne". L'institution se trouve ainsi instrumentalisée par une demande sociale en soi on ne peut plus légitime, mais qui, elle-même l'instrument de l'idéologie néolibérale, se trompe de cible. Les grosses ficelles du procédé sont d'autant plus honteuses que personne, parmi les universitaires, ne peut se déclarer étranger ou indifférent à ce fléau social et humain qu'est le chômage de masse des jeunes.

Malgré les difficultés considérables, y compris celles d'ordre psychologique et affectif qui viennent d'être mentionnées, les enseignants-chercheurs ne peuvent entrer tête baissée dans le dispositif des "Conseils de Perfectionnement". Clairement, celui-ci est beaucoup plus que ce que l'on appelle familièrement une "usine à gaz" : outil de surveillance, comme en témoigne l'occurrence répétée du mot "évaluation" (pour "évaluation des enseignements"), il ne peut par ailleurs que déboucher sur l'aliénation d'une communauté enseignante qu'il contribue, avec d'autres dispositifs parallèles, à déposséder de son rôle de production et de diffusion des savoirs critiques. Le tout sans régler en rien, naturellement, la question du chômage de masse des jeunes, puisque tel n'est pas son objet.

En revanche, la disqualification des savoirs universitaires (dont les "Conseils de Perfectionnement" ne sont qu'un des moyens, je le répète) contribuera à agraver la déqualification socio-économique des enseignants. Pour revenir à l'Université de Tours, où les Contrats à Durée Déterminée concernent aujourd'hui 381 enseignants (qui sont surtout des vacataires) et 496 BIATSS (soit fois plus qu'il y a 6 ans), des formes de précarisation et d'aliénation de la communauté enseignante y sont déjà observables :

* aliénation lorsqu'une enseignante de russe, dernier témoin de ce qui fut un "département d'études slaves", voit son emploi du temps constitué uniquement de cours orientés vers l'insertion professionnelle des étudiants, que ces cours soient appelés "MOBIL" (acronyme signifiant "Mobilisation Orientation Bilan et Insertion des Licences"), "aide à la réussite" ou autre "sensibilisation au projet professionnel" ;

* précarisation individuelle lorsqu'un département de l'Ecole Polytechnique cherche à recruter un doctorant sous contrat pour assurer dans l'année 220 heures de TD [Travaux Dirigés] ainsi qu'une dizaine d'heures de travail administratif contre une rémunération mensuelle de 750 €[xi] ;

* précarisation collective lorsque les "formations à petits effectifs" se voient de fait retirer tout CM [Cours Magistral], au nom d'une conception purement numérique de ce dernier (chaque cours où le nombre d'étudiants est en-dessous des seuils de référence (soit 20 en Licence, 17 en première année de Master et 13 en seconde année) est désormais comptabilisé par l'administration comme TD, donc rétribué au taux de l'heure en TD, moins élevé que celui de l'heure CM[xii]). Ces "formations à petits effectifs"  peuvent aussi, à l'instar du département d'allemand, voir leur Licence purement et simplement fermée pour cause de non-atteinte des seuils requis (séance du Conseil d'Administration du 25 mars 2013) : quelle "mobilité", interne ou externe, attend les enseignants et enseignants-chercheurs de ces formations si jamais, à terme, ils n'ont plus de cours à donner ?

Les "Conseils de Perfectionnement" verront le jour, cependant : il convient de les investir et de les détourner pour en faire une tribune où exprimer nos revendications, en premier lieu l'abrogation de la loi LRU – qui n'est que prolongée par la loi de "réforme" récemment adoptée – et l'appel pour une véritable réforme de l'Enseignement supérieur.

Fabienne Toupin

L’Humanité évoque le suicide d’un directeur territorial de Pôle emploi :

« Un cadre de l’entreprise s’est donné la mort il y a une semaine. Pour certains syndicats, ce drame est révélateur du malaise social qui ronge Pôle emploi depuis sa création en 2008.

L’ancien directeur territorial du Rhône, âgé de cinquante-cinq ans, s’est jeté sous le TGV à Mâcon (Saône-et-Loire) alors qu’il se rendait à Paris sur son lieu de travail. Depuis le mois de juin, ce père de famille avait été muté à la direction générale dans la capitale et rentrait à son domicile le week-end. Jean-Charles Steyger, du bureau du SNU Pôle emploi, estime que « ce changement de poste n’était pas une promotion, plutôt une régression ». Pour Suzie Petit, déléguée syndicale centrale CFE-CGC, « il semblerait que cette situation était difficile à vivre pour lui. Ce qui attire notre attention, c’est l’accumulation du nombre de drames ces derniers mois ». »

Selon Michel Soudais, dans Politis, les barbares campent sur Twitter :

« Insultes sexistes et racistes, menaces physiques, appel au viol… Des cyber-activistes d’extrême droite se déchaînent sur la toile contre une jeune militante du Parti de gauche, coupable d’avoir raconté sur Twitter sa participation à la manifestation organisée à Marseille contre l’université du Front national, samedi.

La violence et la haine envahissent dangereusement les réseaux sociaux. C’est devenu banal de le dire. 
Pourtant, je n’ai pas l’impression qu’on prenne pleinement la mesure du fumet sorti des égouts qu’exhale de plus en plus la toile à mesure qu’enflent les intentions de vote en faveur du Front national de Marine Le Pen. 
Si l’on n’y remédie pas, notamment en appliquant aux infractions et aux délits les plus flagrants les lois qui encadrent la liberté de la presse, il est plus que probable que des esprits simples (le web en attire beaucoup), chauffés par des excités, passent à l’acte. »

Jean-Emmanuel Ducoin revient dans son blog sur le prétendu coût du travail en France :

« Nos éminences ont-elles lu l’étude publiée mi-août par le Bureau of Labour Statistics des Etats-Unis ? Nous y découvrons que le «coût» horaire du travail était de 35,67 dollars par heure dans le secteur manufacturier en 2012 aux États-Unis, inférieur aux 45,79 dollars d’Allemagne et aux 39,81 dollars de France.

Oui, dans l’industrie, ce que les libéraux de tout poil appellent «le coût du travail» est bel et bien plus bas en France qu’en Allemagne. Dans les services, ledit «coût du travail» est équivalent en France et en Allemagne. Dans un souci d’exhaustivité et de précision, notons par ailleurs que, dans l’industrie comme dans les services, l’Allemagne compte beaucoup plus de salariés à temps partiel. Ces données irréfutables, qui démontrent que le «coût» global horaire français est voisin de celui de l’Allemagne et très proche de celui des États-Unis, viennent donc contredire tous les discours lénifiants (gouvernants, experts, médias, etc.) qui n’ont qu’un but : justifier toutes sortes de «réformes» qui ne consistent qu’à réduire salaires et prestations sociales. »

Marianne nous dit que le Sarkothon lancé par l'UMP afin d'éponger les dettes de l'ancien président suite à l’invalidation de ses comptes de campagne a donné des idées à certains, et notamment à Frigide Barjot.

« Selon le quotidien 20 minutes, l'ex tête de file de la Manif pour tous devrait  bientôt lancer, elle aussi, une association, les « Amis de Frigide Barjot » pour l'aider à résoudre ce qu'elle désigne comme « un moment pénible » à savoir l'assignation par son bailleur, la Régie immobilière de la ville de Paris (RIVP), à quitter le logement qu'elle occupe du fait de l'avoir utilisé « à des fins commerciales ».

N’envisageant pas de s’installer dans son appartement de 64 m² dans le Xe arrondissement de Paris, qui ne possède « que » deux chambres, Frigide Barjot prévoit plutôt de surmonter cette épreuve grâce à un appel aux dons. « Les gens qui pensent que je ne mérite pas ce traitement pourront ainsi m’aider » a-t-elle déclaré. Quand elle promettait qu’elle continuerait à en appeler à la mobilisation tant qu’elle le jugerait nécessaire, on s’attendait à peu près à tout, mais surement pas à ça. »

Dans un entretien passionnant dans L’Humanité, les sociologues Monique et Michel Pinçon-Charlot parlent de différents types de violence dont sont victimes les prolétaires :

« Il y a d’abord la violence économique, dans sa version néolibérale, avec une finance spéculative qui prend le pas sur la production industrielle. Les exemples d’entreprises françaises comme Peugeot, Arcelor et bien d’autres, licenciant à tour de bras malgré des bénéfices énormes sont légion. C’est l’exemple immédiat de cette violence exercée par la confrérie des grandes familles ! Il y a ensuite la violence politique avec le mensonge d’État comme technique assumée. Le président Hollande et son gouvernement ont beaucoup trahi leurs promesses de campagne et les valeurs socialistes. C’est une violence terrible que le mensonge politique. La classe dominante use aussi d’une violence idéologique puisqu’il s’agit de faire croire que le néolibéralisme est naturel. Que les marchés sont comme la lune qui brille ou les prés qui verdoient. Pour ce faire, cette classe très consciente d’elle-même utilise une autre forme de violence : la violence linguistique. Ici, il s’agit de manipuler le langage pour corrompre la pensée. Toutes ces violences forment au final une sorte de feu d’artifice qui aboutit chez les classes moyennes et populaires à un fatalisme mortifère avec le sentiment qu’il est impossible de changer les choses. Et c’est ça le plus terrible. »