Le blog de Bernard Gensane

Anthony Neil Wedgwood Benn, dit Tony Benn, anciennement 2^e vicomte Stansgate fut un homme politique comme on en rencontre bien peu du côté de chez nous. Issu de l'Establishment britannique, positionné en début de carrière au centre de l'échiquier travailliste, il n'eut de cesse d'évoluer vers la gauche de gauche après avoir renoncé à son titre de noblesse pour pouvoir siéger comme député. Il s'est gauchi alors qu'il était ministre au point que le terme anglais bennite (benniste) est la marque d'une radicalité authentique.

Il s'opposa à la tournure libérale que prenait la Communauté européenne, se déclara républicain  en 1990 et critiqua vertement la première intervention britannique en Irak. Pour des raisons morales, il devint végétarien en 1970.

Ci-dessous un article de Philippe Marlière, professeur de sciences politiques, pour Mediapart.

Tony Benn est mort ce matin à son domicile, au cœur de Notting Hill Gate. Il s’en est allé le même jour qu’un autre combattant pour le socialisme. C’était le 14 mars 1883 et il s’appelait Karl Marx. Il y a quelques mois, Benn s’était agacé que des médias unanimes l’entourent d’éloges et d’égards auxquels il n’avait pas eu droit lorsqu’il était encore actif dans la politique « institutionnelle ». Il s’était un jour écrié : « Si le Daily Telegraph (quotidien de droite) estime aujourd’hui que je suis un trésor national, alors je dois avoir fait quelque chose de mal ! ».

L’ancien ministre travailliste m’avait accordé un entretien en 2001 (que je reproduis ci-dessous). J’étais arrivé à 9 heures chez lui et l’avais quitté aux alentours de 13 heures. Il venait de démissionner du parlement après une carrière parlementaire qui avait duré 51 ans. Lorsqu’il avait cessé de siéger à Westminster, il avait annoncé sur le mode ironique qu’il affectionnait : « Je quitte mes fonctions de député afin de pouvoir enfin me consacrer à la politique ! » Derrière cette boutade, Benn énonçait qu’il ne croyait plus à la possibilité de changer radicalement les choses au sein des institutions politiques traditionnelles (le gouvernement ou le parlement). Fidèle s’il en est au Labour Party et aux syndicats du TUC, il souhaitait agir et parler en homme libre, ce qu’il fit inlassablement jusqu’à sa mort.

Lors de notre entretien, nous avions parlé de Tony Blair qu’il considérait comme un imposteur et un carriériste, du « New Labour » (selon lui, « le plus petit parti de l’histoire du mouvement ouvrier »), de sa carrière ministérielle dans les gouvernements Wilson et Callaghan, de socialisme, ou encore de christianisme et de marxisme. Sur tous ces sujets, Tony Benn était intarissable. Davantage, il était intéressant : combien d’hommes ou femmes politiques ai-je à ce jour trouvé intéressants ? Un très petit nombre, et il en était.

Tony Benn avait le sens aigu de la démocratie réelle, synonyme selon lui de choix librement consentis et agis par le peuple, contre les décisions oligarchiques du gouvernement, du Capital, mais aussi des cliques bureaucratiques dans les syndicats et son propre parti.

Après 2001, je le revis à trois reprises : en 2005, la gauche travailliste dirigée par John McDonnell avait invité Henri Emmanuelli à une conférence qui se déroulait au siège national des TUC. Benn, Emmanuelli et moi avions conversé pendant une heure. Pour le dire précisément, Benn s’était lancé dans un épique récit de l’histoire du mouvement ouvrier britannique. J’étais chargé de traduire ses propos. Emmanuelli regardait son interlocuteur de manière un peu amusée et, captivé par le passionnant orateur, il accepta sans broncher ce cours d’histoire improvisé. Quelque temps plus tard, je le surpris sur le quai de la gare d’Oxford. Il était assis sur un siège en toile pliable qu’il emportait en voyage. Il avait entrepris de faire une pause-thé dans ce lieu animé, sans prêter attention aux regards affectueux du public qui l’avait reconnu. L’année dernière, il était encore présent à la conférence annuelle de la gauche travailliste. Nous avions échangé quelques mots. Malade et très affaibli, il se déplaçait à grand peine. En me disant au revoir, il m’avait glissé : « Il faut continuer le combat ».

Lire la suite ici, ainsi qu'un entretien accordé par Tony Benn à Philippe Marlière.

Une fois encore – cela devient une habitude – la télévision nous a montré le spectacle ignoble de deux ou trois Pussy Riots, naturellement sans armes et qui manifestaient à peine, sauvagement malmenées par de jeunes hommes largement supérieurs en nombre, munis de matraques et ce qui m’a semblé être des coupoirs.

En ces temps où, dans les pays qui s’efforcent de ne pas perdre le contact avec la civilisation, l’on célèbre la dignité des femmes, l’égalité, la parité, cette barbarie (passons sur la lâcheté) nous rappelle que l’homme à l’état brut et à l’état de brute s’est toujours conduit comme un prédateur et un conquérant médiocre vis-à-vis de la femme.

En France, en 1945, nous eûmes droit au spectacle de femmes tondues – quand elles n’étaient pas violées comme l’actrice Mireille Balin – parce qu’elles avaient collaboré (horizontalement ou verticalement) avec l’occupant. Pendant ce temps, de vrais trafiquants, de vrais acteurs politiques et économiques de la Collaboration passaient à travers les gouttes. De la civilisation au retour du refoulé barbare, il y a l’épaisseur d’une feuille de cigarette.

Je ne suis pas un spécialiste de l’URSS ou de la Russie d’aujourd’hui, je ne parle pas la langue et je ne suis jamais allé dans ce pays. Mais quand je vois des jeunes femmes tabassées pour délit d’opinion par d’épais nervis, ou encore de jeunes crétins qui se jettent sur le devant de voitures en marche pour intenter des procès aux conducteurs et percevoir des dommages et intérêts, je me dis que le pays de Tchekhov et de Tolstoï est en pleine déshérence et marcescence. Par le biais d’un souvenir personnel, je voudrais raconter brièvement quand et comment j’ai ressenti ce glissement fatal vers l’inhumanité.

Peu de temps après l’arrivée au pouvoir de Gorbatchev, un de mes enfants se rend dans une famille soviétique pour un bref séjour, dans le cadre d’un échange entre Poitiers et Iaroslav. Très gentiment, ses hôtes lui laissent la grande chambre pour elle toute seule pendant qu’ils s’entassent (le père, la mère, les enfants et deux grands-parents) dans les deux petites chambres restantes. Les parents sont tout deux universitaires : le père est doyen de sa fac et la mère est professeur. Une enseignante qui exerce quand cela lui est possible car elle consacre beaucoup de temps à faire la queue dans les magasins. Si l’on rapporte le salaire de ces universitaires au pouvoir d’achat d’un Français, ils gagnent environ 300 francs par mois. La correspondante de ma fille parle remarquablement le français, alors qu’elle n’est encore jamais venue en France, elle danse fort bien, est très bonne en gymnastique et joue du Chopin sans aucune peine (elle envisage les études d’exécution transcendantes de Liszt pour dans un an ou deux).

Lorsque ma fille revient en France avec sa camarade russe, celle-ci est très étonnée par la taille de notre maison et nous demande combien de familles y résident. Elle est également très étonnée par les prix des parfums de l’enseigne Séphora, pourtant pas les plus chers de France. Nous lui en achetons un pour sa mère (un mois de salaire de cette brave dame). La jeune fille nous demande également de lui acheter de la laine. Comme je lui exprime mon étonnement dans la mesure où l’URSS compte le plus grand nombre de bêtes lainières au monde, elle m’explique cette tradition bien ancrée chez les douaniers de son pays qui consiste à rafler toute la laine entrante, mais aussi sortante, pour la revendre dans des circuits parallèles.

Son séjour chez nous est des plus agréables mais quand je lui demande si elle envisage de revenir l’année prochaine, elle me dit que cela ne sera vraisemblablement pas le cas car ses parents ont de moins en moins d’argent.

Effectivement, l’année suivante, ma fille a une tout autre correspondante. Cette fille d’un commissaire de police a l’apparence punk, de grosses bagouzes aux doigts, un maquillage limite pute et des bottes valant six mois de salaire d’un universitaire. Elle fume comme un pompier des cigarettes américaines. Elle connaît à peine trois mots de français alors qu’elle l’étudie depuis quatre ans. Médiocre, son anglais lui permet tout juste de communiquer avec ma fille. Bref, nous sommes passés en un an de l’Alma Mater à la mafia.

Attention : je n’oppose pas le paradis socialiste de l’Union Soviétique à l’enfer capitaliste de la Russie. Le glissement vient de loin. Dans les années soixante-dix, l’homme le plus riche (une expression normalement aberrante) du pays de Brejnev était Youri, le fils d’icelui. Et pendant que le régime harcelait les intellectuels juifs qui voulaient émigrer en Israël, des groupuscules fascistes, nationalistes, antisémites prospéraient au vu et au su de tous.

Les Pussy Riots, les démocrates, les homosexuels n’ont pas fini d’en baver.

Rappelons ce que peu de gens, en fait, savent, y compris parmi les fonctionnaires : les retraités ne perçoivent pas une retraite mais une pension, instituée comme un salaire continué après la cessation d’activité.

L’article 1 du Code des pensions stipule que « la pension est une allocation pécuniaire personnelle et viagère accordée aux fonctionnaires civils et militaires et, après leur décès, à leurs ayant cause désignés par la loi, en rémunération des services qu’ils ont accomplis jusqu’à la cessation régulière de leurs fonctions. »

La Nation s’engage à garantir à ses agents un revenu suffisant tout au long de leur vie. C’est pourquoi les pensions des fonctionnaires ne sont pas financées par des cotisations à une caisse de retraites mais inscrites au budget de l’État.

Depuis qu’ils sont responsables de nos vies, les Solfériniens ont particulièrement gâté les retraités de la Fonction publique.

Ils ont prolongé le report de la revalorisation des pensions du 1^er avril au 1^er octobre. Sur la base (prudente) d’une inflation en 2013 de 1%,

• dans la Fonction publique territoriale, ce report entraîne une perte de 71,3 euros
• dans la Fonction publique d’État, la perte est de 118,58 euros.

Ce report produit une économie de 0,6 milliard d’euros. Cette ponction est programmée au moins jusqu'en 2040.

Par ailleurs, la taxation de la majoration de 10% accordée aux retraités ayant eu au moins trois enfants entraîne les conséquences suivantes :

• une perte de 213 euros pour une retraite de 15 000 euros par an
• une perte de 684 euros pour une retraite annuelle de 30 000 euros
• une perte de 418 euros pour un couple marié disposant de 30 000 euros de pension
• une perte de 1219 euros pour un couple marié disposant de 60 000 euros de pension.

Source : Le Particulier, janvier 2014.

PS : si l'on veut entrer en relation avec son centre de gestion retraites, il n'y a pas d'adresse électronique. Soyons archaïques, consommons du papier et du CO2. On peut aussi téléphoner, et là, naturellement, l'appel est payant.