Le blog de Bernard Gensane

François Asselineau, président de l'Union Populaire Républicaine, démontre par A + B qu'un changement de politique est statutairement, consubstantiellement, impossible en Europe. Contrairement à ce que postule, par exemple, Jean-Luc Mélenchon.

Asselineau fut (est ?) un proche de Charles Pasqua. On pourrait lui suggérer de mettre en équation le rapport entre les peines encourues par Pasqua suite à ses mises en examen et les peines dont il a effectivement écopé.

Je rappelle à cette occasion la démonstration mathématique que j’ai faite récemment dans ma conférence sur « les 10 raisons de sortir de l’UE »  (à partir de 4’30’’).

Je rappelle que, pour « changer d’Europe », il faudrait modifier de fond en comble les traités (supprimer par exemple l’article 63 du TFUE pour empêcher les délocalisations).

Dans ces conditions, il est fondamental de calculer la probabilité statistique d’avoir 27 États d’accord au même moment sur un « changement d’Europe » radical.

Si l'on postule – pour simplifier - que, la probabilité que les électeurs élisent une majorité de gauche social-démocrate est de 50% dans chaque État de l’UE (et qu’elle est de 50% pour choisir une majorité de droite libérale), alors, la probabilité que les 27 États de l’Union européenne aient une politique unanime pour changer les traités européens dans un sens « de gauche social démocrate » est donc actuellement de (0,5) 27   =  0, 75 x 10-8.  

Soit l’équivalent de 6 heures tous les 100.000 ans…. Autant dire rien.

Et encore cette estimation est-elle largement surévaluée puisqu’elle fait abstraction des divergences d’intérêts nationaux entre les 27 États, divergences qui font que les partis sociaux-démocrates (de type PS français, SPD allemand, PSOE espagnol, Labour britannique, etc.) sont très loin d’avoir les mêmes programmes !

Et si l'on postule, maintenant, que, la probabilité que les électeurs élisent une majorité de type « Front de gauche » est de 15 % dans chaque État de l’UE (ce qui est un taux très largement surestimé), alors, la probabilité que les 27 États de l’Union européenne aient une politique unanime pour changer les traités européens dans le sens voulu par le « Front de gauche » français est donc actuellement de (0,15) 27  = 5,685 10-23 = 0,000 000 000 000 000 000 005 685 chances sur 100.

Soit l’équivalent probabiliste de 1,8 seconde tous les 10 trillions d’années (10 milliards de milliards d’années).

J’ai la chance de ne pas compter parmi les petits retraités. Je fais partie, comme disent les technocrates, du décile supérieur (pas du centile, malheureusement). J’appartiens à la dernière tranche d’âge qui aura bénéficié d’une pension « normale », décente, non minorée par les coups de machette de la droite, puis de la gauche. Je sais que les gens plus jeunes que moi me considèrent comme un « privilégié ».

J’ai défilé dans toutes les manifestations, sans exception aucune, qui contestaient aux Balladur, Fillon, Sarkozy et Hollande (sans parler des dirigeants de la CFDT) le droit de porter atteinte aux conditions de vie des personnes âgées (je hais le politiquement correct “ séniors ”).

Comme j’en ai assez de la propagande politique et médiatique qui tend à nous faire croire que « les retraites en France sont préservées », et comme deux Français sur trois estiment que leur pouvoir d'achat a baissé, je vais tout bonnement, dans ce qui suit, exposer ma situation, celle – je le répète – d’un « privilégié », bien meilleure que celle de la majorité des retraités d’aujourd’hui et de demain.

J’étais professeur des universités première classe. Je me situais donc à un niveau assez élevé dans la hiérarchie de la Fonction publique (échelles lettres). Ayant travaillé près de quarante ans, je suis parti en retraite à soixante ans avec toutes mes annuités. Ci-après, mes bulletins de pension mensuelle :

2008 : 3597 €

2009 : 3520 €

2010 : 3507 €

2011 : 3603€

2012 : 3678 €

2013 : 3715 €

2014 : 3715 €

En six ans, ma pension a progressé de 118 euros. Un peu comme si j’avais été augmenté de 1,63 euros par mois. Pendant ces six années, l’inflation a grimpé de 10,8% alors que ma pension n'a augmenté que de 3%. J’observe que, pendant que le montant de ma retraite baissait (du fait de la hausse des prélèvements obligatoires), entre 2009 et 2011, l’inflation augmentait de 3,7%. Depuis presque deux ans, ma retraite est bloquée alors que le coût de la vie a augmenté de 2,3%. Pendant cette même période, le PIB de la France a progressé de 9%.

Ayant élevé quatre enfants (dont deux toujours à charge), je devrais toucher 10% de plus dans quelques années. Mais je sais que les Solfériniens concoctent un dispositif qui me fera perdre ce « privilège », en partie ou en totalité.

Une petite précision, qui n'est pas totalement anecdotique : après un an de solférinisme, ma femme – professeur des universités – et moi avons payé 2 000 euros de plus en impôt sur le revenu. Ce qui a bien amusé Mamie Zinzin et le Belge Bernard Arnault.

Ambroise Croizat signe la mise en place des retraites et de la Sécurité sociale

Ce blog étant fondamentalement militant – et surtout pas larmoyant, je profite de ces quelques lignes sur mon cas particulier pour revenir brièvement sur les retraites en général.

Autrefois, la retraite n’existait pas. Dans les quelques mois ou années qui leur restaient à vivre après une dure période de labeur, les personnes âgées devaient compter sur la solidarité de leurs descendants. Ainsi, sous Louis XIV, seuls 0,1% de la population percevaient une rente de la part du roi. Les marins, par exemple, touchaient une retraite par répartition, selon un système unique au monde mis au point par Colbert. 

La première caisse de retraite des fonctionnaires de l’État français fut instituée en 1789. Les premières sociétés de secours mutuel furent créées en 1804 pour les ouvriers. En 1853, tous les fonctionnaires bénéficiaient d’une retraite. Napoléon III fixa le départ en retraite à 60 ans, 55 ans pour les travaux pénibles.

Un projet de retraite pour tous est lancé en 1929, mais les médecins, les agriculteurs, les patrons rejettent cette vraie réforme impliquant naturellement l’obligation de cotiser. En 1930, la législation impose aux salariés dont les rémunérations sont inférieures à 15 000 francs de cotiser à un régime d’assurance vieillesse. Il s’agit d’un régime mixte de capitalisation et de répartition. Il faut cotiser 30 ans pour bénéficier d’une pension complète.

En 1935, Roosevelt fait voter la Loi sur la Sécurité Sociale (hé oui, ce sont les États-Uniens qui ont forgé l’expression « sécurité sociale »). La Charte de l’Atlantique de 1941 postule la nécessité d’une sécurité sociale pour tous.

Le système de répartition des retraites tel que nous le connaissons aujourd’hui est mis en œuvre par le ministre communiste Ambroise Croizat et le haut-fonctionnaire Pierre Laroque. L’âge de départ à la retraite est fixé à 65 ans, 55 ans pour les régimes spéciaux, l’idée étant que, quand la France ne sera plus exsangue et sera reconstruite, le départ à 55 ans sera la norme pour tous.

En 1948, Les industriels et commerçants ont une caisse de compensation avec diverses caisses interprofessionnelles locales. En 1949 le régime de retraite des agents non titulaires de l’État est mis en place (l’Ircantec). En 1956, un Fond National de Solidarité est créé, ainsi que le minimum vieillesse pour toute personne de plus de 65 ans.

En 1982, l’âge de la retraite est abaissé à 60 ans.

En 1993, le gouvernement Balladur fait passer la durée de cotisation pour les salariés du privé de 37,5 à 40 annuités. Le salaire moyen de référence est calculé progressivement sur les 25 meilleures années au lieu des 10 meilleures. L’indexation est basée sur les prix et non plus sur les salaires. En 2003, la loi Fillon met au même niveaux salariés du public et du privé (régimes spéciaux exceptés).

La possibilité de prolonger son activité jusqu’à 70 ans est instaurée en 2008.

En 2009, la durée de cotisation augmente pour la totalité des salariés d’un trimestre par an jusqu’en 2012. Les fonctionnaires s’alignent sur le régime général, soit 40 ans ou 160 trimestres en 2008. La loi introduit une double peine : le système inique de la décote. Entre 20 et 25% des retraités de la Fonction publique bénéficient de la surcote (196 € en moyenne par mois, plus élevées pour les hommes que pour les femmes). La surcote dans le privé bénéficie à environ 10% de salariés (50 € en moyenne par mois). À noter que la décote est plus forte en France qu’en Allemagne. Pour les travailleurs du privé, prolonger l’activité professionnelle augmente la pension de 50 euros par mois tandis que s’arrêter avant le terme divise par plus de deux le niveau de la retraite. La décote concerne environ 10% des salariés. Cette proportion ira en grandissant à moins que les travailleurs se tuent au travail.

Tout est fait pour asphyxier les régimes par répartition et pour favoriser les fonds de pension dont la part du marché des retraites devrait augmenter d’environ 20% dans les dix années à venir.

Hollande et les Solfériniens ont décrété que « dès lors que l’on vit plus longtemps, on devra travailler aussi un peu plus longtemps. » Or, pour la première fois depuis 1945, l’espérance de vie pour les femmes a reculé en 2012. En outre, l’espérance de vie en bonne santé recule depuis 2006 : elle a diminué d’environ un an de 2008 à 2010 (plus pour les femmes que pour les hommes).

Quand Reagan se rendit en visite officielle en URSS en 1988, le KGB ne le lâcha pas d'une semelle. Sur la photo qui suit, Reagan est en promenade sur la Place Rouge, briquée comme un sou neuf. Derrière lui, Gorbachev.

On lui fait croiser des “ touristes ”. Dont un enfant tout migon. Ces “ touristes ” sont censés lui poser des questions sur les droits humains aux États-Unis. Ce sont bien sûr des agents du KGB.

Derrière le petit garçon, un jeune homme avec un appareil photo en bandoulière. Il s'agit plus que vraisemblablement de Vladimir Poutine, alors officier du KGB en mission de longue durée en RDA.

On retrouvera le lendemain, exactement dans le même accoutrement, le jeune enfant que Reagan s'amuse de reconnaître, anticipant une poignée de main que le gosse s'apprête à donner à un autre que lui. Ah ben ça alors, quelle coincidence !

Et l'on retrouve également le même Poutine, habillé différemment pour tromper l'adversaire.

Tout cela était bien dérisoire.

Considérons un instant cette affiche qui met en garde contre les mensonges du Front National :

Il y a là six propositions du FN, un parti qui se prétend proche du peuple, des déshérités. Valls souscrit à quatre d'entre elles :

- Abaisser les salaires. Pour ne parler que de ceux de la Fonction publique, ils sont bloqués depuis trois ans.

- Augmenter le temps de travail : Valls est pour un retour aux 39 heures.

- Faire des cadeaux supplémentaires au patronat. Point besoin de dessin.

- Casser le système des retraites actuel. Il est favorable à un système à la suédoise, comme ses amis de la CFDT.

CQFD.

Aujourd'hui, je fais dans le pipeul et le perso.

Macron jeune ministre régalien. Tout comme Giscard qui avait le même âge lorsqu'il fut nommé ministre de l'Économie ET des Finances.

On a beaucoup parlé de Macron élève d'Henri IV. On a oublié de dire qu'il fut six ans lycéen au lycée de la Providence (jésuites), le lycée de Des Grieux de Manon Lescaut. Ah, “ La Pro ”, comme nous disions, nous qui fûmes éduqués dans la Cité Scolaire plébeienne et républicaine à 20 mètres de là ! Le secondaire amiénois qui vit s'épanouir Najat Valaud-Belkacem, Gérard Larcher, René de Obaldia, Geneviève Fioraso, Sylvain Cambreling et, ne l'oublions pas, Jean-Pierre Pernaud.

La femme de Macron a vingt ans de plus que lui. Ils se sont mariés en 2007. Il avait 29 ans. Il l'a connue alors qu'elle était mère de famille et son prof à la Providence. Heureusement qu'ils ne nous ont pas rejoué l'air de Mourir d'aimer.

Madame Macron vient de la famille Trogneux (celui qui fait la tronche, en picard) qui tient la meilleure pâtisserie d'Amiens. Les macarons de chez Trogneux sont, selon moi, les meilleurs de France.

Mais il n'y a pas que le pipeul dans la vie.

Emmanuel Macron est le rapporteur du Rapport Attali commandé par Sarkozy à la veille de la crise financière de 2008.

Dans son introduction, il souligne les retards de la France dans de nombreux domaines. et il montre les bonnes performances étrangères : l’Afrique, avec une croissance de plus de 5% par an ; la Grèce, rigoureuse dans la gestion des finances publiques. Il admire l’Espagne et sa politique du logement très méritante...

« L’Italie, le Portugal, la Grèce et plusieurs nouveaux États membres ont (...) mené des réformes courageuses, pour contrôler leurs dépenses publiques, moderniser leur administration, et mieux recruter leurs agents publics. L’Espagne a oeuvré pour l’accès de tous à la propriété du logement, dans une économie en quasi plein-emploi »).

Je ne crois pas à l’incompétence de l’ancien élève de la Providence. Nous sommes en présence de "pédagogie", comme on dit si bien désormais, d’œillères idéologiques. Le totalitarisme intellectuel commence quand on affirme que deux et deux font cinq, et qu’on est cru. C’est le pari pascalien. Si on y croit, c’est vrai.

Orwell, dans son livre sur la guerre d’Espagne :

"Nazi theory indeed specifically denies that such a thing as "the truth" exists. […] The implied objective of this line of thought is a nightmare world in which the Leader, or some ruling clique, controls not only the future but THE PAST. If the Leader says of such and such an event, "It never happened"—well, it never happened. If he says that two and two are five—well, two and two are five. This prospect frightens me much more than bombs […]"