Le blog de Bernard Gensane

Palem Candilier. The Beatles. The Beatles. Paris : Éditions Densité, collection Discogonie 2021.

Pas de coquille de ma part : ce livre de Palem Candilier est consacré aux Beatles certes, mais spécifiquement à leur double album The Beatles que, depuis 53 ans, tout le monde appelle “ Le disque blanc ”.

Je saluerai tout d’abord la maison d’édition Densité qui publie des livres très spécialisés, très pointus et de grande qualité, sur des chanteurs et des œuvres musicales, principalement anglo-saxonnes (notons l’exception de Serge Gainsbourg).

On ne s’en étonnera pas, mais la couverture de livre, ainsi que le quatrième de couverture, sont immaculément blancs, contagion oblige. L’auteur, quant à lui, est un musicien autodidacte, présent sur la scène pop depuis 2007. Avant son Beatles, Candilier avait publié Nirvana – In Utero en 2019.

« Les Beatles ne jouent pas de la pop, ils la possèdent », a écrit un spécialiste étasunien, cité par Palem Candilier. Avec ce double album, ils embrassent tous les genres et créent des possibles pour tous les pratiquants. Ce qui distingue, entre autres choses, les “ Fab Four ” (ils furent effectivement fabuleux) de toutes les figures marquantes de la pop, c’est qu’ils se sont renouvelés à chaque disque, jusque dans le choix des pochettes. Dans le cas présent – l’auteur développe ce point à maintes reprises – on a affaire à un disque (deux en fait) dont  le moteur, la thématique principale sont l’enregistrement et ses techniques, la création en studio. De leur séjour en Inde, les Beatles sont revenus avec des petites pépites, multiples et extrêmement variées. Ces petits bouts, sont devenues, à deux ou trois exceptions près (sur 30 chansons), des morceaux d’excellente facture qui ont inspiré – et inspirent encore un demi-siècle après – des dizaines de chanteurs et musiciens de par le monde. D’aucuns auraient préféré un tri beaucoup plus sélectif avec, en fin de compte, un seul disque blanc, puis un disque « plus blanc », comme avait plaisanté Ringo. Mais, justement, l’une des forces de cette création est qu’elle est constituée de deux disques, ce qui était rare à l’époque.

Cela ne fonctionna pas toujours comme sur des roulettes. Candilier cite le témoignage de leur ingénieur du son, Geoffrey Emerick (auteur d’un passionnant Here, There and Everywhere, My Life Recording The Music of The Beatles) : « John ou Paul arrivaient et jouaient une chanson à la guitare ou au piano […] et puis nous la voyions évoluer avec le temps. Parfois elle devenait meilleure à force d’être retravaillée sans cesse. D’autres fois, elle n’allait nulle part. Cela pouvait devenir incroyablement ennuyeux et déprimant de les entendre jouer la même chanson pendant neuf ou dix heures de suite, particulièrement quand elle devenait de plus en plus mauvaise à mesure qu’ils se défonçaient et partaient dans tous les sens. » Il leur faudrait 137 jours pour enregistrer de double album, contre dix heures pour leur premier 33 tours. Beaucoup dirent en effet comme Emerick que les quatre créateurs étaient partis dans tous les sens. Mais, justement, c’était ça le miracle ! « Partir » en oubliant tous les albums qui avaient précédé, et « dans tous les sens » en explorant tout ce qu’il leur était possible et loisir d’explorer. La chanson (“ chanson ” ?) “Revolution N°9 ”, il fallait tout de même l’oser !

Humainement parlant, The Beatles est assurément l’album de la dislocation. Le groupe est en train d’exploser. Irrémédiablement. Plus tard, Paul parlera de « tensions » alors que John, Paul et George, sont en train de se haïr. Ringo, qui veut à tout prix rester ami avec les trois autres (il réussira), les plaque et part en vacances à l’étranger en plein milieu d’une session de travail. Les quatre musiciens ne joueront ensemble que dans seize des trente morceaux de l’album. Ils réussiront à faire déprimer George Martin, leur producteur et arrangeur historique, qui déplorera le « manque de discipline » – doux euphémisme – de cette bande en désagrégation.

Ce double album est également un œuvre largement “ méta ” (contrairement à Sgt Pepper qui l’avait précédé) au sens où les Beatles y écrivent l’histoire de la pop music – eux inclus, bien entendu – en détournant, en rendant hommage, en pastichant, en y installant un chaos auquel s’opposent la douceur, des mélodies inoubliables, des odes à la pastoralité, des introspections troublantes et courageuses. Comme exemple d’hommage, on citera naturellement “ Back in the USSR ” (écoutons l’étonnante reprise – cum balalaïkas – par Sigourney Weaver de ce qui restera comme l’un des rocks les plus réussis de l’histoire), affectueuse accolade aux Beach Boys et à Ray Charles. Alors que l’écoute de leurs disques avait été interdite pendant des années en URSS, Paul McCartney, d’abord reçu par Poutine dans ses salons privés du Kremlin, donnera, trente-cinq ans plus tard, un récital historique sur la Place Rouge devant des dizaines de milliers de spectateurs, dont Poutine. “ Back in the USSR ”, déchaîna le public.

L’auteur fournit une analyse très fouillée de toutes les chansons du double album. On en retiendra simplement et arbitrairement quelques-unes.

L’hommage de Candilier à “ Dear Prudence ” est bienvenu. Prudence, la sœur de Mia Farrow, en stage chez le Maharashi avec la joyeuse bande, recluse dans sa chambre, en pleine méditation transcendantale. Candilier repère « l’orfèvrerie » des « micro-interventions instrumentales qui participent à la réussite de la chanson », comme un ostinato aigu de piano, la montée en puissance de la guitare de George, « l’explosion bouleversante des dernières mesures ». Et puis il y a la magie de la poésie simple et efficace de John : si tu sors de ta chambre, dit-il, « The birds will sing that you are part of everything ».

Dans la très déroutante “ Glass Onion ” de John, jamais, peut-être, des créateurs de la scène pop n’étaient allés aussi loin dans la citation et l’auto-dérision,  dans l’optique non pas d’éclairer mais d’obscurcir la compréhension de certaines de leurs chansons passées. Le chanteur se moque de ses “ strawberry fields ”, du “ walrus ” de Paul, du “ fool on the hill ” et de la pauvre “ lady Madonna ” du même Paul qui n’a pas fini de « combler son trou » de Sgt Pepper.

La structure de “ Happiness is a Warm Gun ” (étrangement la chanson préférée de Paul qui nécessita 95 prises, plus que sa propre “ I Will ” qui en nécessita soixante-sept) est particulièrement complexe : elle commence comme une folk song en mineur (« She’s not a girl who misses much […] »), se poursuit sur le mode d’un blues éthéré (« I need a fix ’cause I’m going down »), puisse passe à un rythme de rock lent («Mother Superior jump the gun »), avant de s’achever en majeur, John chantant « Happiness is a warm gun», accompagné par ses deux camarades qui, tels les Platters dans les années cinquante, le soutiennent avec des « Bang bang, shoot, shoot ». Le style Platters s’accommode de paroles surréalistes (« She’s well acquainted with the touch of the velvet hand like a lizard on a window pane » et d’une prise de position très nette sur la prolifération des armes à feu aux États-Unis (« Happiness is a warm gun »). Et on sait tous que John mourra d’un “ warm gun ” manipulé par un type dérangé qui se prenait pour lui.

Avec “ Blackbird ”, le merle, mais aussi la militante noire, nous rappelle que Paul qui, comme les trois autres, avait toujours refusé de jouer pour des publics ségrégués, était tout aussi conscientisé que John, mais à sa manière :

Blackbird toi qui chante au cœur de la nuit

Prend ces ailes brisées et apprend à voler

Toute ta vie

Tu attendais que ce moment advienne

La chanson fut enregistrée en plein air, avec de vrais pépiements d’oiseaux en conclusion.

Dans “ Piggies ”, George Harrison rompt avec trois années d’inspiration extrême-orientale  et propose un échantillon de sa critique sociale. On pense forcément à Animal Farm d’Orwell, avec, sous la plume de George, des cochons capitalistes « dans leurs chemises blanches amidonnées », « remuant la fange ». Ils sortent le soir avec leurs femmes cochonnes et, en anthropophages qui se respectent, ils mangent leur bacon. Ils ne s’intéressent pas au monde ; il faudrait « leur flanquer une bonne fessée ». On ne reconnaît pas notre Harrison.

Reste le problème de “ Revolution 1 ”. Nous sommes en 1968, que diantre ! Même les Rolling Stones viennent de s’y mettre dans “ Street Fighting Man ” avec ce questionnement désabusé : « que peut faire un pauvre gars, sinon chanter dans un groupe de rock'n'roll, car dans les rues endormies de Londres, il n'y a aucune place pour un émeutier », d’autant que, du lieu où il parle, « le jeu à jouer est la solution de compromis ». Avec John, dans cette première chanson franchement politique du groupe, il n’y aura pas non plus d’avancée réelle. Partant du point de vue que les gens dont « l’esprit est plein de haine » sont les manifestants et non les possédants, il laisse le monde sur sa faim – surtout les militants maoïstes et trotskistes qui le pressent de s’exprimer clairement – en chantant dans un même mouvement qu’on peut compter « avec lui » et « sans lui ». Et puis comment prendre au sérieux un discours sur la révolution parsemés de « choubidou wa » digne des chanteurs étasuniens blancs singeant les Platters ? 

On le sait, le “ disque blanc ”, les chansons “ Helter Skelter ” et “ Revolution 9 ” en particulier, vont déclencher la folie barbare de Charles Manson, piètre musicien pour ce qui le concernait. Le 25 juillet 1969, il torture et assassine un musicien. Le 8 août, quatre de ses affidés abattent une petite dizaine de personnes parmi lesquelles Sharon Tate, la femme de Roman Polanski dont elle porte l’enfant. Le 10 août, Manson tue un couple d’entrepreneurs. Les assassins sont condamnés à mort en 1970, peine commuée en prison à perpétuité.

Ayant à peine cinq ans de moins que George Harrison, j’ai la chance d’appartenir à la génération de ceux qui ont vécu la carrière des Beatles en direct, du début jusqu’à la séparation. Et, pour l’anecdote, le bonheur d’avoir assisté à un de leurs concerts. Le jour où j’ai vu sur huit colonnes en page une d’un quotidien britannique « THE BEATLES BREAK-UP », j’ai su qu’une page de ma vie se tournait, que le miracle était terminé, un miracle que, par sa précision, son érudition et son empathie l’auteur a contribué à élucider. Il faut être de ma génération pour comprendre que chaque nouveau disque (45 tours ou 33 tours) était attendu comme une bombe qui nous explosait en pleins sens car quelque chose de complètement nouveau allait advenir. Nous n’avons jamais été déçus, surtout pas moi qui ai pu écouter Sgt Pepper quinze jours avant sa sortie en me demandant, au milieu de la quinzaine d’autres privilégiés qui m’entouraient, sur quelle planète je vivais. Sans parler de l’apothéose d’Abbey Road avec, pour n’évoquer que cela, sa couverture mille fois plagiées.

Mais en refermant ce livre indispensable et innovant, j’ai une petite déception : en 2006, j’ai publié un article dans une revue universitaire en ligne intitulé “ Pourquoi le disque blanc des Beatles était-il blanc ? ”. (lorsque l’on tape sur Google « le disque blanc des Beatles », cet article est référencé en cinquième position). J’y évoquais le post-modernisme, le kitsch, le fragment, la déception du sens, les tensions. Cet article n’a pas pu échapper à Candilier qui ne le cite ni le mentionne.

Personnage mythique comme il y en eut peu dans l’histoire du XXe siècle, Eva Peron (María Eva Duarte de Perón), femme du président argentin, débarque un jour de juin 1947 à Madrid, en visite officielle. La chaleur est torride mais elle porte un vison. Ses autres effets sont dans un avion réservé à sa seule garde-robe. Mais autant elle aima paraître, autant elle réussit à faire.

Actrice de cinéma née en 1919 dans une petite ville à proximité de Buenos Aires, , elle épouse en 1945 le colonel Juan Domingo Perón. Á la cérémonie, ne manquaient que les généraux Tapioca et Alcazar.

Cette fille illégitime d’un propriétaire terrien fut motivée sa vie durant par une névrose de la revanche, tantôt prostituée, tantôt jouant des rôles secondaires dans des feuilletons de seconde zone. Mais celle en qui le peuple argentin se reconnaissait ne fut jamais une potiche. En 1943, elle est l’une des fondatrices du syndicat des travailleurs de la radiodiffusion. En 1943, elle joue pour les victimes d’un tremblement de terre. Le peuple se reconnaît en elle. Après son mariage en 1944, elle est la première épouse d’un homme politique à faire de la politique en luttant pour le droit de vote pour les femmes. « La femme argentine », dit-elle, « a surmonté la période des tutelles civiles. La femme doit affermir son action, la femme doit voter. La femme, ressort moral de son foyer, doit tenir sa place dans le complexe engrenage social du peuple. C’est ce qu’exige une nécessité nouvelle de s’organiser en groupes plus étendus et plus conformes à notre temps. C’est en somme ce qu’exige la transformation du concept même de femme, à présent que le nombre de ses devoirs s’est accru de manière sacrificielle, sans que dans le même temps elle ait réclamé le moindre de ses droits. »

Puis elle crée des colonies de vacances, elle favorise la pratique du sport dans les quartiers populaires. En 1949, elle fonde le Parti péroniste féminin qui comptera jusqu’à 500 000 membres en 1952 dans un pays de 16 millions d’habitants. Elle devient la voix des sans chemises (descamisados) pour qui elle fait construire des dispensaires, des maisons de retraite des foyers pour jeunes filles et pour orphelins, et pour qui elle assemble un train-hôpital de neuf wagons qui sillonne tout le pays. Elle distribue même des dentiers et des machines à coudre.

Après l’élection de son mari à la présidence de la République, elle fait distribuer trois millions de portraits du couple (dont l’officiel ci-dessous), sept millions de cartes postales, quatorze millions de brochures.

Un fort mouvement populaire souhaite qu’elle candidate à la vice-présidence. Le peuple voulait à tout prix qu’elle candidate à cette fonction, comme en témoigne un extraordinaire échange entre elle et une foule de sympathisants (source Wikipédia) : »

- José Espejo (CGT) : 

Madame, le peuple vous prie d’accepter votre poste.

- Evita : Je demande à la Confédération générale du Travail et à vous, au nom de l’affection que nous professons les uns pour les autres, de m’accorder, pour une décision d’une telle portée dans la vie de l’humble femme que voici, au moins quatre jours.

- Peuple : Non, non, mettons-nous en grève ! Déclenchons la grève générale !

- Evita : Camarades, camarades… je ne renonce pas à mon poste de combat. Je renonce aux honneurs. (Pleure). Je ferai, finalement, ce que décide le peuple. (Applaudissements et vivats). Croyez-vous que si le poste de vice-présidente avait été une vraie charge et que si j’avais, moi, été une solution, je n’aurais pas d’ores et déjà répondu oui ?

- Peuple : Une réponse ! Une réponse !

- Evita : Camarades, au nom de l’affection qui nous unit, je vous demande s.v.p. que vous ne me fassiez pas faire ce que je ne veux pas faire. Je vous le demande, à vous, comme amie, comme camarade. Je vous demande de vous disperser. (La foule ne se retire pas). Camarades, quand Evita vous a-t-elle trompés ? Quand Evita n’a-t-elle pas fait ce que vous désirez ? Je vous demande une seule chose, attendez jusqu’à demain.

- Espejo (CGT) : La camarade Evita nous demande deux heures d’attente. Nous allons rester ici. Nous ne bougerons pas avant qu’elle ne nous ait donné la réponse favorable.

- Evita : Ceci me prend au dépourvu. Jamais dans mon cœur d’humble femme argentine je n’ai pensé que je pouvais accepter ce poste… Donnez-moi le temps pour annoncer ma décision au pays à la radio.»

Mais elle renonce car elle sait sa santé déclinante.

Elle décéde le 26 juillet 1952, après d’atroces souffrances, des suites d’un cancer fulgurant du col de l’utérus (la première épouse de Juan Perón était morte de la même maladie). Pour qu’elle guérisse, des dizaines de messe furent dites dans toutes le pays et un cortège de plus de 1 000 camions roula pour elle. Elle avait 33 ans. Il lui est alors rendu un hommage sans précédent dans le pays. Son corps est embaumé et déposé au siège de la centrale syndicale CGT. Deux millions de personnes suivent son cercueil. À l’avènement de la dictature civico-militaire dite Révolution libératrice de 1955, son cadavre est enlevé, séquestré et profané, puis dissimulé durant seize ans.

Après sa mort, parait son livre Mi Mensaje (Mon message) dans lequel on peut lire :

« Je me rebelle indignée, avec tout le venin de ma haine, ou avec tout le feu de mon amour – je ne sais encore – contre le privilège que constituent encore les hautes sphères des forces armées et du clergé. Perón et notre peuple ont été frappés par le malheur de l’impérialisme capitaliste. Je l’ai vu de près à travers ses misères et ses crimes. Il se dit défenseur de la justice, tout en étendant les griffes de sa rapacité sur les biens de tous les peuples soumis à sa toute-puissance… Mais plus abominables encore que les impérialistes sont les oligarchies nationales qui se soumettent à eux en vendant ou parfois en offrant, pour quelques pièces de monnaie ou pour des sourires, le bonheur de leurs peuples. »

De nombreux médias ont relevé les propos du banquier qui dirige la France en clôture. Du congrès de France Universités (ex Conférence des Présidents d’universités) : « « On ne pourra pas rester durablement dans un système où l’enseignement supérieur n’a aucun prix pour la quasi-totalité des étudiants, où un tiers des étudiants sont considérés comme boursiers et où pourtant nous avons tant de précarité étudiante, et une difficulté à financer un modèle beaucoup plus financé par l’argent public que partout dans le monde ».

Dans ReSPUBLICA, Évariste analyse la poussée de l’extrême droite en France : « Alors qu’une poussée de la gauche a lieu en ce moment en Amérique latine, le recul électoral de la gauche dans les pays développés est patent. Particulièrement en France, où même le parti socialiste ne parvient plus à jouer un rôle dans les élections nationales autre que celui de bouffon. L’abstention majoritaire des jeunes de moins de 35 ans et de la classe populaire ouvrière et employée, depuis 2017 à aujourd’hui, explique en grande partie la marginalisation des gauches et empêche celles-ci d’être un rempart face aux extrêmes droites et de porter le changement social et politique nécessaire.

Alors que l’immigration maghrébine des années 60 et le regroupement familial de 1976 n’avaient pas suscité de poussée de l’extrême droite, l’extrême droite s’est développée contre l’immigration maghrébine à partir du milieu des années 80 en France. 

La crise du profit démarrée à la fin des années 60 s’est transformée en crise néolibérale en France à partir du tournant de 1983. Aucun gouvernement n’a réussi à combattre cette crise, pire chaque gouvernement a développé cette crise. Nous allons sans doute vers une crise paroxystique globale. Une fois de plus, les forces du capital utilisent l’extrême droite qui instrumentalise l’immigration pour combattre les forces sociales populaires.

Le contrecoup est que même dans l’élite politique et syndicale, les éléments de la classe populaire ouvrière et employée (la moitié de la population française) ont été progressivement éliminés pour disparaître des radars médiatiques et même de la simple représentation. La moitié du peuple sans représentation ne gêne pas la bourgeoisie intellectuelle ! Comme le nez au milieu de la figure, il est pourtant visible qu’au moment de l’explosion du discours sur la nécessaire diversité, la moitié du peuple (la classe populaire ouvrière et employée) est exclue de toute représentation médiatique, dans les directions des organisations syndicales, politiques et associatives, et qu’une partie des couches moyennes intermédiaires subit un déclassement. Et on s’étonnera du mouvement des gilets jaunes…

La droite et l’extrême droite feront plus de 70 % des votants tant qu’une gauche n’aura pas compris qu’elle ne peut plus gouverner sans le vote massif de la classe populaire ouvrière et employée et d’une majorité des jeunes de moins de 35 ans ! 

C’est dans ce cadre qu’entre en lice le « wokisme » importé de la gauche identitaire étasunienne avec sa police de la pensée, sa compatibilité avec le capitalisme qui vise à tenter de substituer la lutte des identités à la lutte de classe comme axe prioritaire du développement social et historique. L’idéal pour les tenants du capitalisme, c’est de développer ces associés rivaux que sont les droites autoritaires, d’une part, et des identitaires de gauche et d’extrême gauche et de la gauche néolibérale, d’autre part. Cette dernière ayant abandonné la question sociale comme l’a théorisé Terra Nova en 2011.

Ce n’est pas l’arrivée subreptice de la gauche sociétale, « wokiste », néolibérale et anti-laïque qui sauvera la gauche ! La présentation médiatique de Christiane Taubira comme sauveuse de la gauche laisse songeur. Elle, qui a soutenu toute la politique antisociale de la présidence Hollande, est une des rares députés de gauche à avoir voté en 2004 contre le retour aux circulaires laïques du Front Populaire interdisant les signes religieux à l’école. Pire, lorsque le conseil départemental de la Guyane a souhaité que le conseil départemental ne paye plus les salaires de l’évêque et des prêtres catholiques comme dans 96 autres départements français, elle a demandé au procureur l’application de l’ordonnance de Charles X de 1828 donnant ce privilège à la seule Église catholique !

Comme un enfant de cinq ans qui donne des grands coups de pied dans une porte qui ne veut pas s’ouvrir, le banquier ne supporte pas l’obstacle, la contradiction.

L’extrême violence de la police à ses ordres – qui a utilisé des armes de guerre contre des manifestants Gilets-jaunes, ne l'oublions jamais – ne fut (n’est, ne sera ?) que la traduction de son désarroi face à une expression collective hostile qu’il n’avait pas envisagée.

« Les non-vaccinés, j’ai très envie de les emmerder » est la dernière des petites phrases assassines sorties de la bouche d’un individu en perpétuelle recherche d’équilibre, et que certains vont jusqu’à qualifier de psychopathe. Mais il s’agit de psychologues étrangers qui ne risquent rien.

Alors, récapitulons ce florilège indigne tout en violence, en mépris pour ceux qui s’opposent, mais aussi pour ses soutiens lorsqu’ils ne sont pas assez empressés.

En juin 2017, à Mayotte, une île lointaine peuplée de gens sans aucune sensibilité, peut-on penser, il compare les migrants comoriens à des animaux : « « Le kwassa-kwassa pêche peu, il amène du Comorien, c’est différent ».

Toujours en juin 2017, tombe de sa bouche, à la surprise générale, la tristement célèbre (et meurtrière si on y réfléchit bien) métaphore de la gare « un lieu où on croise des gens qui réussissent et des gens qui ne sont rien ».

En août 2017, il s’en prend – à l’étranger – à la France dans sa globalité en pensant accéder aux « rêves de Français » qu’il croit connaitre, lui le petit-bourgeois du quartier chic d’Henriville à Amiens : « La France n’est pas un pays réformable. Beaucoup ont essayé et n’y ont pas réussi, car les Français détestent les réformes. Transformer le pays en profondeur pour retrouver le destin qui est le sien, ça, c’est un combat qui fait rêver les Français ».

En septembre 2017, il s’en prend aux « fainéants » qui, on le sait depuis le XIXe siècle, sont responsables du chômage car ils ne veulent pas travailler : « Je ne céderai rien, ni aux fainéants, ni aux cyniques, ni aux extrêmes ».

En octobre 1917, il s’en prend à des syndicalistes CGTistes qui accompagnent des salariés licenciés (pour lui, un adhérent de ce syndicat doit être un alien extrêmement malfaisant) : « Certains, au lieu de foutre le bordel, ils feraient mieux d’aller regarder s’ils ne peuvent pas avoir des postes là-bas ».

En juin 2018, dans une vidéo, il déplore qu’on mette « un pognon de dingue dans les minima sociaux » et que « les gens pauvres restent pauvres ». « On doit avoir un truc qui permet aux gens de s’en sortir. » Ah, si l’on pouvait gouverner par des « trucs », comme au Café du Commerce…

Lors de l’affaire Benalla – qui s’éternise sûrement parce que la Justice veut la décortiquer à la perfection – le banquier éborgneur attaque ceux qui doutent devant ses propres godillots LREM : « On ne peut pas être chef par beau temps et vouloir s’y soustraire lorsque le temps est difficile. S’ils veulent un responsable, il est devant vous, qu’ils viennent le chercher. Et ce responsable, il répond au peuple français, au peuple souverain ».

Deux mois plus tard, dans les jardins de l’Élysée, chez lui donc, il suggère à un chômeur horticulteur de rechercher un emploi dans l’hôtellerie, les cafés et la restauration. Et il a le front d’ajouter qu’en traversant la rue il va lui trouver du travail.

Á la même époque, il critique, à l’étranger, les Français « Gaulois réfractaires au changement ».

Je l’ai dit et redit, mais quand je pense à la distinction naturelle avec laquelle sa grand-mère s’exprimait, mes bras ballent. Sacré retour du refoulé chez cet enfant choyé…

Seul de la toile française, Le Grand Soir consacre de nombreux articles au calvaire de Julian Assange. Ici, un extrait d’un texte publié par Edward Snowden : 

« Ce Noël pourrait bien être le dernier que le fondateur de Wikileaks, Julian Assange, passera hors des geôles américaines. Le 10 décembre, la Haute Cour britannique s’est prononcée en faveur de l’extradition d’Assange vers les États-Unis, où il sera poursuivi en vertu de l’Espionage Act pour avoir publié des informations véridiques. Il est clair pour moi que les accusations portées contre Assange sont à la fois sans fondement et dangereuses, dans une mesure inégale - sans fondement dans son cas personnel, et dangereuses pour nous tous. En cherchant à poursuivre Assange, le gouvernement américain prétend étendre sa souveraineté à la scène mondiale et tenir les éditeurs étrangers responsables des lois américaines sur le secret. Ce faisant, le gouvernement américain créera un précédent pour poursuivre toutes les organisations de presse du monde entier – tous les journalistes de tous les pays – qui s’appuient sur des documents classifiés pour rendre compte, par exemple, des crimes de guerre commis par les États-Unis, du programme de drones américain ou de toute autre activité gouvernementale, militaire ou de renseignement que le département d’État, la CIA ou la NSA préféreraient garder enfermés dans le secret, loin de la vue du public et même de la surveillance du Congrès. »

Dans le World Socialist Website, Martin Kreickenbaum s’est livré à un décompte macabre : « Près de 300 réfugiés se sont noyés en Méditerranée au cours de la semaine précédant Noël. Au cours de la semaine qui précède Noël, près de 300 réfugiés se sont noyés dans plusieurs accidents de bateau en mer Méditerranée. Selon l’Organisation internationale pour les migrations, au moins 200 personnes sont mortes au large des côtes libyennes et des dizaines d’autres ont péri en mer Égée. Selon les données officielles, au moins 1 887 personnes se sont noyées en Méditerranée cette année alors qu’elles cherchaient l’asile. Comme dans le cas de la pandémie, les décès massifs en Méditerranée sont le résultat de politiques délibérées prises sur les piles de cadavres qui s’accumulent. Les pays européens riverains de la Méditerranée ont largement interrompu les missions de sauvetage en mer. Les réfugiés désespérés qui se retrouvent en détresse en mer et demandent de l’aide sont souvent dirigés vers la garde côtière libyenne formée par l’UE et hautement équipée. Cette dernière est essentiellement composée de milices dirigées par des seigneurs de guerre et est notoirement connue pour ses graves violations des droits de l’homme. »

Dans son blog, El Diablo revient sur la tragédie minière de Liévin, en 1974 : « Il y a quarante ans, au fond d’une galerie de la fosse 3, dite Saint-Amé du siège 19 du groupe de Lens-Liévin, 42 mineurs ont trouvé la mort. Un drame qui n’était pas dû à la fatalité :

« Les organisations syndicales ont décidé l’arrêt de travail pour le bassin minier du Nord-Pas-de-Calais. En ce qui concerne notre fédération nationale du sous-sol CGT hier nous avons appelé les mineurs de France à rendre le jour des obsèques un dernier hommage aux victimes et à exiger plus d’hygiène et de sécurité dans les mines… Nous ne croyons pas à la fatalité. Quand il y a une catastrophe comme celle que nous avons connue hier, une véritable tragédie, il y a incontestablement des causes. Nous voulons qu’elles soient décelées, recherchées afin que pareille tragédie ne se reproduise plus. Mardi prochain, lors des funérailles des victimes, les mineurs du Nord-Pas-de-Calais et de nombreux mineurs d’autres bassins vont rendre, par une grève de vingt-quatre heures, hommage aux victimes. » Achille Blondeau, secrétaire de la fédération des travailleurs du sous-sol CGT, a le ton grave. La veille, le 27 décembre 1974, à 6 h 30 du matin, un violent souffle dévasta à 710 m de profondeur une part de la fosse 3, dite Saint-Amé de Lens-Liévin, à Liévin. Une cinquantaine d’hommes se trouvaient au fond, exécutant des travaux préparatoires pour l’exploitation future de ce chantier. Quarante-deux gueules noires y laissèrent leur vie, le plus jeune avait vingt-cinq ans, le plus âgé cinquante-quatre : à cet instant, cent quarante enfants devinrent orphelins ! L’émotion fut considérable. La catastrophe de Liévin en ce Noël 1974 était la plus grande tragédie que connaissait le bassin houiller du Nord-Pas-de-Calais depuis les 1 099 victimes de la tragédie de Courrières en mars 1906. Tout d’abord les responsables évoquèrent un coup de poussier. L’utilisation du marteau-piqueur et plus encore des haveuves mécaniques augmentait considérablement la présence de fines particulières de carbone dans les mines. Hautement inflammables, elles favorisaient les explosions dévastatrices. Mais, très vite, les experts acquirent une autre conviction. Les 42 corps remontés du fond avaient été autopsiés : les autopsies révélèrent la présence de grisou. L’accident était donc lié à un coup de grisou. Composé de 90 % de méthane, inodore et invisible, le grisou était le gaz redouté des mineurs.  »